XI

loi 37.57,0 118 33.21,9

277 4-^-^3,8 îi93,5 43.53,0

Depuis Schmidt jusqu'en 1864 la durée de la période semble donc avoir augmenté à peu près progressivement, et en supposant cette augmentation régulière elle aurait été de i*par période : si la période a continué ainsi à croître, elle doit être aujourd'hui bien différente de ce qu'elle était à l'époque du travail d'Argelander; c'est ce que ne confirment pas les observations les plus récentes, une discussion nouvelle s'impose donc. Dans ce but, M. Loizet et moi avons partagé le temps écoulé depuis Sckmidt en une série d'intervalles à peu près égaux, et avons détermina pour chacun d'eux la valeur de la durée moyenne de la période. Voici les époques prises pour origines des intervalles successifs :

Mi ni ma.

,^^, , .,, ,. ^.^, l Kpoque moyenne des observations d'Ar-

1854. Juillet 8,88d4 \ 1 j o 1 j

/ gclandcr et Schmidt.

,^^, ,,, . [ Epoque moyenne des observations d'Ar-

186i. Février 10,0910 { 1 , c 1 j.

' ^ { gelaiider et bchmidt.

,^^^ ,, , l Epoque moyenne des observations de

1873. Mars 1 5, 2140 ' 1 .,

( Scnnndl.

-r^r.^ T^ . 1 ^ { Epoque moyenne des observations do

1882. Décembre 27, 2:)9o < ^^\ . , "^ ' ' '^ I Schmidl.

jor^o T^f ' .^ l Epoque movenne des observations do

1898. Février 10,827 ] \\ ^ ^ . - .

' ' ( Luizet (Lyon).