CHAPITRE XVII

Des eiïets des réglemens de Tadministration qui ont pour objet dlnfluer sur h

production.

II n'est, à vrai dire, aucun acle du gouvernement qui n'exerce quelque influence sur la production*, je me contenterai, dans ce chapitre, de parler de ceux qui ont pour objet spécial d'y influer , me réservant de développer les effets du système monétaire, des emprunts, des impôts, quand je traiterai de ces matières pour elle^mêmes.

L'objet des gouvernemens, en cherchant à influer sur la production, est , ou de déterminer la production de certains produits qu'ils croienl plus dignes d'être favorisés que d'autres, ou bien de prescrire des manières de produire qu'ils jugent préférables à d'autres manières. Les résultats de cette double prétention , relativement à la richesse nationale, seront examinés dans les deux premiers paragraphes de ce chapitre. Dans les deux paragraphes suivans, j'appliquerai les mêmes principes à deux cas particuliers, les compagnies privilégiées, et le commerce des grains, à cause de leur grande importance, et afin de fournir de nouvelles preuves et de nouveaux développemens aux principes. Chemin fesant, nous verrons quelles sont les circonstances où des raisons suffisantes semblent commander quelques déviations dans la marche que prescrivent les principes généraux. En administration, les grands maux ne viennent pas des exceptions qu'on croit devoir faire aux règles ; ils viennent des fausses notions qu'on se forme de la nature des choses, et des fausses règles qu'on s'impose en conséquence. Alors on fait le mal en grand , on agit systématiquement de travers ; car il est bon de savoir que nul n'a plus de systèmes que les gens qui se vantent de n'en point avoir '.

' Les personnes qui ont le plus la prétention de ne suivre que des notions pratiques, commencent par poser des principes généraux , et disent , par exemple : Vous devez convenir qu'un particulier ne peut gagner que ce que perd un autre particulier^ et qu'un pays ne profile que de ce qui est perdu par un autre. Mais cela même est un système ; et si on le soutient, tout faux qu'il est, c'est parce que ceux qui le soutiennent, loin d^avoir plus de connaissances pratiques que d'autres, sont dans une parfaite ignorance de plusieurs faits qu'il faudrait prendre en considération pour se former une opinion juste. Dans cet exemple -ci, une personne ^\ saurait ee que c'est que la production, et que de nouvelles richesses peuvent

} I. — EfTelB des règlement qui déterminent la nature des produits.

La nature des besoins de la société détermine à chaque époque, et selon les circonstances, une demande plus ou moins vive de tels ou tels produits. Il en résulte que, dans ces genres de production, les services productifs sont un peu mieux payés que dans les autres branches de la production, c'est-à-dire que les proHts qu'on y fait sur l'emploi de la terre , des capitaux et du travail , y sont un peu meilleurs. Ces proHts attirent de ce côté des producteurs , et c'est ainsi que la nature des produits se conforme toujours naturellement aux besoins de la société. On a déjà vu (chapitre XY) que ces besoins sont d'autant plus étendus que la production est plus grande , et que la société en général achète d'autant plus qu'elle a plus de quoi acheter.

Lorsqu'au travers de cette marche naturelle des choses , l'autorité se montre et dit : Le produit qu'on veut créer ^ celui qui donne les meilleurs profits, et par conséquent celui qui est le plus recherché, n'est pas celui qui convient; il faut qu'on s'occupe de tel autre , elle dirige évidemment une partie des moyens de production vers un genre dont le besoin se fait moins sentir, aux dépens d'un autre dont le besoin se fait sentir davantage.

Un arrêt du conseil du roi, rendu en 1737, obligeait les propriétaires qui voulaient planter un terrain en vignes, d'en obtenir la permission de l'intendant de la province, comme si le propriétaire ne savait pas mieux que l'intendant, le genre de culture où son terrain lui rapporterait le plus*, et comme si le produit qui devait rapporter le plus , n'était pas celui dont le besoin se fesait le plus sentir.

En 1794, il y eut en France des personnes persécutées, et môme conduites à l'échafaud, pour avoir transformé des terres labourées en prairies arliticielles. Cependant, du moment que ces personnes trouvaient plus d'avantages à élever des bestiaux qu'à cultiver des grains, on peut être certain que les besoins de la société réclamaient plus de bestiaux que de grains, et qu'elles pouvaient produire une plus grande valeur dans la première de ces denrées que dans la seconde.

L'administration disait que la valeur produite importait moins que la nature des produits, et qu'elle préférait qu'un arpent d3 terre produisît

être et sont journellement créées, n'avancerait jamais comme principe une semblable absurdité.

154 UVRE PREMIKll.— CHAPITRE XVll.

pour vingt francs de blé plutôt que pour trente francs de fourrage. Elle calculait mal ; car si le terrain produisait un hectolitre de blé valant vingt francs , ce même arpent cultivé en prairie , et donnant un produit de trente francs , aurait procuré un hectolitre et demi de blé au lieu d*un hectolitre. Que si le blé était assez rare et as^ez cher pour que Thectolitre valût plus que le fourrage, Tordounance était superflue : rUitérêt du producteur suffisait pour lui faire cultiver du blé '.

Il De reste donc plus qu'à savoir qui, de l'administration ou du cultivateur, sait le mieux quel genre de culture rapportera davantage ; et il est permis de supposer que le cultivateur qui vit sur le terrain, Tétudie, rinterroge, qui plus que personne est. intéressé à en tirer le meilleur parti, ea sait à cet égard plus que Tadministration.

Si on insiste , et si Ton dit que le cultivateur ne connaît que le prixcourant dq marché, et ne saurait prévoir, comme radmioislr^tion, les besoins futurs du peuple, on peut répondre que Tun des tatens des producteurs, talent que leur intérêt les oblige de cultiver avec sQin> est nonseulement de connaître, mais de prévoir les besoins '.

Lorsqu'à une autre époque, on a forcé les particuliera à planter des betteraves ou du pastel dans des terrains qui produisaient du blé, on a causé un mal du môme genre-, et je ferai remarquer, en passant, qua c'est un bien mauvais calcul que de vouloir obliger la zone tempérée à fournir des produits de la zone lorride. Nos terres produisent péniblement, en petite quantité et en qualités médiocres, des matières sucréea et adorantes qu'un autre climati donne avec profusion ' \ mais ellea produisent,

* A ré[)oque dont il est question, le blé ne manquait réellement pas ; le ealtivateur avait seulement de la répugnance à le vendre contre du papier-monnaie. En échange d'une valeqr réelle, on avait dij blé à très-bon corppte, et cent mille cultivateurs auraient transformé en terres labourables leurs prairies, qu'ils n'auraient pas donné plus de grains contre un papier-monnaie qui nelçur inspirait aucune cxinfiance.

* On sent bien que, dans la circonstance d'une ville assiégée, d'un pays blo<pié, et dans tous les cas où l'administration a des moyens que n'ont pas les particuliers, de prévoir les extrémités où l'on peut être réduit, on ne doit pas se conduire d'après les règles ordinaires. Aux violences qui troublent la marche naturelle des choses, on doit quelquefois opposer des moyens violens, quelque fâcheuse que soit d'ailleurs cette nécessité , de même que la médecine emploie avec âuccès les poison» connue remède ; mais il faut , dans l'un et l'autre cas , beaucoup de pnidence «t d'habileté pour les administrer.

* M. de Humboldt a remarqué que sept lieues carrée» de terrain, dan* les contrées

au contraire, avec facilité, des fruits, des céréales, que leur poids et leur volume ne permettent pas de tirer de bien loin. Lorsque nous condamnons nos terres à nous donner ce qu'elles produisent avec désavantiige , aux dépens de ce qu'elles produisent plus volontiers-, lorsque nous achetons par conséquent fort cher ce que nous paierions à fort bon marché si nous le tirions des lieux où il est produit avec avantage, nous devenons nous-mêmes victimes de notre propre folie. Le comble de Thabileté est de tirer le parti le plus avantageux des forces de la nature , et le comble de la démence est de lutter contre elles ; car c*est employer nos peines à détruire une partie des forces que la nature voudrait nous prêter.

On dit encore qu'il vaut mieux payer plus cher un produit, lorsque son prix ne sort pas du pays, que de le payer moins cher lorsqu'il faut Tacheter au dehors. Mais qu'on se reiK)rte aux procédés de la production que iKHis avons analysés : on y verra que les produits ne ^obtiennent que par le sacrifice, la consommation d'une certaine quantité de matières et de services productifs, dont la valeur est , par ce fait, aussi complètement perdue pour le pays que si elle était envoyée au dehors '.

Je ne présume pas qu'un gouvernement quelconque veuille objecter ici que le profit résultant d'une meilleure production lui est indifférent , puisqu'il devient le partage des pâlticuliers *, les plus mauvais gouvernemens, ceux qui séparent leurs intérêts des intérêts de la nation , savent maintenant que les revenus des particuliers sont la source où se puisent

équinoxiales, fournissent tout le sucre que la France a jamais consommé dans les temps de sa plus grande consommation.

' On verra également plus loin, dans ce même chapitre, que Tachât des produits ail dehors donne à la production intérieure précisément le même encouragement que Tachât des produits de l'intérieur. Dans Texemple qui nous occui>e, je suppose qu'on eût planté et recueilli du vin au lieu de sucre de betteraves un d'indigo de pastel, on eût par là encouragé au même degré Tindustrie agricole et intérieure ; mais comme on aurait sollicité un produit plus analogue au climat, avec la quantité de rin produite, on aurait obtenu par le œmmerce , fût-ce même par Tintermédiaire du commerce des ennemis, plun de sucre ou dlndigo des Iles que nVn a produit notre terrain. Le sucre et Tindigo des iles, obtenu!^ vu échange de nos vins , auraient, eu résultat, été produits sous fonne de vin dans nos terres ; seulement la même quantité de terre en aurait donné de meilleurs et de plus abondans : du reste, l'encouragement de Tindustrie intérieure aurait été le même; il eût été supérieur, parce qu'un produit supérieur en valeur paie plus amplement le service des tenres^ des capitaux, de Ttndu4fie, employés à sa production.

les tributs du fisc*, et que, même dans les pays gouvernés despoUquenienl ou militairement , et où les impôts ne sont qu'un pillage organisé , les particuliers ne peuvent payer qu'avec ce qu'ils gagnent.

Les raisonnemens que nous venons d*appliquer à Tagriculture sont applicables aux manufactures. Quelquefois un gouvernement s'imagine que le tissage des étoffes faites avec une matière première indigène , est plus favorable à l'industrie nationale que celui des étoffes fabriquées avec une matière d'origine étrangère. Nous avons vu , conformément à ce système, favoriser les tissus de laine et de lin préférablement aux tissus de coton. C'était borner, relativement à nous, les bienfaits de la nature: elle nous fournit en difTérens climats une foule de matières dont les propriétés variées s'accommodent à nos divers besoins. Chaque fois que nous parvenons à répandre sur ces matières , soit par leur transport au milieu de néhs, soit par les préparations que nous leur fesons subir, une valeur qui est le résultat de leur utilité , nous fesons un acte profitable et qui contribue à l'accroissement de la richesse nationale. Le sacrifice au prix duquel nous obtenons des étrangers cette matière première, n'a rien de plus fâcheux que le sacrifice des avances et des consommations que nous fesons en chaque genre de production pour obtenir un nouveau produit. L'intérêt personnel est toujours le meilleur juge de rétendue de ce sacrifice et de l'étendue du dédommagement qu*on peut s'en promettre; et quoique l'intérôt personnel se trompe quelquefois, c'est, au demeurant, le juge le moins dangereux , et celui dont les jugemens coûtent le moins '.

• A chaque instant , on se sent arn>té par la nécessité de combattre des objections qui no seraient pas faites , si les principes d'économie politique étaient plus répandus. On dira dans cette occasion-ci, par exemple : Nous convenons que le sacrifice que fait un négociant pour se procurer la matière première d'une manufacture 4k lin y est pour lui un sacrifice aussi réel que celui qu'il fait pour se procurer la matière première d'une manufacture de coton; mais^ dans le premier cas, le montant de son sacrifice, dépensé et consommé dans le pays , tourne au profil du pays; tandis que, dans la dernière supposition , il tourne au profil dt l étranger. — Dans les deux cas, le sacrifice du négociant tourne au profit du iwys; c^r il ne peut acheter de Tétranger la matière première exotique (le coton) qu'en employant à cet achat un produit Indigène, aussi bien que le lin qu il aurait aclîe té. — Mais s' il envoie de l'argent^ dira-t-on, pour payer son coton? — Il n'aura pu se procurer cet argent, <*'est-à-dire, acheter la monnaie, (ju'au moyen d'un pmduit, d*une marchandise qu'il aura di> auparavant s(f*jirocurer , et qui ?iiira encouragé

Mais rintérôt personnel n'offre plus aucune indication, lorsque les intérêts particuliers ne servent pas de contre-poids les uns pour les autres. Du moment qu'un particulier, une classe de particuliers peuvent s'étayer de Tautorité pour s'affranchir d'une concurrence , ils acquièrent un privilège aux dépens de la société ; ils peuvent s'assurer des profits qui ne dérivent pas entièrement des services productifs qu'ils ont rendus , mais dont une partie est un véritable impôt mis à leur profit sur les consommateurs ; impôt dont ils partagent presque toujours quelque portion avec l'autorité, qui leur a prêté son injuste appui.

Le législateur a d'autant plus de peine à se défendre d'accorder ces sortes de privilèges , qu'ils sont vivement sollicités par les producteurs qui doivent en profiter, et qui peuvent représenter, d'une manière assez plausible, leurs gains comme un gain pour la classe indusDrieuse et pour la nation , puisque leurs ouvriers et eux-mêmes font partie de la classe industrieuse et de la nation '.

Lorsqu'on commença à fabriquer des cotonnades en France , le commerce tout entier des villes d'Amiens , de Reims ^ de Beauvais , etc. , se mit en réclamation , et représenta toute l'industrie de ces villes comme détruite. Il ne parait pas cependant qu'elles soient moins industrieuses ni moins riches qu'elles ne l'étaient il y a un demi-siècle; tandis que l'opulence de Rouen et de la Normandie a reçu un grand accroissement des manufactures de coton.

Ce fut bien pis quand la mode des toiles peintes vint à s'introduire : toutes les chambres de commerce se mirent en mouvement ; de toutes parts il y eut des convocations, des délibérations, des mémoires , des députations , et beaucoup d'argent répandu. Rouen peignit à son tour la misère qui allait assiéger ses portes , les enfans^ les femmes, les vieillards dans la désolation , les terres les mieux cultivées du royaume restant en friche , etcette belle et riche province devenant un désert,

rindustrie indigène, comme aurait fait Tachât du lin. De toutes manières , il faut toujours remonter là. C'est toujours (sauf les dépouilles obtenues par la force) de ses propres fonds, c'est-à-dire , de ses terres, de ses capitaux et de son industrie qu'une nation tire TOUT ve qu'elle consomme , même ce qu'elle fait venir de l'étranger.

• Comme on ignore, en général, quels sont ceux qui paient ces gains du monopole, souvent personne ne réclame. Les consommateurs eux-mêmes , qui en souffrent, sentent le mal sans pouvoir en assigner la cause, et sont quelquefois les premiers à outrager les personnes éclairées qui élèvent la voix en leur faveur.

158 LIVRE PnKMIER— CHAPITRE XVII.

La ville de T(>urs fit voir les députés de tout le royaume dans les gé^ missetnens , et prédit une comtnotion qui occasionnera une convulsion

dam le gouvernement politique Lyon ne voulut point se taire sur un

projet qui répandait la terreur dans toutes les fabriques '. Paris ne s'était jamais présenté au pied du trône ^ que le commerce arrosuU de ses larmes, pour une aCTaire aussi importante. Amiens regarda la permission des finies comme le tombeau dans lequel toutes ks manufactures du royaume devaient être anéanties. Son mémoire , délibéré au bureau des marchands des trois corps réunis, et signé de tous les membres, était ainsi terminé : Au reste, il suffit , pour proscrire d jamais l'usage des toiles peintes , que tout le royaume frémit d'horreur quand il entend annoncer qu'elles vont être permises, Vox popuu , vox DEi.

« Or , exisft-t-il maintenant , dit à ce sujet Roland de la Platière , qui )) avait recueilli ces plaintes comme inspecteur^énéraldesmanufacfures, » existe-t-il un seul homme assez insensé pour dire que tesmanufactures » de toiles peintes n'ont pas répandu en France une main^'œuvre pro- » digieuse, par la préparation et la filature des matières premières, le » tissage, le blanchiment, Timpression des toiles? Ces établissemens ont » plus hâté le progrès des teintures en peu d'années, que toutes les autres » manufactures en un siècle. »

Je prie qu'on s arrête un moment à considérer ce qu'il faut de femwté dans une administration, et de vraies lumières sur ce qui fait la prospérité de l'état , pour résister à une clameur qui paraft si générale, et quiest appuyée auprès des agens principaux de l'autorité par d'«utres moyens encore que par des motifs d'utilité publique...

Quoique les gouvernements aient trop souvent présumé qo^is fvso^ vaient, utilement pour la richesse générale, détermmer les pnodtiits de l'agriculture et des manufactures^ ils s'en ^nt cependant becaucoup moins mêlés que des produits commerciaux , surtout <les produits tommeroîMX étrangers. C'est la suite d'un systèmq général, qu'on désigne par le nom de système exclusif ou mercantile^ et qui fonde les gains diurne nation sur ce qu'on appelle dans ce s>*stème une balance favorable du commerce.

Avant d'observer le véritable effet des réglemens qui ont pour objet

* Lorsque ]i«nri IV favorisa l'ctablissemeiu des manufactures de Lyon et de Tours, traiitres professions adressaient à ce prince^, contre les étoffes de ^ie , les méHMs réclamations que Tours et Lyon ont faites depuis contre les toiles peintes. (Voyez les Mémoires de Sully.)

d'assurer à une nation cette balance favorable, il convient de nous former une idée de ce qu'elle est en réalité, et du but qu'die se propose. Ce sera l'objet de ki digression suivante.

lïiaÈLÉBSlÙH

Sur ce qu'on nomme b balatice du commerce.

La comparaison que fait Aine nation de la valeur des marchandises qu'elle vend à l'étranger, avec la valeur des marchandises qu'elle achète de l'étranger, forme ce qu'on appelle la balance de son commerce. Si elle a envoyé au dehors plus de marchandises qu'elle n'en a reçu, on s'imagine qu'elle a un excédant à recevoir en or ou en argent \ on dit que la balance du commerce lui est favorable : dans le cas opposé , on dit que la balance du commerce lui est contraire.

ïje système exclusif suppose , d'une part, que le commerce d'une nation est d'autant plus avantageux qu elle exporte plus de marchandises, qu'elle en importe moins, et qu'elle a un plus fort excédant à recevoir de réiranger en numéraire ou en métaux précieux ; et , d'une autre part, il suppose que , par le moyen des droits d'entrées, des prohibitions et des primes, un gouvernement peut rendre la balance plus favorable, ou moins contraire à sa nation.

Ce sont ces deux suppositions qu'il s'agit d'examiner^ et d'a1x)rd il convient de savoir comment se passent les faits.

Quand un négociant envoie des marchandises àTétranger^ il les y fiiit vendre , et reçoit de l'acheteur , par les mains de ses correspondans, le montant de la vente en monnaie étrangère. S'il espère pouvoir gagner sur les retours des produits de sa vente , il fait acheter une marchandise i rétranger, et se la fait adresser. L'opération est à peu près la même quand elle commence par la fm, c'est-à-dire lorsqu'un négociant fait d'abord acheter à l'étranger, et paie ses achats par les marchandises qu'il y envoie.

Ces opérations ne sont pas toujours exécutées pour le compte du même négociant. Celui qui fait l'envoi quelquefois ne veut pas faire Topération du retour ; alors il fait des traites ou lettres de change sur le correspondant qui a vendu sa marchandise ; il négocie ou vend ces traites à une personne qui les envoie dans l'étranger, où elles servent à acquérir d'autres marchandises que cette dernière personne fait venir '.

. * Ce que nouB avons supposé d*im nêgoriaDt, on peut le supposer de deux, de

Dans Fun et Tautrc cas, une valeur est envoyée , une autre valeur re^ vient en échange; mais nous n'avons point encore examiné si une portion des valeurs envoyées ou revenues , était composée de métaux précieux. On peut raisonnablement supposer que lorsque les négocians sont libres de choisir les marchandises sur lesquelles portent leurs spéculations , ils prérërent celles qui leur présentent le plus d'avantage, c'est-à-^lire cdles ^ui, rendues à leur destination, auront le plus de valeur/Ainsi, lorsqu'un négociant français envoie en Angleterre des eaux-de-vie, et que, par suite de cet envoi, il a mille livres sterling à faire venir, il compare ce que produiront en France ces mille livres sterling dans le cas où il les fera venir en métaux précieux, avec ce qu'elles produiront s'il les fait venir en quiO" cailleries *.

trois, de tous les négocians d'une nation. Leurs opérations , relativement à la balance du commerce, se réduisent toutes à ce que je viens de dire. Si quelques marchés de dupes ou des banqueroutes causent des pertes à quelques-uns des négodans des deux pays, il est présumable que la somme n'en est pas considérable, comparée à la masse des affaires qui se font ; et d'ailleurs les pertes que supporte de cette manière Tun des deux pays se balancent avec les pertes de l'autre.

Il importe peu pour notre objet de savoir quels sont ceux qui supportent les frais de transport : ordinairement le négociant anglais, qui fait des achats en France, paie les frais de transport de ses marchandises, et le négociant français en fait autant pour les marcliandises qu'il achète en Angleterre ; l'un et l'autre sont dédommagés de cette avance par la valeiu* qu'acquièrent les marchandises au moyen de leur transport.

* Il convient d'écarter ici une erreur grossière, que font quelques partbans du système exclusif. Ils regardent comme un bénéfice fait par une nation, seulement le solde qu'elle reçoit ^n espèces : c'est comme s'ils disaient qu'un marchand de chapeaux qui vend un chapeau 24 francs, gagne 24 francs sur cette vente , parce qu'il est payé en numéraire. Il n'en est pas ainsi : l'argent est une marchandise comme toute autre ; le négociant français qui expédie en Angleterre pour 20 mille francs d'eaux-de-vie , expédie une marchandise qui représentait en France mie somme de 20 mille francs : s'il la vend en Angleterre mille livres sterling , et si, fesant venir en argent ou en or ces mille livres sterling en France , elles y valant 25 mille francs, le bénéfice est seulement de 5 mille francs, quoique la France ait reçu 25 mille francs de métaux précieux. Et dans le cas où le négociant firançss ferait acheter des quincailleries avec les mille livres sterling dont il peut disposer, et pourrait, les fesant venir en France, les y vendre 28 mille francs ; alors il y aurait pour le négociant et pour la France un bénéfice de 8 mille francs, quoiqu'il ne fût point entré de numéraire en France. En un mot, le bénéfice n'est que Pexcé-

DE I^ PRODUCTION DF5 RICHESSES. I6l

Si ce négociant trouve son avantage ù faire venir des marchandises plutôt que des espèces , et si nul ne peut lui disputer d'entendre mieux ses intérêts que qui que ce soit , il ne reste plus à examiner que la question de savoir si, dans l'intérût du pays , les retours en espèces , quoique moins Tavorables li ce négociant, seraient plus favorables à la France que des retours d'un autre genre; s'il esta désirer pour la France que les métaux précieux y abondent, plutùt que toute autre marchandise.

Quelles sont les fonctions des métaux précieux dans la société ? Façonnés en bijoux, en ustensiles, ils servent à rornementde nos personnes, de nos maisons, et à plusieurs usages domestiques. Les boites de nos montres, nos cuillères, nos fourchettes, nos plats, nos cafetières, en sont tûts ; étendus en feuilles minces . ils embellissent plusieurs sortes d'encadremens ; ils relèvent la reliure de nos livres , etc. Sous ces formes diverses, ils font partie du capital de la société, de cetto portion du capital qui ne porte point d'intérêt, ou plutât qui i^st productive d'utilité ou d'agrément. Il est sans doute avantageux pour une nation que les matières dont se compose ce capital soient à bon compte et en abondance. La jouissance qui en résulte est alors acquise à meilleur marché ; elle est plus répandue. Beaucoup de modestes ménages qui ont actuellement des cou-

dant de la valeur reçue sur la valeur envoyée, sous quelque forme d'ailleurs que tes deux valeurs aient été Iransporlées.

Ce qui est digne de remarque, c'est que pluâ le commerce qu'on fait avec 1 iinoger est lucratif, plus la somme des importations doit excéder la sommedes exportations, et qu'on doit désirer précisément ce queles partisans du système exclusif rcftardenl comme une calamité. Je m'explique : quand on exporte pour 10 millions, Fi ipt'on importe pour 1 1 millions , il y a dans la nation une valeur d'un million de plus qu'auparavant. Malgré tous les tableaux de la balance du commerce , cela arrive même loiijmus ainsi, ou bien les négociaiis qui trafiquent avec l'étranger, m gagneraient rien. Comment peut-il arriver, dira-l-on, que deux nations qui ont entre elles des relations de commerce, reçoivent toutes les deux plus de valeurs quelles n'en exportent? Le fait s'explique naturellement : on ne peut évaluer les laarcbandises exportées que selon la valeur qu'elles ont en sortant ; mais retle valeur est plus forte lorsqu'elles sont arrivées â leur destination; cette valeur plus Ibrte achète une marchandise étrangère, dont la valeur augmente encore en arrivant chez nous ; elle est évaluée â son entrée selon sa valeur nouvellement acquise. VoiU donc une valeur exportée qui a amené une valeur importée plus forte de tout le bénéfice tait sur l'allii' el le retour. On voit par là que, dans un pays qui prospère, la sonune de toutes les marchandises importées doit excéder celle de loutes sixifevE ËD1Tlo^. H

verts d'argent, n'en auraient pas si rAmériquc n'avait pas été découviMev Mais il ne faut pas estimer cet avantage au-delà de sa véritable Y^\&uttvwU. y a des utilités supérieures à celles-là. Le verre des vitres qui nous déftÉ>^' dent contre les rigueurs de Thiver, nous est d'un bien plus grand service que quelque ustensile d'argent que ce soit. On ne s'est pourtant Jamais avisé d'en favoriser l'importation ou la production par des faveurs spéciales.

L'autre usage des métaux précieux est de servir à la fabrication des monnaies, de cette portion du capital de la société, qui s'emploie à faciliter les échanges que les hommes font entre eux des valeurs qu'ils possèdent déjà. Pour cet usage , est-il avantageux que la matière dont on se sert sdt abondante et peu chère? La nation où cette matière abonde est-elle plus riche que celle où cette matière est rare ?

Ici je suis forcé de regarder comme déjà prouvé un fait qui ne le sera que dans le chapitre 23, où je traite de la valeur des monnaies. C'est que la somme des échanges qui se consomment dans un pays exige une certaine valeur de marchandise-monnaie , quelle qu'elle soit. Il se vend en France chaque jour pour une certaine valeur de blé, de bestiaux, de ooijfe^' bustiMes, de meubles et d'immeubles; toutes ces ventes réclament fii* sage journalier d'une certaine valeur en numéraire y parce que c'est d'a-

les marchandises exportées. Quel jugement devons-nous porter en conséquence d'un rapport du ministre de l'intérieur de France, présenté en 1815, suivant lequel la somme des exportations est portée à 585 millions , et celle des importatiins , le numéraire compris, à 550 millions, et qui donne ce résultat comme le plus beau qui eût encore été obtenu ? Ce rapport, en le supposant exact, constate , au contraire, les pertes considérables que supportait le commerce français à cette époque^ par suite des fautes de son gouvernement.

Je Ib, dans un Mémoire sur la province de Navarre en Espagne *, que, comparaison faite de la valeur des importations et des exportations de cette province , la balance contre la province e^t de près de eoo mille francs par an. L'auteur ajoute : « S'il y a une vérité incontestable , c'est que tout pays qui s'enrichit ne sanralt » importer plus qu'U n'exporte, sans quoi son capital diminuerait visiblement El » comme la Navarre est dans un état de prospérité croissante, ce qui est démonlré » par les progrès de la population et de l'aisance , il est clair que... i> L'autenr devait fijouter ici, pour conséquence : // est dair que je n'y connais rien, ptiii^te je eiie un fait démùnêré qui dément un principe ineontestabie. On lit tous les jour» des choses de cette force.

* Annaki des Voyages, tome H, page 312.

DE LA PROmrCTION DES ItlCHESSES. 16.I

bord contre cetlesommo de numéraire que cliaque chose s'échange, pour s'échanger de nouveau contre d'autres objets. Or. quelle que soit l'abondance ou la rareté du numéraire, comme on a besoin d'une certaine somme pour consommer tous les échanges , le numéraire augmente en valeur à mesure qu'il décline en quantité, et décline en valeur à mesure qu'il augmente en quantité. .S'il y a pour 2 milliards de numéraire en France, et qu'un événement quelconque réduise cette quantité de francs ù 1,500 millions, les 1,500 millions vaudront tout autant que les 2 milliards pouvaient valoir. Les besoins de la circulation exigent un agent dont la valeur égale ce que valent acluellcment '2 milliards, c'est-à-dire (en supposant le sucre à 20 sous la livre ) une valeur égale à 2 milliards de livres de sucre, ou bien (en supposant que le blé vaut actuellement 20 francs l'hectolitre) une valeur égale à celte de 100 millions d'hectolitres de blé. Le numéraire, quelle que soit sa masse, égalera toujours celte valeur. La matière dont se compose le numéraire vaudra , dans le second cas, un tiers de plus que dans le premier-, une once d'argent, au lieu d'acheter six livres de sucre, en achètera huit : il en sera de môme de toutes les autres marchandises, et les 1,500 millions de numéraire vaudront autant que les 2 milliards valaient auparavant. La nation n'en sera ni plus riche ni plus pauvre. Il faudra porter moins d'ai-gent au marché, et l'argent qu'on y portera y achètera toutes les mômes choses. Une nation qui, pour agent de la circulation, emploie des monnaies d'or, n'est pas moins riche que celle qui se sert de monnaie d'argent, quoiqu'elle porte au marché une bien moins grande quantité de la marchandise qui lui sert de monnaie. Si l'argent devenait chez nous quinze fois plus rare qu'il n'est , c'est-à-dire aussi rare que l'or, une onco d'argent nous servirait, comme numéraire, autant qu'une once d'or nous sert à présent, et nous serions aussi riches en numéraire que nous le sommes. Comme si l'argent devenait aussi abondant que le cuivre, nous n'en serions pas plus riches en numéraire ; seulement il faudrait porter lu marché un bien plus grand nombre de sacs.

En résumé, l'abondance des métaux précieux rend plus ajxindans les QStensiles qui en sont faits, et les nations plus riches sous ce seul Tap|)ort. Sous le rapport du numéraire, elle ne les rend pas plus riches '. Le vul-

IH résulte même de ce <iui precùde qu'une ualion s'eiirii^liil en exportaiu <lii , parce que la valeur du numéraire qui lui reste, demeure égale à ce qu'elle était, et que la nation reçuildcplas lesretuurs du numéraire qu'elleex|)orle.

gaireest accoutumé à juger plus riche celui quia le plus d'argent; et t^mme la nation se compose des particuliers y il est porté a conclure que la nation est plus riche quand tous les particuliers ont beaucoup d'argent. Mais la matière ne fait pas la richesse ; c*est la valeur de la matière. Si l)eaucoup d'argent ne vaut pas plus que peu, peu d'argent vaut autant que beaucoup. Une valeur en marchandise vaut autant que la même valeur en argent.

Non, ajoute-t*on, à égalité de valeur, l'argent est préféré à la marchandise.— Arrôtons-nous un instant; ceci demande une explication. On verra, quand je parlerai des monnaies, la raison qui fait qu'en général, à égalité de valeur, on préfère le numéraire aux marchandises. On verra qu'avec le métal monnayé on peut se procurer les ctioses dont on a besoin, par un seul échange au lieu de deux. Il n'est pas nécessaire alors, comme lorsqu'on possède toute autre espèce de marchandise , de vendre sa marchandise-monnaie d'abord, pour en racheter ce qu'on veut avoir : on achète immédiatement; ce qui, avec la facilité que donne la monnaie par ses coupures, de la proportionner exactement à la valeur de la chose achetée, la rend éminemment propre aux échanges; elle a donc pour consommateurs tous ceux qui ont quelque échange à faire, c'est-à-dire, tout le monde ; et c'est la raison pour laquelle tout le monde est disposé à recevoir, à valeur égale, de la monnaie plutôt que tout autre marchandise.

Mais cet avantage de la monnaie, dans les relations entre particuliers , n'en est plus un de nation à nation. Dans ces dernières relations, la monnaie, et encore plus les métaux non monnayés , perdent l'avantage que leur qualitéde monnaie leur donneaux yeux des particuliers; ils rentrentdans la

D'où vient ce phénomène? De la propriété particulière à la monnaie de nous servir, non par ses qualités physiques, mais seulement par sa valeur. Si j*ai moins de blé, j'ai moins de quoi manger; si j'ai moins de numéraire, il me sert tout autant, parce que sa valeur augmente, et que sa valeur suffit aux usages que j'en fais.

Il résulterait de cette vérité , qui n'a pas été remarquée, que les gouvememens (en admettant qu'ils dussent se mêler de ces choses-là) devraient faire précisément le contraire de ce qu'ils font, c'est-à-dire encourager la sortie du numéraire. Ible feront lorsqu'ils seront plus éclairés , ou plutôt alors ils ne feront rien ; car il est impossible qu'il sorte une quantité un peu importante de numéraire sans que sa valeur ne hausse. Quand sa valeur hausse, c'est alors que les marchandises sont à bas prix, et qu'il convient au commerce d'importer du numéraire et d'exporter des marchandises; ce qui entretient en chaque pays, et malgré tous les réglemens^à peu près la quantité de métaux précieux que réclament les besoins du pays.

classe (tesfiuLreï marchandises. Le négociant qui a des retours Si attendre de l'étranger, ne considère autre chose que le gain qu'il pourra faire suices retours, et ne regarde les métaux précieux qu'il en pourrait recevoir, que comme une marchandise dont il se déTera avec plus ou moins de bénéfice \ il ne redoute point, lui, une [narchandise parce qu'elle réclamera encore un échange, puisque son métier est de Taire des échanges, pourvu igu'ils lui soient prolitahles.

L'n particulier aime encore à recevoir de l'argent plutât que de la marchandise , parcequ'il sait mieux ainsi la vuleur de ce qu'il reçoit; mais un négociant , qui connaît le prix-courant des marchandises dans les principales villes du monde , ne se méprend pas sur la valeur qu'on lui paie, quelle que suit la forme matérielle sous laquelle on lui présente cette valeur.

L'n particulier peut être appelé à liquider sa fortune pour lui donnet' uneautre direction, pour faire des partages, etc. : une nation n'est jamais dans ce cas-lâ ; et quant aux liquidations, aux ventes que les particuliers ont à faire, que leur importe la valeur de la monnaie? Si elle est rare et chère, on leur en donne moins pour ce qu'ils ont à vendre, mais ils en donnent moins pour ce qu'ils ont à acheter '. Quelle qu'ait été dans

' On remarque cependant que les ventes s'0[)érent plus aîsétnenl, non lorsque In valeur de la monnaie est basse , mais pendant qu'elle décline ', comme lorsqu'on emoi une trop grande quantité de papier-monnaie ; mais cet avantage, si c'en est uti , ne s'oblieut pas au moyen de ce qu'on iioiume une balance favorable ; c.ir le commerce n'a garde de porter des métaux dans un pays où leur valeur décline.

On ne sera peut-être pas Bclié de trouver ici , comme Éclaircissement sur r« point, une note du iradncleur anglais de cet ouvrage. " Il y a, dit-il, deux avanla-

■ ges A l'abondance et au bon marclié retalif de la monnaie, et par conséquent de " la matière dont elle est raile. i** lue nation grevée d'une dette, doit désirer çk

- bon marché, parce qu'il diminue le poids des charges qui pèsent sur la nation, '< et rend sa libération plus facile. Le cas opposé produit un effet contraire. ^Le»

• fiasses productives sont itiléressées au déclin graduel de la valeur de la mon- < uaie , parce qu'il diminue graduellement le poids du femiage des terres et les

■ intérêts dus capitaux prêtés, ainsi que le poids des remlwursemens; ce qui est " uiie récompense acquise au profil des IravailEeurs, aux dépens des propriétaires

- obifs. A la vérité cet avantage ne [wut pas durer : tout nouveau capital prête a

■ une valeur réduite, aussi bien que l'imerél auquel il donne droit, et tout nou.-

• ven bail de terme est plus éleié en raison de la dépréciation de In moiuiaic.

• Miis l'indiisliie , en aiicndaiil , proDlc de la rircunsiaiicc , et la tiroducliun est

un achat, dans une liquidation, la valeur de la monnaie qu'on a employée, on Ta donnée pour ce qu'on Ta reçue, et, l'affaire terminée, on n'en est ni plus pauvre ni plus riche. La perte ou le gain viennent de la valeur relative des deux marchandises vendues et achetées , et non de l'intermédiaire dont on s'est servi.

De toutes manières, les avantages que les particuliers trouvent à recevoir du numéraire prérérablement à des marchandises, ne sont rien pour les nations. Lorsqu'une nation n'en a pas la quantité qui lui est nécessaire, sa valeur augmente, et les étrangers comme les nationaux sont intéressés à lui en apporter \ lorsqu'il est surabondant, sa valeur baisse par rapport aux autres marchandises, et il convient de l'envoyer au loin, où il peut procurer des valeurs supérieures à ce qu'il peut procurer dans le pays. Si on le force à rester, on force à garder des matières qui sont à charge à leurs possesseurs ' .

» toujours stimulée par la hausse des prix en argent , et fort malheureuse dans le » cas contraire ; témoin la détresse actuelle (en 1821, époque où, en réduisant la » somme du papier-monnaie, on fit remonter sa valeur au niveau de celle de Tor). » Mais ces avantages de la dépréciation de la monnaie ne sont pas un motif pour » qu'un gouvernement la provoque par des moyens forcés : 1» parce que les in- » convéniens qui en résultent pour la production l'emportent sur les avantages » assignés ici ; âo parce que des mesures forcées ne sauraient être suivies de Vd- » fet qu'on se promettait , par les raisons déduites par notre auteur avec tant de » force et de clarté dans cette digression. Un gouvernement peut cependant être » approuvé de tendre aux mêmes avantages par d'autres moyens , soit en favori- » santla découverte de nouvelles mines, soit en encourageant les progrès qu'on » peut faire dans leur exploitation et dans le traitement des métaux, soit enfin àk » adoptant des substituts à la monnaie métallique. »

Il n'échappera pas au lecteur cependant que les deux avantages signalés ici par M. Prinsep, ne sont au fond que deux banqueroutes très-mitigées , soit de l'état , soit des particuliers , envers leurs créanciers. (Voyez, sur ce point , l'opinion de M. Th. Tooke, rapportée plus loin, chapitre 26.)

* Il n'y a que des personnes tout-à-fait étrangères à ce genre de connaissances qui pourraient objecter ici que l'argent n'est jamais à charge, et qu'on trouve toujours aisément à s'en débarrasser. Rien n'est plus facile, en effet, lorsqu'on consent à en perdre la valeur, ou du moins à l'échanger avec désavantage. Un confiseur peut de même manger ou donner ses bonbons lorsqu'il ne les vend pas ; mais alors il en perd la valeur. 11 est à remarquer que l'abondance du numéraire peut s'allier avec la misère pubUque ; car c'est avec des produits qu'on achète l'argent nécessaire pour acheter du pain. Dans les circonstances défavorables à la

DE LA PllOllUCTION DKS KICHESSES.

On pourrait peut-ûtre en rester là sur la balance du commerce; mais » idées sont encore si peu familières, je ne dirai |)as au vulgaire seulemt, mais même à des écrivains «t à des administrateurs recomlandables par la pureté de leurs intentions et par des connaissances i'ailleurs très-variées , qu'il peut être à propos de mettre le lecteur â («rtôe de signaler le vice de certains raisoniiemens , bien fréquemment opposés aux principes libéraux, et qui malheureusement servent de base à - la législation des principaux états de TEurope. Je réduirai toujours les ibjections aux termes les plus simples elles plus clairs, afin qu'on juge plus aisément de leur importance. On dit qu'en augmentant, par une balance favorable du commerce, la Liméraire, on augmente la masse des capitaux du pays ; et qu'en le laissant écouler, on la diminue. Il lautdonc répéter ici, en prêter lieu, que la totalité du numéraire d'un pays ne fait pas partie de ses tpitaux : l'argent qu'un cultivateur reçoit pour le prix de ses produits , io'îl porte ensuite au percepteur des contributions, qui parvient au trésor public, qui est employé ensuite à payer un militaire ou un juge, qui est !Dsé par eux pour la satisfaction de leurs besoins, ne fait partie d'aunn caiHtal. En second lieu, et en supposant même que tout le numéraire (Tun pays ni partie de ses capitaux , il n'en formerait que la plus petite rlie. Le lecteur a vu que les capitaux consistent dans la valeur de cet lemble de matériaux, d'outils, de marchandises qui servent à la reproiction. Lorsqu'on veut employer un capital dans une entreprise quel- *conque, ou lorsqu'on veut le prêter, on commence, à la vérité, par le réaliser, et par transformer en argent comptant les dilTérentes valeurs dont on peut disposer. La valeur de ce capital, qui se trouve ainsi passagèresnt sous la forme d'une somme d'argenl, ne tarde pas à se transformer, r des échanges, en diverses constructions et en matières consommables Mires à l'entreprise projetée. L'argent comptant, momenlanément ^loyé, sort de nouveau de cette afTaire, et va servir à d'autres échanges, s avoir rempli son ollice passager, de môme que beaucoup d'autres Mtières sous la forme desquelles s'est trouvée successivement cette valeur ca|»tale. Ce n'est donc point perdre ou altérer un capital que de dis|)Oser de sa valeur , sous quelque forme matérielle qu'elle se trouve , pourvu Wûa en dispose de manière à s'assurer le remplacement de celle valeur.

mlm-liiin, on inniii|iii: d'nrh-eiii, nmi {kls i|iic l'argeiil Mil plus nrr, mais piirrc ft'*m crée avtc dusin anlnge les l'iiHluiis i|ui servrni à s'en |iroc«rt.T.

Qu'un Français, négociant en marchandises d'outre-mer, envoie dans rétranger un capital de cent mille francs en espèces pour avoir du coton : son coton arrivé, il possède cent mille francs en coton au lieu de cent mille francs en espèces ( sans parler du bénéfice). Quelqu'un a-t-il perdu cette somme de numéraire? Non, certes; le spéculateur l'avait acquise à titre légitime. Un fabricant de cotonnades achète cette marchandise, et la paie en numéraire : est-ce lui qui perd la somme ? Pas davantage. Au contraire, cette valeur de cent mille francs sera portée à deux cent mille francs entre ses mains; ses avances payées, il y gagnera encore. Si aucun des capitalistes n'a perdu les cent mille francs du numéraire exporté, qui peut dire que l'état les a perdus? Le consommateur les perdra, dira-t-on. En effet , les consommateurs perdront la valeur des étoffes qu'ils achèteront et qu'ils consommeront ; mais les cent mille francs de numéraire n'eussent pas été exportés , et les consommateurs auraient consommé en place des étoffes de lin et de laine , pour une valeur équivalente, qu'il y aurait toujours eu une valeur de cent mille francs détruite, perdue, sans qu'il fût sorti un sou du pays. La perte de valeur dont il est ici question n'est pas le fait de l'exportation , mais de la consommation qui aurait eu lieu tout de même. Je suis donc fondé a dire que l'exportation du numéraire n'a rien fait perdre à l'état '.

* Un particulier qui fait son inventaire deux aimées de suite , peut se trouver plus riche la seconde année que la première, quoiqu'il se trouve posséder moins de numéraire lors de son deuxième inventaire. Supposons que le premier contienne les articles suivans :

En terrains et bâtimens 40,000 fr.

En machines et mobilier 20,000

En marchandises au cours 15^000

En bonnes créances, Içs dettes déduites 8,000

Et finalement en espèces 20,000

Le montant de sa propriété sera de 100,000 fr.

Supposons encore qu^à l'inventaire suivant, les mêmes articles donnent les sommes suivantes :

En terrains et bâtimens 40,000 fr.

En machines et mobilier 25,000

En marchandises au cours 50,000

En bonnes créances , les dettes déduites 10,000

Et finalement en espèces SfiOO

Sa propriété, s'élevant à 110,000 fr.

DE LA PRODUCTION DtS RICHESSES.

On insisle ; un prétend que si l'exportalinn de cent mille francs de numéraire n'avait pas eu lieu , la France posséderait celle valeur de plus. On croit que la nalion a perdu deux fuis cent mille francs ; l'argent exporté d'abord, la marchandise consommée ensuite ; tandis qu'en consommant des étofTes d'un produit entièrement, indigène, elle n'aurait perdu qu'une fob cent mille francs. — Je répète que l'exportation des espèces n'a pas été une perte, qu'elle a été balancée par une valeur importée, et qu'il est tellement vrai qu'il n'y a eu que les cent mille francs de marchandises consommées qui aient été perdues, que je défie qu'on trouve de perdans autres que les cunsommaleurs delà marchandise consommée. S'il n'y a pas eu de perdant, il n'y a pas eu de perle.

Vous voulez, dites-vous, empêcher les capitaux de sortir i vous ne les arr&erez point en emprisonnant le numéraire. Celui qui veut envoyer ses capitaux au dehors, y réussit aussi bien en expédiant des marchandises dont l'exportation est permise '. Tant mieux, dites-vous; ces marchandises auront fait gagner nos fabrJcans. Oui ; mais la valeur de ces marchandises exportées est , pour le pays, une perte de capital, puisqu'elle n'enirstne point de retours. Elle féconde l'industrie étrangère au lieu de la vûtre. Voilà un vrai sujet de crainte. Les capitaux cherchent les lieux uù ils trouvent de la sûreté et des emplois lucratifs, et abandonnent peu à peu les lieux où l'on ne sait pas leur olFrir de tels avantages; mais, pour déserter, ils n'ont nul besoin de se transformer en numéraire.

Si rexp(»-talion du numéraire ne fait Hen perdre aux capitaux de la nation , pourvu qu'elle amène des retours, son importation ne leur fait rien gagner. En elTel, on ne peut faire entrer du numéraira sans l'avoir acheté par une valeur équivalente, et il a fallu exporter celle-ci pour îm- |Kir(er l'autre.

Un dit à ce sujet que si l'on envoie â l'étranger des marchandises au lieu de numéraire , on pi-ocure par là à ces marchandises un débouché

M tfouvera augmenté de 10 mille francs, quoiqu'il ne possèilit f.n numéraire que le quart de ce qu'il avait auparavant.

Etendez par la pensée , et dans des proiiortions dilTérenles, cette siippo.attion à loiu les particuliers d'un pays , et le i>ays se trouvera évidemmetit plus riche , i)uoîque pussiklanl beaucoup moins de numéraire.

' Quand on Tait sortir des capitaux en prenaiil des leEtres de cliangc mi\- l'étranger, cela revient exactement au même : on ne fait que se substituer â la place de celui qui y a bit des expéditions de marchandises. 11 tuu.= itonne le droit d'en rcctTOif la valeur, et cette valeur reite à l'étranger.

qui fait gagner à leurs producteurs les profits de cette production. Je réponds que lorsqu'on envoie du numéraire à l'étranger, c'est précisément comme si l'on y envoyait des produits de notre industrie^ car les métaux précieux dont nous fesons commerce , ne nous sont pas donnés gratuitement et sont toujours acquis en échange de nos produits , soit d'avance, soit après coup. En général, une nation ne peut payer une autre nation qu'avec ses produits, par une raison bien claire \ c'est qu'elle n'a pas d'autre chose à donner.

II vaut mieux , dit-on encore ,. envoyer à l'étranger des denrées qui se consomment , comme des produits manuCacturés , et garder les prodoits qui ne se consomment pas , ou qui se consomment lentement , comme le numéraire. Mais les produits qui se consomment vite, s'ils sont les plus recherchés , sont plus profitables que les produits qui se consomment lentement. Forcer un producteur à remplacer une portion de son capital soumise à une consommation rapide, par une autre valeur d'une consommation plus lente, serait lui rendre souvent un fort mauvais service. Si un maître de forges avait fait un marché pour qu'on lui livrât à une époque déterminée des charbons, et que, le terme étant arrivé, et dans l'impossibilité de les lui livrer, on lui en donnftt la valeur esa argent , on serait fort mal venu à lui prouver qu'on lui a rendu service , en ce que l'argent qu'on lui ofTre est d'une consommation plus lente que le charbon.

Si un teinturier avait donné dans l'étranger une commission pour de la cochenille, on lui ferait un tort réel de lui envoyer de l'or, sous prétexte qu'à égalité de valeur c'est une marchandise plus durable. Il a besoin, non d'une marchandise durable, mais de celle qui, périssant dans sa cuve, doit bientôt reparaître dans la teinture de ses étoffes '.

S'il ne fallait importer que la portion la plus durable des capitaux pro-

* On peut voir, au Livre III, où il est traité des consommations, que, dans les consommations improductives , les plus lentes sont en général mieux entendues que les plus rapides ; mais ceci n'est pas vrai des consommations reproductlT^s. Ici, les plus rapides sont les meilleures, parce que plus tôt le capital est reproduit, et moins on perd d'intérêts , plus on recommence souvent la production avec le même capital. La rapidité des consommations , d'ailleurs, ne regarde pas particulièrement les marchandises d'importation ; car, sous ce rapport, l'avantage ou Tinconvénient des consommations rapides est le même, soit que les produits viennrat du dedans ou qu'ils viennent du dehors.

DE LA PROUL'CTIO>i DES RiCHESSliS.

duclifs , d'autres objets Irès-durables, le fer, les pierres , devraient parlager celte faveur avec l'argent et l'or.

Ce qu'il importe de voir durer, ce n'est aucune matière en particulier : c'est la valeur du capital. Or, la valeur du capital se perpétue , malgré le firéquent changement des Tormes mat^ielles dans lesquelles réside cette valeur- Il ne peut même rapporter un profit, un intérêt, que lorsque ces formes changent perpélucllement ; et vouloir le conserver en argent, ce serait le cundamncr à être improductif.

Aprèsavoir montré qu'il n'y a aucun avantage à importer de l'or et de l'argent préférablement à toute autre marchandise, j'irai plus loin , et je dirai que, dans la supposition où il serait désirable qu'on obtint constamment une balance en numéraire, il serait impossible d'y parvenir.

L'w et l'argent , comme toutes les autres matières dont l'ensemble forme les richesses d'une nation, ne sont utiles à celte nation que jusqu'au point où ils n'excèdent pas les besoins qu'elle en a. Le surplus, occasionnant plus d'ofTres de cette marchandise qu'il n'y en a de demandes, en avilit la valeur d'autant plus que l'offre est plus grande , et il en résulte un puissant encouragement pour en tirer parti au dehors avec bénéfice.

RendcHis ceci sensible par un exemple.

Supposons pour un instant que les communications intérieures d'un pa;s et l'état de ses richesses soient tels , qu'ils exigent l'emploi constant de mille voitures de tout genre; supposons que, par un système commerdal quelconque, on parvint à y faire entrer plus de voitures qu'il ne s'en détruirait annuellement, de manière qu'au bout d'un an il s'en trouvât quinze cents au lieu de mille : n'est-il pas évident qu'il y aurait dès-lors cinq cents voitures inoccupées sous différentes remises, et que les propriétaires (le ces voitures, plutôt que d'en laisser dormir la valeur, chercheraient à s'en défaire au rabais les uns des autres, et, pour peu que la contrebande en fût aisée, les feraient passer à l'étranger pour en tirer un meilleur (larti ? On aurait beau faire des traités de commerce pour assurer une plus grande importation de voitures, on aurait beau favoriser à grands frais l'exportation de beaucoup de marchandises pour en faire rentrer la valeur sous forme de voitures, plus la législation chercherait â en faire entrer^ et plus les particuliers chercheraient à en faire sortir.

Ces voitures sont le numéraire. On n'en a besoin que jusqu'à un certain point; nécessairement il ne forme qu'une partie des richesses sociales. Il ne peut pas composer toutes les richesses sociales, parce qu'on a besoin d'autre chose que de numéraire. Il en faut plus ou moins selon la

flitiiatioQ des richesses générales , de même qu'il faut plus de voitures a une nation riche qu'à une nation pauvre. Quelles que soient les qualités brillantes ou solides de cette marchandise , elle ne vaut que d'après ses usages, et ses usages sont bornés. Ainsi que les voitures, die a une valeur qui lui est propre, valeur qui diminue si die est abondante par rapport aux objets avec lesquels on i'échange , et qui augmente si elle devient rare par rapport aux mêmes objets.

On dit qu'avec de Tor et de l'argent on peut se procurer de tout : c'est vrai ; mais à quelles conditions? Ces conditions sont moins bonnes quand, par des moyens forcés, on multiplie cette denrée au-ddà des besoins; de là les efforts qu'elle fait pour s'employer au dehors. Il était défendu de faire sortir de l'argent d'Espagne , et l'Espagne en fournissait à toute l'Europe. En 1812, le papier-monnaie d'Angleterre ayant rendu superflu tout l'or qui servait de monnaie , et les matières d'or en général étant dèsn lors devenues surabondantes par rapport aux emplois qui restaient pour cette marchandise , sa valeur relative avait baissé dans ce pays-là ; les guinées passaient d'Angleterre en France , malgré la facilité de garder les frontières d'une Ile , et malgré la peine de mort infligée aux contrebandiers.

A quoi servent donc tous les soins que prennent les gouvernemens pour faire pencher en faveur de leur nation la balance du commerce? A peu près à rien , si ce n'est à former de beaux tableaux démentis par les faits '.

Pourquoi faut-il que des notions si claires , si conformes au simple bon sens, et à des faits constatés par tous ceux qui s'occupent de commerce , aient néanmoins été rejetées dans l'application par tous les gouvernemens de l'Europe % et combattues par plusieurs écrivains qui ont fait preuve

* Les tableaux de la balance du commerce anglais, depuis le commencemenlda dix-huitième siècle jusqu*au papier-monnaie de 1798 , présentent chaque année (les cxcédans plus ou moins considérables, reçus en numéraire par P Angleterre , et dont la totalité se monte à la samme énorme de 517 millions sterling (plus de S milliards de francs). Kn ajoutant à cette somme le numéraire qui se trouvait déjà dans le [ïays lorsque le siècle a commencé, on trouvera que l'Angleterre , à ce compte, doit posséder un numéraire approchant de bien près 44X1 millions steiling. Comment se fait-il que les évaluationsministérielles les plus exagérées niaient pu trouver en Angleterre que 47 millions de numéraire , à répo<|ue même où il y en avait le plus? (Voyez ci-dessus, chapitre 5.)

* Tous se sont conduits d*après la persuasion où ils étaient, en premier heu, que

DE LA PRODl'CTIOX DES RICHESSES. 173

(i'ffilleurs et de lumières et d'espril? C'est , disons-le , parce que les premiers principes <le l'économie |x>litiqiie sont encore presque généralement ignorés ; parce qu'on élève sur de mauvaises bases des raisonnemens ingénieux dontseiiaienl trop aisément, d'une part, les passions des gouvernemens (nui emploient les prohibitions comme une arme oITensive ou comme une ressource Gscale), et d'une autre part l'avidité de plusieurs classes de négocians et de manuTacturiers qui trouvent dans les privilèges un avantage particulier, et s'inquiètent peu de savoir si leurs profits sont le résultat d'une production réelle ou d'une perte supportée par d'autre classes de la nation.

Vouloir mettre en sa faveur la balance du commerce, c'est-à-dire, vouloir donner des marchandises et se les faire payer en or, c'est ne vouloir point de commerce; c^r le p.iys avec lequel vous commercez ne peut vous donner en échange que ce qu'il a. Si vous lui demandez exclusivement des mélaux précieux, il est fondé à vous en demander aussi; et du moment qu'on prétend de part et d'autre à la môme marchandise, l'échange devient impossible. Si l'accaparement des métaux précieux était cxcoutable, il Oterait touti; possibilité de relations commerciales avec la plupart des étals du monde.

lorsqu'un pays vous donne en échange ce qui vous convient, que demandez-vous de plus? que peut l'or davantage? pourquoi voudriez-vous avoir de l'or, si ce n'est pour acheter ensuite ce qui vous convient?

In temps viendra où l'on sera bien étonné qu'il ait fallu se donner tant de |»eine pour prouver la sottise d'un système aussi creux, et pour lequel on s livré lautde guerres.

Fin de h Digression sur ta Balance ilu Cominrrre.

\t» métaux prrcieiix sont la «cule riches^ie ititsirablc , dindis qu'ils ne jouptit ^n'iin r/ile wroiidaire dans la production desriches'^s; et, en .«enind lieu, qu'il était eu Inir pouvoir d'en faire entrer d'une manière régitUére et constaute parde$ muyens ton*». Nous avons Vu , par l'exemple «le lAnglelerre [dans la noie préccdeniej , eombien peu ils y ont réussi. Le sperWcle imposant de l'opulence de cette nation n'est donc pas liil à la balance avanlageitse de son commerce. A quoi doit-on l'attribuerT répondra-t-on;à l'immensité de ses prodi ici ions. Aepioi sout-elleadues? je le répète : à l'épargne qui a grossi les capitaux des particuliers, an génie de la ution, éminemment porté vers l'industrie et tes applications utiles ; a )a sAreté des pmonnes et des propriétés, i la facilité de la circulation intérieure, e( à une litelê industrielle qui, malgré so! entraves, est , A tout jwendrf., supérieure * celte dHaiiIref ctnt.s de l'F.nrope.

Nous venons de voir que les avantages qu'on cherche par le moyen d^une balance favorable du commerce, sont absolument illusoires, et que, fussent^ls réels , aucune nation ne pourrait les obtenir d'une mani^ permanente. Quel effet produisent donc en réalité les réglemens fliîts dans ce but? C'est ce qui nous reste à examina.

Un gouvernement qui défend absolument Fintroduction de certaines marchandises étrangères, établit un monopole en faveur de ceux qui produisent cette marchandise dans l'intérieur, contre ceux qui la consomment ; c'est-à-dire que ceux de l'intérieur qui la produisent^ ayant le privilège exclusif de la vendre, peuvent en élever le prix au-dessus du taux naturel, et que les consommateurs de l'intérieur, ne pouvant l'acheter que d'eux, sont obligés de la payer plus cher V

Quand , au lieu d'une prohibition absolue, on oblige seulement l'importateur à payer un droit , alors on donne au producteur de l'intérieur le privilège d'élever les prix des produits analogues, de tout le montant du droit, et l'on fait payer cette prime par le consommateur. Ainsi, quand, à l'introduction d'une douzaine d'assiettes de faïence qui vaut trois francs, on fait payer à la douane un franc , le négociant qui les fait venir, qodle que soit sa nation, est forcé d'exiger quatre francs du consommateur^ ce qui permet au fabricant de l'intérieur de faire payer les assiettes de même

* David Ricardo, dans un livre qu'il a publié en 1817, sous le titre de Prineipee de VÉeonomie politique de l'impôt , observe avec raison, à Toccasion de ce pasgage, que le gouvernement ne saurait, par une prohibition, élever un produit andessus de son taux naturel ; car alors les producteurs de l'intérieur, en se livrant à ce genre de production, en ramèneraient bientôt, par leur concurrence, les profits au niveau de tous les autres. Je dois donc, pour expliquer ma pensée, dire que je regarde le taux naturel d'une marchandise, comme étant le prix le plus bas anquel on peut se la procurer, soit par la voie du commerce ou par toute autre industrie. Si rindustrie conunerciale peut la donner à meilleur marché que les manafiM>- Cures, et si Le gouvernement force à la produire par Us manufacturée^ il force dès-lors à préférer une manière plus dispendieuse. Cest un tort qu*il fait à ceux qui la consomment, sans qu'il résulte pour le fabricant indigène un profit équivalent à ce que le consommateur paie de plus ; car la concurrence intérieure force le fabricant à réduire ses profits au taux général des profits qu'on peut faire sur ce genre de manufactures. II ne jouit d'aucun monopole. C'est sous ce point de vue que la critique de Ricardo est fondée; mais la mesure que je combats n'en est que phis mauvaise. Elle augmente, au détriment des consommateurs, la difficulté natnrplle qui s'oppose à la satisfaction de nos besoins, et c'est sans profit pour personne.

nE LA PRODUCTION DIS RICHESSES. 175

(jualiléjusqu'àqualre rraiicsla duuzaiiii;. 11 ni; le pourrait pas s'il n'y avait point de droits, puisque le consommateur en trouverait de pareilles pour trois francs : on donne donc au Tabricant une prime égale au droit , et celte prime est payée par le consommateur.

Dira-l-on qu'il est bon que la nation supporte l'inconvénient de payer plus cher la plupartdesdenrécs, pour jouir de l'avantage de les produire; que du moins alors nos ouvriers, nos capitaux sont employés à ces productions, et que nos concitoyens en retirent les profits?

Je répondrai que les produits étrangers que nous aurions achetés n'aura'^l pu Têtre gratuitement ; nous les aurions payés avec des valeurs de notre propre création, qui auraient employé de même nos ouvriers et nos capitaux-, il ne faut pas perdre de vue qu'en résultat nous achetons toujours des produits avec des produis. (Je qui nous convient le plus , c'est d'employer nos producteurs , non aux productions où l'étranger réussit mieux que nous, mais à celles où nous réussissons mieux que lui, et avec celles-ci d'acheter les autres. C'est ici le cas du particulier qui voudrait faire lui-mâme ses souliers et ses habits. Que dirait-on si , à la porte de chaque maison, on établissait un droit d'entrée sur les souliers et sur les habits, pour mettre le pi-opriétaire dans Theureuse nécessité de les labriquer lui-même? Ko serait-il pas fondé à dire ; l.^issez-moi faire (non commerce, et acheter ce qui m'est nécessaire avec mes produits, ou , ce qui revient au même, avec l'argent de mes produits? — Ce serait exactement le même système, mais seulement poussé plus loin.

On s'étonnera que chaque nation soit si empressée à solliciter des probilHtioDS, s'il est vrai qu'elle n'en recueille i»oint de profit; et, se fondant mr ce qoe le propriétaire d'une maison n'a garde de solliciter pour sa maison une pareille faveur, on en voudra conclure peut-être qut les deux cas nesont pas parfaitement semblables.

La seule ditTérence vient de ce que le propriétaire est un être unique, qui ne saurait avoir deux volontés, et qui est encore plus intéressé, comme consommateur de ses habits, à les acheter à bon marché hors de chez lui, qu'à jouir, en sa qualité de producteur , d'un monoixile qui ne pèserait que sur lui .

Qui est-ce qui sollicite des proliibitions ou de forts droits d'entrée dans lu étal? Ce sont les producteurs de la denrée dont il s'agit de prohiber la concurrence, et non pas ses consommateurs. Ils disent : C'est pour l'inlérél de l'état ; mais il est clair que c'est pour le leur uniquement. — N'est-ce pas la môme chose? conlinuent-ils . et ce que nous gagnons

n'est-il pas autant de gagné pour notre pays? — Point du tout : ce que vous gagnez de cette manière est tiré de la poche de votre voisin, d*un habitant du môme pays^ et, si Ton pouvait compter l'excédant de dépense fait par les consommateurs, en conséquence de votre monopole, on trou* verait qu'il surpasse le gain que le mcmopole vous a valu.

L'intérêt particulier est ici en opposition avec l'intérêt général , et l'intérêt général lui-même n'est bien compris que par les perscHmes trèsinstruites. Fautril être surpris que le système prohibitif soit vivement soutenu et mollement repoussé?

On fait en général beaucoup trop peu d'attention au grave inconvéniedt de faire payer chèrement les denrées aux consommateurs. Ce mal ne frappe guère les yeux, parce qu'il se fait sentir très en détail et par petites portions chaque fois qu'on achète quelque chose; mais il devient bien important par sa fréquente répétition, et parce qu'il pèse universellement. La fortune de chaque consommateur est perpétuellement en rivalité avec tout ce qu'il achète. Il est d'autant plus riche, qu'il achète à bon marché, et d'autant plus pauvre, qu'il paie plus cher. Quand il n'y aurait qu'une seule denrée qui renchérît, il serait plus pauvre relativement à cette seule denrée. Si toutes les denrées renchérissent , il est plus pauvre relativement à toutes les denrées ; et comme la classe des consommateurs embrasse la nation tout entière, dans ces cas-là, la nation entière est plus pauvre. On la prive en outre de l'avantage de varier ses jouissances, de recevoir les produits ou les qualités de produits qui lui manqu«[it, en échange de ceux avec lesquelles elle aurait pu les payer.

Qu'on ne dise pas que , dans le renchérissement des denrées , ce que l'un perd l'autre le gagne : cela n'est vrai que dans les monopoles (et encore ce n'est que très partiellement vrai , parce que les monopoleurs ne profitent jamais de la totalité de ce qui est payé par les consommateurs). Quand c'est le droit d'entrée ou l'impôt, sous quelque forme que ce mt, qui renchérit la denrée, le producteur qui vend plus cher n'en proOte pas (c'est le contraire, ainsi que nous le verrons ailleurs ')*, de sorte qu'en sa qualité de producteur, il n'en est pas plus riche -, et en sa qualité de consommateur, il est plus pauvre.

C'est une des causes les plus générales de l'appauvrissement des nations, ou du moins une des causes qui contrarient le plus essentiellemeiit les progrès qu'elles font d'ailleurs.

• Livre IH, chap. 7.

DE 1.A PR0DU;TI0\ DJ^S RICmSSES. 177

-fTtf ta môme ruison , on sentira qu'on ne doit pas avoir plus de répugDBnce d tirer de l'étranger les objets (|ui servent à nos consommations «térHes, que celles qui servent de matières premières à nos manuraclures. Soit que nous consommions des produits de l'intérieur ou du dehors, nous détruisons une portion de richesses ; c'est une brèche que nous fesons à la richesse nationale -, mais cette perte est le Tait de notre consommation, et non pas de ootre achat à l'étranger; et quant à l'encouragement qui en résulte pour la production nationale, il est encore le même dans les deux cas. Car, avec quoi ai-je acheté le produit de l'étranger? avec le produit de notre sol. ou avec de l'argent qui lui-même ne peut être acquis qu'avec des produits de notre sol. I^orsque j'achète à l'étranger, je ne fais donc en réalité qu'envoyer à l'étranger un produit indigène au lieu de le consommer, et je consomme en place celui que l'étranger m'envoie en retour. Si ce n'est moi qui Tais cette opération , c'est le TOmmcrce. Notre pays ne peut rien acheter des autres pays qu'avec ses propres produits

Défendant toujours les droits d'entrée, on insiste et l'on dit : <> L'intérêt >> de l'argent est élevé chez nous ; il est bas chez l'étranger ; il faut donc B ibslancer par un droit d'entrée l'avantage qu'a l'étranger sur nos pn>- » dncleurs. » Le Las intérêt est pour le producteur étranger un avantage pareil à celui d'un sol plus fécond. S'il en résulte un bon prix pour les produits dont il s'occupe, il est fort à propos d'en faire jouir nos consommateurs. On peut appliquer ici leraisonnenient qui doit nous faire préférer de tirer le sucre et l'indigo des contrées équinoxiales , plutôt que de les produire sur nutre sol,

•I Mais les capitaux étant nécessaires dans tous les genres de produon tion, l'étranger qui trouve des capitaux à bas intérêt, a sur nous l'avanu tage relativement à tous les produits ; et si nous en permettons la libre u introduction , il aura la préférence sur tous nos producteur.s. » — Avec quoi paierez-vous alors ses produits? — " Avec de l'argent , et c'est là le Il malheur. » — Et avec quoi vous procurerez-vous l'argent dont vous paierez l'étranger ? — " Nous le paierons avec l'argent que nous avons, n qu'il épuisera, et nous tomberons dans la fiernière misère. " — La dernière misère consiste, non à manquer d'argent, mais à manquer des choses que l'on se procure avec de l'argent. De 1798 à I8H, l'Angleterre avait exporté tout son or monnayé , et n'avait jamais été plus riche. Ses billets de banque lui tenaient lieu de monnaie. Mais quand on a une monnaie métallique, on ne manque jamais d'argent-, car pour peu qu'il se fasse des paiemens à l'étranger en numéraire, le numéraire hausse de prix relati-

SIXIÈME tl<1TI0> l'i

vement aux marchandises , c'est-à-dire que les marchandises (mMÉI relativement à l'argent ; dès-lors tout le monde est intéressé à expofttr des marchandises^ et à importer de l'argent.

La peur que l'on conçoit de payer les marchandises étrangères avec des métaux précieux , est une peur frivole. Les métaux précieux ne vont jamais d'un pays dans l'autre pour acquitter de prétendus soldes , mais pour chercher le marché où ils se vendent le plus cher. Ifipous convieot toujours de consommer les produits que l'étranger fournit meilleurs ou A meilleur compte que nous, bien assurés qiie nous sommes que Télranger se paiera par les choses que nous produisons à meilleur compte que loi. Je dis qVi il se paiera ainsi , parce que la chose ne peut se passer d^ aucune autre manière.

On a dit (car que n'a-l-on pas dit pour obscurcir toutes ces questions!) que la plupart des consommateurs étant en même temps producteurs, les prohibitions, les monopoles leur font gagner, sous cette dernière qualité, ce qu'ils perdent sous l'autre; que le producteur qui fait un gain-monoppie sur l'objet de sop industrie, est victime d'un gain de la même espèce dût sur les denrées qui sont l'objet de sa consommatim , et qu'ainsi la ndlb se compose de dupeurs et de dupés qui n'ont plus rien à se reprocher. St il est bon de remarquer que chacun se croit plutôt dupeur que dupé; car, quoique chacun soit consommateur en même temps qu'il est producteur, les profits excessifs qu'on fait sur une seule espèce de denrée, ceQe quVm produit, sont bien plus sensibles que les pertes multipliées, mais qu'on fait sur mille denrées différentes que Ton cons(»nme. Qu' un droit d'entrée sur les toiles de coton : c'est, pour un citoyeb d'une fortune médiocre^ une augmentation de dépense de 12 à 15 francs par an, tout au plus ; augmentation de dépense qui n'est même pas, dans sqd esprit, bien daire et bien assurée, et qui le frappe peu, quoiqu'elle soit répétée plus ou moins sur chacun des objets de sa consommation ; tandis que si ce particulier est fabricant de chapeaux , et qu'on mette un droit sur les chapeaux étrangers , il saura fort bien que tm droit enchérira les chapeaux de sa manufacture , et augmentera annuellement ses profits peut-être de plusieurs milliers de francs.

C'est ainsi que l'intérêt personnel , lorsqu'il est peu éclahré (même en supposant tout le monde frappé dans sa consommation , plus encore que favorisé dans sa production), se déclare en faveur des prohibitions.

Mais, même sous ce point de vue, le système prohibitif est fécond en injustices. Tous les producteurs ne aont pas à portée de profiter du sys-

tèmede proliibilion que j'ai supposé général, mais qui neVestpas, etqui, quand il le serait par les lois, ne le serait pas par le fait. Quelques droits d'entrée qu'on mil sur l'introduction en France des vins de Champagne ou de Bordeaux, de tels droits ne Teraient pas que les propriétaires de ces vins parvinssent à les mieux vendre , car ils en jiossèdent déjà le monopole. Une foule d'autres producteurs, tels que les maçons, les charpentiers, les marchands en boutique, etc. , n'ont absolument rien à gagner par l'esclusion donnée aux marchandises étrangères, et cependant il soulTrent de cette exclusion. Les producteurs de produits immatériels, les fonctionfiaires publics, les rentiers, sont dans le môme cas '.

En second lieu, les gains du monopole ne se partagent pas équilablemenl entre tous ceux qui concourent à la production que favorise le monopole : les chefs d'entreprises, soit agricoles, soit manufacturières, soit commerciales, exercent un monopole non-seulement à l'égard des consommateurs, mais encore, et par d'autres causes, à l'égard des ouvriers et de plusieurs agens de la production , ainsi qu'on le verra au livre II. Il est possible que nos couteliers gagnent un peu plus en raison de la prohibition des couteaux anglais, maisleurs ouvriers et beaucoup d'autres agens de cette industrie ne profitent en aucune façon de cette prohibition ; de manière qu'ils participent , avec tous les autres consommateurs, au désavantage de payer les couteaux plus cher, et ne participent pas aux gains forcés des chefs d'entreprises.

Quelquefois les prohibitions non-seulement blessent les intérêts pé* cuniaires des consommateurs, mais les soumettent à des privations

' Il peut Être piquant de remarquer à ce sujet que les gens qui élabli^eut le» prahibidoiis, sont au nombre de ceux sur qui leur poids tombe principalement, lis ne s'en dédommagent souvent que par une autre injustice ; et lorsqu'ils ont l'autorité en main, ils angmcnlent leurs traitemeii!'. D'autres tois, et lorsqu'ils a 'aperçoi- Tcnl que le monopole pèse spécialement sur eux , ils le Tont abolir. En 1S99, les fabricans de Tours demandèrent à Henri IV de déleadre l'entrée des étoffes de soie, d'or et d'ai^eni, que jusqu'à cette époque on avait en totalité tirées de l'émn^r. ï\s flânaient le gouvernement qu'Us fourniraient a toute la consommation qui «e tesait en France de ces etolfes. Henri , [beaucoup trop facile sur ce point , comme sur pliuieurs auU'es, leur accorda tout ce qu'ils vouinreni; mais les coiiurainaieurs, qui étaient principalement la haute société et les gens de la conr, jetéreiii les hauts cris. On leur fesait payer plus cher des étoffes qu'ils achetaient jiupanvaiit à meilleur marché. L'édil fut révoqué au bout de sii mois. (Voyez les Mémoire* de Sully, [x\: II.)

pénibles. On a vu , j'ai honte de le dire, des fabricans de chapeaux de Marseille solliciter la prohibition d'entrée des chapeaux de paille venant de rétranger, sous prétexte qu'ils nuisaient au débit de leurs chapeaux de feutre ' ! C'était vouloir priver les gens de la campagne , ceux qui cultivent la terre à Tardeur du soleil, d'une coiffure légère, firalcbe, peu coûteuse, et qui les garantit bien, lorsqu'au contraire il serait à désirer que l'usage s'en propageât et s'étendit partout.

Quelquefois Tadministration, pour satisfaire à des vues qu'elle croit profondes, ou bien à des passions qu'elle croit légitimes, interdit ou change le cours d'un commerce^ et porte des coups irréparables à la productioo. Lorsque Philippe II , devenu maître du Portugal , défendit à ses nouveaux siyets toute communication avec les Hollandais qu'il détestait, qu'en arrïva-t-il? Les Hollandais, qui allaient chercher à lisbonne les marchandises de l'Inde , dont ils procuraient un immense débit, voyant cette ressource manquer à leur industrie , allèrent chercher ces mêmes marchandises aux Indes mêmes, d'où ils finirent par chasser les Portugais \ et cette malice , faite dans le dessein de leur nuire , Uxt rorigine de leur grandeur. Le commerce , suivant une expression de Fénelon , est semblable aux fontaines naturelles qui tarissent bien souvent quand od veut en changer le cours '.

Tels sont les principaux inconvéniens des entraves mises à l'importation, et qui sont portés au plus haut degré par les prohibitions absolues» On voit des nations prospérer même en suivant ce système , parce que , chez elles , les causes de prospérité sont plus fortes que les causes de dépérissement. Les nations r^éasemblent au corps humain ; il existe en nous un principe è» vie qui rétal^t âans cesse notre santé , que nos excès tendent à altérer sans cessel La nature cicatrise les blessures et guârit les maux que nous atârent notre maladresse et notre intempérance. Ainsi les états marchent , souvent même prospèrent, en dépit des plaies de tous

* Bulletin de la Société d'encouragement pour l'industrie nationale , no 4.

* La convention nationale de France défendit l'entrée des cuirs bruts d^E^^ gne, sous prétexte qu*ils nuisaient ay commerce de ceux de France. Elle ne fit pas attention que la France renvoyait en Espagne ces mêmes cuirs après qu'ils étaieni tannés. Les Espagnols, obligés de consommer eux-mêmes leurs cuirs bruts , s^appliquèrent à les tanner, et cette industrie passa en Espagne avec une bonne partie des capitaux et des ouvriers français. 11 est presque impossible qu'un gouvernement puisse, je ne dis pas se méjer utilement de Tindustrie , mais éviter , quand U s'en mêle, de lui faire du mal.

DE LA PKODICTIO-N DES HICHESSES. 181

genres qu'ils ont à supporlerde la part de leurs ennemis. Remarquez que ce sont les nations les plus industrieuses qui reçoivent le plus de ces outrages, parce que ce sont les seules qui peuvent les supporter. On dit alors; Noire tystému eut le bon, puisque la prospérité ra croissant. Mais, lorsqu'on observe d'un œil éclairé les circonstances qui, depuis trois siècles, ont favorisé le développement des facultés liumaines. lorsqu'on mesure des yeux de l'esprit les progn^s de la navigation, les découvertes, les inventions importantes qui ont eu lieu dans les arts ; le nombre des végétaux . des animaux utiles propagés d'un hémisphère dans l'autre ; orsqu'on voit les sciences et leurs a])i)lications qui s'étendent et se consolident chaque jour par des méthodes plus silres, on demeure convaincu, au contraire, que notre prospérité est |>eu de chose comparée à ce qu'elle pourrait dtre , qu'elle se débat dans les liens et sous les Tardeaus dont on l'accable , et que les hommes , même dans les parties du globe où ils se croient éclairés, passent une grande partie de leur temps et usent une partie de l^irs facultés à détruire une portion de leurs ressources au lieu de les multiplier, et â se |)iller les uns les autres au lieu de s'aider mutuellement ; le tout faute de lumières, faute de savoir en quoi consistent leurs vrais intérêts '.

Revenons à notre sujet. Nous venons de voir quelle est l'espèce de tort que reçoit un pays des entravas qui empêchent les denrées étrangères de pénétrer dans son intérieur. C'est un tort du môme genre que l'on cause au pays dont on prohibe les marchandises : on le prive de la faculté de tirer le parti le plus avantageux de ses capitaux et de son industrie ; mais il ne faut pas s'imaginer qu'on le ruine , qu'on lui Ote toute r^iource, comme Itonapurte s'imaginait le faire en fermant le continent aux produits de l'Angleterre. Outre que le blocus réel et complet d'uu pays est une entreprise impossible, parce que tout le monde est intéressé à violer une semblable restriction , un pays, n'est jamais exposé qu'à changer la nature de ses produits. Il peut toujours se les acheter

ne prËieiid pas dîru iti qu'il wiil à désirer quu tous Ivs gi'iires de cannais- ■oîeiit répiuidtis dans tous k-s vsprWs , mais que chacun ii'uit que des iàit'i des choses doni il est apiwlé â s'occuper. Il n'est pas même nécessaire, po«r reiinrr de trùs-lieiireux etîets des lumières , qu'elles MÏent généraleraenl et complètemenl répandues. I.e bien qu'on en relire st [iroptinionne â re.itension qu'elinnenl, et les nations jouissent du bonheur à dilTerens degrés , à proportion ites notions i|n'elles se funnent des ctiuses i|ui leur importeiil le pUrs.

Um$ liû-mâme, parce que les produits, ainsi qui! a été prauTé, s'achètent toiqours les uns par les autres. Vous réduisez FAngletenre à ne phis exporter pour un million d'étoffes de laine; croyez-vous Tempédier de produire une valeur d'un million ? Vous êtes dans Terreur ; die emploiera les mêmes capitaux, une main-d'œuvre équivalente, k fabriquer , an lieu de casimirs peut-être , des esprits ardens avec ses grains et ses pommes de terre \ dès-lors elle cessera d'acheter avec ses casimirs des eaux-devie de France. De toutes manières un pays consomme toujours les valeurs qu'il produit , soit directement, soit après un échange, et il ne saurait consommer que cela. Vous rendez l'échange impossible : il faut donc qull produise des valeurs telles qu'il puisse les consommer diredemeot. Yoîlà le fruit des prohibitions : on est plus mal accommodé de part et d'autre, et l'on n'en est pas plus riche.

Napoléon fit certainement tort k TAngleterre et au continent , en gênant, autant qu'il dépendit de lui , les relations réciproques de Tune et de rautre : mais, d'un autre côté, il Gt involontairement du bien au cootîoent de l'Europe, en facilitant, par cette aggrégation d'états oontioentaux, fruit de son ambition, une communication plus intime entre ces diflférens états. Il ne restait plus de barrières entre la Hollande, la Belgique , une pahie de l'Allemagne, l'Italie et la France, et de liûbies barr^res s'élevaient entre les autres états, l'Angleterre exceptée. Je juge du bien qui résulta de ces communications par l'état de mécontentement et de dépression du commerce qui est résulté du régime qui a suivi, et où chaque état s'est retranché derrière une triple ligne de douaniers. Ghaeun a bien conservé les mêmes moyens de production, mais d'une production moins avantageuse. ^.

Personne ne nie que la France ait beaucoup gagné à la suppression , opérée par la révolution , des barrières qui séparaient ses provinces -, l'Europe avait gagné à la suppression , partielle du moins, des t)arrières qui séparaient les états de la république continentale; et le monde gagnerait beaucoup plus encore à la suppression des barrières qui tendent i séparer les états qui composent la république universelle.

Je ne parie point de plusieurs autres inconvéuiens très-graves, tels que celui de créer un crime de plus : la contrebande ; c'est-à-dire de rendre criminelle par les lois une action qui est innocente en elle-même , et d'avoir k punir des gens qui , dans le fait, travaillent k la prospérité générale.

Smith admet deux circonstances qui peuvent déterminer un gouvernement sage à avoir recours aux droits denlrée.

DE LA PRODLCÏIO.N ]iF£ RICHESSES.

L.a première est celle où il s'agit d'avoir une branche d'industrie nécessaire à la défense du pays, et pour laquelle il ne serait pas prudent de ne pouvoir compter que sur des approvisionoemens étrangers. C'est ainsi qu'un gouvernement peut prohiber l'importation de la poudre à canon, H cela est nécessaire à l'établissement des poudrières de l'intérieur ; car il vaut mieux payer celte denrée plus cher, que de s'esposer à en élre privé au moment du l>esoin ■.

La seconde est celle où un produit intérieur, d'une consommation analogue, est déjà chargé de quelque droit. On sent qu'alors un produit extérieur par lequel il pourrait être remplacé, et qui ne serait chargé d'aucun droit, aurait sur le premier un véritable privilège. Faire payer un droit dans ce cas, ce n'est point détruire les rapports naturels qui existent entre les diverses branches de production : c'est les rétablir.

En elTet , on ne voit pas pour quel motif la produclion de valeur qui s'opère par le commerce extérieur, devrait être déchargée du faix des impAts que supporte la production qui s'opère par le moyen de l'agriculture ou des manufactures. C'est un malheur que d'avoir un impôt à payer -, ce malheur, il convient de le diminuer tant qu'on peut : mais une fois qu'une certaine somme de coniributions est reconnue nécessaire, ce n'est que justice de la faire payer proportionnellement à tous les genres de production. Le vice que je signale ici est de vouloir nous faire considérer cette sorte d'impôt comme favorable à la richesse publique. L'impôt n'est jamais favorable au public que par le bon emploi qu'on fait deson produit. Telles sont les considérations qu'il ne faudrait jamais perdre de vue lorsqu'on fait des traités de commerce. Les traités de commerce ne sont bons que pour proléger une industrie et des capitaux qui se trouvent engagés dans de fausses routes par l'efTet de mauvaises lois. C'est un mal qu'il faut (cndre à guérir et non à perpétuer. L'état de sanlé relativement à l'industrie et à la richesse, c'est l'état de liberté, c'est l'état où les intérëlsse protègent eux-m£^mcs. L'autorité publique ne les protège utilement que contre la violence. Elle ne peut faire aucun bien à la nation par ses entraves et ses impôts. Ils peuvent Cire un inconvénient nécessaire ; mais c'est méconnaître les fondemens de la prospérité îles états , c'est

' O motif lui-même a peu de force ; il a été prouvé que le sal|>éu* s'accumule il'iiulanl mirux dans un pays pour le momeul du besoin, qu'un en tire habiluelleil davantage de l'eliauger ; ce qui n'a pas empêché la législature frauçaUe de e [iroiliiilde druil^ii

ignorer l'économie politique; que de les supposer utiles aux intérêts des administrés.

Souvent on a considéré les droits d'entrée et les prohiI»tions comme une représaille : f^otre nation met des entraves à fintroduction des pixh duits de la nôtre^ ne sommes-nous pas autorisés à charger des mêmes entraves les produits ^de la vôtre ? Tel est l'argument qu'on fait valoir le plus souvent, et qui sert de base a la plupart des traités de commerce ; on se trompe sur Tobjet de la question. On prétend que les nations sont autorisées à se faire tout le mal qu'elles peuvent : je l'accorde , quoicpie je n'en sois pas convaincu; mais il ne s'agit pas ici de leurs droits, il s'agit de leurs intérêts.

Une nation qui vous prive de la faculté de commercer chez elle , vous fait tort incontestablement : elle vous prive des avantages du coauneroe extérieur par rapport à elle; et en conséquence, si, en lui fesant craindre pour elle-même un tort pareil, vous pouvez la déterminer à renverser les barrières qu'elle vous oppose, sans doute on peut ap[^rouver un tel moyen comme une mesure purement politique. Mais cette représaille, qui est préjudiciable à votre rivale, est aussi préjudieiaUe à vous-même. Ce n'est point une défense de vos propres intérêts que vous opposez à une précaution intéressée prise par vos rivaux ; c'est un tort que vous vous fSeutes pour leur en faire un autre. Vous vous interdisez des relations utiles, afin de leur interdire des relations utiles. Il ne s'agit plus que de savoir a quel point vous chérissez Ja vengeance, et combien vous consentez qu'elle voua coûte*.

Je n'entreprenOTii pas de signaler tous les inconvéniens qui acoompa^ gnent les traités de commerce; il faudrait en rapprocher les clauses qu'on y coosacre le plus communément, avec les principes établis partout dans cet ouvrage. Je me bornerai à remarquer que presque tous les traités de

• Les républiques d'Amérique qui ont, si heureusemenl pour elles et pour l'Europe, secoué le joug de leurs métropoles, ont ouvert leurs ports aux étrangers ; eDes n ont point ejdgé de réciprocité, et elles sont phis ridies et plus prospères qu'elles n'ont jamais été sous le régime prohibitif. Le commerce et les proOts de la HaTane ont doublé, dit-on, depuis que , par la force des choses et contre le système de sa métropole, ceUe colonie espagnole a admis tous les pavillons. Les vieux états de TEurope ressemblent à ces paysans opiniâtres qui persistent dans leur routine et leur» préjugés, quoiqu ils voient autour deux les bons effets dun régime m/sax, enlendu.

DE L\ PRODtCTIO.V DtS lUCHIiSSES, is:i

e qu'on a faits chez les modernes , sont basés sur l'avantage et la possibilité prétendus de solder la balance commerciale avec des espèces. Si cet avantage et celte possibilité sont des chimères, les avantages qu'on a recueillis des traités de commerce n'ont pu venir que de Taugmentation do liberté et de la Tacilité de communication qui eu sont résultées pour les nations, et nullement des clauses et des stipulations qu'ils renfermaient; à moins (ju'iine des puissances ne se soit servi de sa prépondérance |)0ur stipuler en sa faveur des avantages qui ne peuvent passer que pour des tributs colorés , comme l'Angleterre t'a lait avec le Portugal. C'est une extorsion comme une autre.

Je ferai observer encore que les traités de commerce offrant à une nation étrangère des faveurs spéciales , sont des actes sinon hostiles , du moins odieux à toutes les autres nations. On ne peut faire valoir une concession qu'on fait aux uns qu'en la refusant aux autres. De là des causes d'inimitiés, des germes de guerre toujours fâcheux. Il est bien plus simple, et j'ai montré qu'il serait bien plus protilable, de traiter tous les peuples en amis, et de ne mettre, sur l'introduction des marchandises étrangères, que des droits analogues à ceux dont est chargée la production intérieure.

Malgré les inconvéniens que j'ai signalés dans les prohibitions de denrées étrangères, il serait sans doute téméraire de les abolir brusquement. Un malade ne se guérit pas dans un jour. Une nation veut être traitée ■veo (le semblables ménagemens, même dans le bien qu'on lui fait. Que de capitaux, que de mains industrieuses employés dans des fabricalions iDODopoles, qu'il faut dès-lors ménager, quoiqu'elles soient des abus! Ce n'est que peu à peu que ces capitaux et cette main-d'œuvre peuvent trouver des emplois plus avantageusement productifs pour la nation. Peut-être n'est-ce pas trop de toute l'habileté d'un grand homme d'état pour cicatriser les pluies qu'occasionne l'extirpation de cetio toupe dévorante du système réglementaire et exclusif ^ et quand on considère mûreotenl le tort <iu'il cause quand il est établi , et les maux auxquels oopeut Are exposé en l'abolissant, on est conduit naturellement à cette ré- B : s'il est si ditlicile de rendre la lil>erlé à l'industrie, combien ne Il pas être réservé lorsqu'il s'agjt de l'Ater!

lies gouvernemens ne se sont pas contentés de mettre des entraves à l'introduction des produits étrangei?. Toujours pei-suadés qifil fallait que leur nation vendit sans acheter, comme sî la chose était possible, en même

lemps qu'ils odI assujetti à une espèce d'amende ceux qui achetaient de l'étranger, ils ont souvent ofTert des gratilications, sous le nom depiimw d'encouragement, à celui'qui vendait h l'étranger.

Le gouvernement anglais surtout, plus jaloux encore que les autres de ravuriaer l'écoulement des produits du commerce et des maiiufaeluresde la Grande-Bretagne, a Tait un grand usage de ce moyen d'encouragement. On comprend que le négociant qui reçoit une gralilication à la sortie, peut, sans perte pour lui-même, donner dans l'étranger sa marchandise à un prix inrérieur à celui auquel elle lui revient lorsqu'elle y est rendue. "Nous ne pouvons, dit Smith à ce sujet, forcer les étrangers à » acheter de nous exclusivement les objets de leur consommation ; en » conséquence nous les payons pour qu'Us nous accordent cette faveur. »

En effet, si une certaine marchandise envoyée par un négociant anglais « en France, y revient à ce négociant, en y comprenant le pi-oGt de son industrie, à 100 francs, et si ce prix n'est pas au-dessous de celui auquel on peut se procurer la même marchandise en France, il n'y aura pas de raison pour qu'il vende la sienne exclusivement à toute autre. Mais si le gouvernement anglais accorde, au moment de l'exportation, une prime de 10 francs, et si, au moyen de celte prime , la marchandise est donnée pour 90 francs au lieu de 100 qu'elle vaudrait, elle obtient la préférence ; mais n'est-ce pas un cadeau de 10 francs que le gouvernement anglais fait au consommateur français?

On conçoit que le négociant puisse trouver son compte à cet ordre de choses. Il fait le mi^me proiit que si la nation française payait la chose selon sa pleine valeur; mais la nation anglaise perd, à ce marché, dix pour cent avec la nation française. Celle-ci n'envoie qu'un retour de la valeur de 90 francs en échange de la marchandise qu'on lui a envoyée, qui en vaut 100.

Quand une prime est accordée, non au moment de l'exportation, mais dès l'origine de la production , le produit pouvant être vendu aux nationaux de même qu'aux étrangers, c'est un présent dont prolitent les consommateurs nationaux comme ceux de l'étranger. Si, comme cela arrive quelquefois, le producteur met la prime dans sa poche, et n'en maintient pas moins la marchandise à son prix naturel, alors c'est un présent fait par le gouvernement au producteur, qui est en outre payé du profil ordinaire de son indus! rie.

Quand une prime engage à créer, sott pour l'usage intérieur, soit pour l'usage de l'étranger, un produit qui n'aurail pas liru sans cela, il

DE U PR(H)UCT1()N DtS RICUESSES.

eo résulte une production Ocheuse, car elle coOte plus qu'elle ne vaut.

Qu'on suppose une marchandise qui, terminée, puisse se vendre 24 Trancs et rien déplus; supposons encore qu'elle coi^te en frais de production (en y comprenant toujours le prolit de l'industrie qui la produit) 27 francs : il est clair que personne ne voudra se charger de la Tuliriquer, aCn de ne pas supporter une perte de 3 Trancs. Mais si le gouvernement, pour encourager cette branche d'induilrie, consent à supporter cette perte, c'est-à-dire, s'il accorde sur la fabrication de ce produit une prime de 3 francs, alors la fabrication aura Um, et le trésor public, c'est-à-dire la nation, aura supporté une perte de 3 francs.

On voit, par cet exemple, l'espèce d'avantage qui résulte d'un encouragement donné à une branche d'industrie quelconque qui ne peut pas se tirer d'affaire elle-même. C'est vouloir qu'on s'occupe d'une production désavantageuse , et où l'on fait un échange défavorable des avances contre les produits.

S'il y a quelque bénériceà retirer d'uae industrie, elle n'a pas besoin d'encouragement ; s'il n'y a point de bénéfice à en retirer, elle ne mérite pas d'être encouragée. Ce serait en vain qu'on dirait que l'état peut profiler d'une industrie qui ne donnerait aucun bénéfice aux particuliers : comment t'état peut-il faire un profit, si ce n'est par les mains des particuliers?

On avancera peut-être que le gouvernement retire plus en impositions sur tel produit, qu'il ne lui coûte en encouragemens ; mais alors il paie d'une main pour recevoir de l'autre; qu'il diminue l'impôt de tout le montant de ia prime, l'effet demeurera le mâme pour la production , et l'on épargnera les frais de l'administration des primes , et partie de ceux de l'administration des impôts.

Quoique les primes soient une dépense qui diminue la masse des richesses que possède une nation, il est cependant des cas où il lui convient d'en faire le sacrifice , comme celui, par exemple, où l'on veut s'assurer des produits nécessaires à la sûreté de l'état , dussent-ils coûter au-delà de leur valeur. Louis XIV, voulant remonter la marine française, accorda 5 francs par chaque tonneau ' à tous ceux qui équiperaient des navires, il voulait créer des matelots.

Tel est encore le cas où la prime n'est que le remboursement d'un droit

* Dans le langage du iiaviguieur , un lounrau esl un i>uiUs iiui équivaut â mille

188 UYRE PREMIER.— CHAPITRE XVIL

itit payé. C'est ainsi qu'en Angleterre, en France, on ao