CHAPITRE VII

If une attention quïl faut avoir en évaluant les sommes dont il est fait mention dans F histoire.

Les historiens les plus éclairés, lorsqu'ils évaluent en monnaie de notre tems , les sommes dont il est fait mention dans l'histoire, se contentent de réduire en monnaie courante, la quantité d'or ou d'argent indiquée par la somme ancienne.

Cela ne suffit pas. Nous savons bien par ce moyen ce que cette quantité d'ûr ou d'argent ancien , vaudrait de notre tems ,* mais nous n'avons aucune idée de sa valeur au tems ancien. Il faut donc encore avoir égard à la variation survenue dans la valeur du métal lui-même.

Des exemples feront mieux sentir la chose.

Voltaire, dans sop Essai sur l'histoire universelle (1), dit que Charles v déclara que

(i)Tom. XVII, pag. 094, des Œuvres complètes.

les fils de France auraient un apanage d© 1 2 mille livres de rente ; que ces 1 2 mille livres n'en valent aujourd'hui qu'environ 100 mille; et dans cette supposition, il remarque avec assez. de raison, que ce n'est pas une fort grande ressource pour les fils d'un roi.

Or voici le calcul sur lequel Voltaire a fondé son évaluation : il compte que le marc d'argent fin valait environ 6 livres du tems de Charles r ; 12 mille livres, sur ce pied, font 2000 marcs d'argent, lesquels, au taux du moment ou Voltaire écrivait, donnent en effet une somme de 100 mille livres environ. Mais deux mille marcs d'argent fin au tems de Charles v, valent bien plus que deux mille marcs du tems de Louis xr.

Nous avons vu dans le précédent chapitre, que depuis Philippe- Auguste , c'està-dire depuis l'année 1 200 environ , jusque vers l'année i52o (ce qui comprend le règne de Charles r); le septier de blé mesure de Paris, valait communément autant que la neuvième partie du marc d'argent

Au moment où Voltaire écrivait, le marc

^argent pur valant environ 54 livres, et le prix Gommun du blé pouvant être de 24 li~ vresle septier, le blé- valait, à peu de chose près, autant que les quatre neuvièmes d'un mare d'argent. Il fallait donc, du tems de Voltaire 9 donner quatre fois plus d'argent pour la même quantité de blé et probablement pour la plupart des autres denrées. La même quantité d'argent valait donc quatre fois moins du tems de Voltaire y ou ce qui revient au même, quatre fois plus du tems de Charles Dès-lors les 2000 marcs d'argent qui formaient l'apanage des fils de France , valaient autant que 8000 de nos marcs, c'est-à-dire plus de 400. mille francs de nos jours..

Dès-Tors la réflexion de Voltaire sur la modicité de cet apanage, devient moins- applicable. '

Raynal, qui a pourtant écrit sur des matières commerciales, commet la même erreur, lorsqu'il évalue le revenu- public sous le règne de Louis xn à 36 de nos millions, se fondant sur ce qu'il allait à 7,65o^ooo~liv. à n livres le marc d'argent. On trouve à la vérité que cette somme contenait 69 5^54 marcs d'argent ;mais il ne fallait, pas se bor-

ner à réduire ces marcs d'argent en livres au taux du jour. Us valaient autant que quatre fois la même quantité d'argent aujourd'hui. Il fallait donc avant de les réduire en livres actuelles , les multiplier par quatre , ou ce qui revient au même , faire la multiplication après avoir fait la réduction ; <Faprès ce calcul , on aura une somme de 1 44 millions de nos livres pour le revenu public sous Louis xn.

Combien ne faut-il pas, à plus forte raison , se défier des évaluations faites par des historiens moins éclairés que Voltaire et Raynal! Dans l'histoire ancienne de Roi- Un s dans l'histoire ecclésiastique de Fleury * on estime les talons , les mines , les sesterces , suivant l'évaluation qui en a été faite par quelques savans sous le ministère de Colbert» Or ces évaluations donnent, d'une manière déjà fort problématique, la quantité de métaux précieux contenue dans les sommes anciennes : première source d'erreurs; la valeur de ces métaux précieux a varié considérablement depuis les tems anciens jusqu'à Colbert : seconde source d'erreurs; la réduction qui en a été faite sous ce ministère, était calculée sur le pied de 36 livres iq sols par

DES MONNAIES. <t^7

chaque marc d'argent, taux suivant lequel l'argent fin était alors reçu à la monnaie,- or co taux-là avait déjà subi une grande variation au- tems où Hollin écrivait : troisième source d*èrreurs; enfin le même taux: s'est fort élevé depuis Hollin > de manière qu'une livre nous présente maintenant l'idée de moins d'argent qu'elle n'en rappelait de son tems : quatrième source d'erreurs. De façon que quiconque lit à présent Hollin > et s'en rapporte aux évaluations qu'on y trouve, se forme les idées les plus fausses , des revenus des anciens états, de leur commerce, de la paye de leurs soldats et de toute leur économie.

Je ne prétends pas qu'aucun historien:

puisse avoir des données assez sûres pour offrir à ses lecteurs une évaluation toujours juste de toutes ces choses ; mais je crois que pour s'écarter beaucoup moins de la vérité qu'on ne l'a fait jusqu'à présent dans laréduction des sommes des anciens, et même de celles du moyen âge, en sommes de notre monnaie* actuelle , il faut , ainsi que cela se pratique , chercher d'abord à connaître , d'après les antiquaires, la quantité de métal d'argent oiv. d'or qu'elles exprimaient. Il faut ensuite ,