PRÉLIMINAIRE

la défense de maximes évidemment contraires an boa sens et à l'expérience des siècles (i), ainsi qu'on le Terra dans plusieurs endroits de ce livre Leurs antagonistes ne s'étaient pas forme des idées plus claires des choses sur lesquelles ils disputaient. Avec beaucoup de connaissances et de talens de part et d'autre, on avait tort, on avait raison par hasard: on contestait les points qu'il fallait accorder, on cou- D venait de ce qui était faux; on se battait dans tes ténèbres. Voltaire, qui savait trèsbien trouver Je ridicule partout où il était, se moqua dû système des Économistes dans son Homme aux quarante écus< mais, en j montrant ce que 1 ennuyeux fatras de ' Mercier de La Rivière, ce que ÏAmi des Hommes de Mirabeau, avaient d'impertinent, il ne pouvait pas dire eh quoi leurs auteurs avaient tort.

11 est indubitable que les économistes

(i) Jiorsqn'&s soutiennent, par exemple, qaelabaiue des denrées de première nécessité est une calanktf publique.

3,g,l,zedbyG00a

ont fait du bien en. prefclamant/quelques vérités importantes , en dirigeant l'attention sur des objets d'utilité publique, en provoquant des discussions mii , quoique vaines encore , étaient un acheminement à des idées plus justes (i). Lorsqu'ils représentaient «omme productive de richesses l'industrie agricole, ils ne se trompaient pas; et peut-être que la nécessité dans laquelle, ils se sont mis , de démêler la nature de la production , a fait pénétrer plus avant dans cet important phénomène, et a conduit ceux qui leur ont succédé à le développer pleinement. Mais, d'un autre côté , Jes économistes ont fait du mal en décriant plusieurs maximes utiles , en fesant supposer par leur tssprïrae-éecte, par le langage dogmatique et abstrait de la plupart de leurs écrits, par leur ton d'ins-

(i ) Parmi les écrits qu'ils provoquèrent, il ne faut pas oublier ces dialogues si plaisaus sur le commerce des grains, où Galianî parle d'économie politique sur le ton de Tristram Shandy, met en avant quelques vérités importantes, et, lorsqu'onlui demande une preuve, répond par une gambade.

piration , que tous cens qui s'occupaient jf de semblables recherches, n'étaient que des rêveurs dont les théories , bonnes au «-/w*^r plus pour rester dans les livres, étaient inapplicables dans la pratique (i).

(i) Ge qui a principalement donné lieu de croire que les sciences morales et politiques ue reposaient que sur des théories creuses , c'est le mélange presque continuel qu'on a fait Anpointde droïl avec le point lie Juin Qu'importe, par exemple, la question longuement discutée dans les écrits des économistes, si la puissance souveraine est ou n'est pas co-propriétaire de tous les biensronds d'un pays? Le fait est qu'en tout pays elle prend, on qu'on est obligé de lui donner, sous le nom d'impôt, une part dans les revenus des biens-fonds. Voilà un fait, un fait important qui est la conséquence de certains faits auxquels on peut remonter, et qui est la cause d'autres faits (comme le renchérissement des denrées), auxquels on peut être conduit avec sûreté, he point de droit reste toujours plus ou moins du domaine de l'opinion; le point défait est susceptible de certitude et de preuves. Le premier n'exerce presque aucune influence sur le sort de L'homme; le second est tout pour lui, car. les faits naissent les uns des autres; et, comme il est important pour nous que tel résultat arrive plutôt qu'un autre , il nous est essentiel de savoir quels sont les moyens de le faire arriver. J. J. Rousseau a fondé presque tout son Contrat social sur des points de droit, et en a fait ainsi, je ne crains pas de le dire, un ouvrage tics -peu utile, tout au moins. -.■'■■

liv BJSCOliUS

- Ce que personne n'a refusé aux économistes, et ce qui suffit pour leur donner des droits à la reconnaissance et à l'estime générales , c'est que leurs écrits ont tons été favorables s la plus sévère morale et à la liberté que chaque homme doit avoir de disposer à sonjjre de ssf personne , de ses talens et cfë ses tiens, liberté sans laquelle le bonheur individuel et la prospérité publique/sont des mots vides de sens. Je ne erois'pas qu'on puisse compter parmi eux un homme de mauvaise foi , ni un mauvais citoyen.

' C'est sans doute pour cette raison que presque tous les écrivains, français /de , i quelque réputation, et qui se sdfct occupes u U ^ae matières analogues a 1 économie poli- •* tique depuis Tannée 1760, sans marcher positivement sous les/bannières des économistes, se son i.-aéan moins laissé dominer p£r'leurs~9piriibïis^ tels que Rayoal , Condorcet et plusieurs autres. On peut même compter parmi euxCondillac, quoiqu'il ait cherché à se faire un système particulier sur une matière qu'il n'enteiw

PRÉUM1NÀWE. S"/ W

d*it pas. Il y a queltqaes bonnes idées, à recueillir parmi le babil ingénieux de son livre (i); mais, comme les économistes , ilfoude.presque toujours un principe sur une supposition gratuite, et il en fait l'aveu dans sa préface ; or , une supposition peut bien servir d'exemple pour expliquer ce que démontre le -raisonnement appuyé sur l'expérience, mais ne suffit pas pour établir une vérité fondamentale. L'économie politique n'est devenue une science qu'en devenant une science d'observation. t-d^Lv^- u<l>j»¥+.(k„

T argot était trop bon citoyen pour ne pas estimer sincèrement d'aussi bons citoyens que les. économistes; et lorsqu'il fut puissant , il crut utile de les soutenir. Ceux-ci à leur tour trouvaient leur compte à faire passer un homme aussi savant et un ministre d'état pour un de leurs adeptes ; mais Turgot ne jugeait pas d'après leur code : il jugeait d'après les ftboses ;

(i) Du Commerce et du Gouvernement considérés l'un relativement à Vautre.

Googl^

Ivj DKCOUB8

et, bien qu'il se soit trompe sur plusieurs points impor tans de doctrine , ses opéra-/ lions administratives, faites ou projetée/ -^ sont au nombre des plus belles qu'aucun homme d'état ait jamais conçues 5 aussi rien n'accuse plus le défaut de capacité de son prince qrfe de n'avoir pas su les apprécier, ou*, s,' il a pu les apprécier, de n'avoir pas^û îessoutenir.

- Ce n'est pas seulement sur les écrivains français que les économistes exercèrent quelque influence j ils en eurent une trèsmarquée sur des écrivains italiens qui les surpassèrent; Beccaria , dans un cours public « Milan (i), analysa pour la première fois les vraies fonctions des capitaux productifs. Le comte de Verri, compatriote et ami de Beccaria , et digne de l'être, à la fois grand administrateur et

' 'U ) Voyez ses cahiers , qui ont été imprimés pour la premier rtois en t8o4, dan» l'estimable recueil publie à Milan par Pietro Custodi , sous le titre de Scritlori clasfici italianidi cconomia politica. Je n'en ai eu connaissance qu'après la première publication de cet ouvrage-ci,

quia

u lieu en i8o3.

pHÉLmmAiRE. Ivij

bon écrivain , dans ses Meditazioni suit Economia politica ,' publiées en 1771, s'est approché plus que personne avant Smith, des véritables lois qui dirigent la production et la consommation des richesses. Fïlangierf, quoiqu'il n'ait donné qu'en 1780- son Traité dés Lois politiques et économiques , paraît n'avoir pas eu connaissance de l'ouvrage de Smith , publié quatre années auparavant. Il suit les principes de Verri , et même leur donne un degré de développement de plus; mais il ne va point, guidé par le flambeau de l'analyse et de la déduction, des plus heureuses prémisses aux conséquences immédiates qui les confirment en même temps qu'elles eu montrent l'application et l'utilité.

Tous ces écrits ne pouvaient conduire à un grand résultat. Comment, en effet, connaître les causes qui procurent l'opulence aux nations , quand on n'a pas des idées claires sur la nature des richesses elles-mêmes? Il faut connaître le but avant de chercher les moyens. En 1776, Adam

HigilizedDyGoOglr

lviij DUCOPBS

Smith, sorti de cette école écossaise qui a donne tant de littérateurs , d'historiens, de philosophes >et de savans du premier ordre, publia son livre intitulé : Recherches sur la nature et les causes de la !&• chesse des nations. Il démofltra que la rlehesse était la valeur échangeable deschoses-, qu'on était d'autant plus riche qu'on avait plus de choses qui eussent de la valeur; et que, comme la valeur pouvait être donnée, ajoutée à une matière, la richesse pouvait se créer, se fixer dans des choses auparavant dépourvues de valeur , s'y conserver , s'accumuler , se détruire (i).

(i) La même année où parât l'ouvrage de Smith , et immédiatement avant sa publication , Browne Dignan publia à Londres, en français, un Essai taries principe» de V économie publique, où l'op trouve ce passage remarquable : - La classe des reproducteurs renferme ces

■ hommes qui, associant leur travail à celui de la végé-

■ tation de la terre , ou modifiant les productions de la « nature par l'exercice des arts et des métiers, créent en * quelque sorte une nouvelle valeur, dont la somme to- « taie forme ce qu'on appelle la reproduction annuelle. ■

Ce passage, où la reproduction est plus clairement

3,g,l,zedby GoOgk

Cherchant ce qui donne^aox choses P ' c '■( ' cette valeur, Smith trouve que c'est le travail de l'homme, qu'il/aurait dû appeler industrie, parce que le mot industrie embrasse des parties que le mot travail i / /y embrasse pas. Il tire de cette démous-» f " I -tTSuÔnlêconde , des conséquences mul- '■■ * r imKêes et importantes sur les causes qui , nuisait/ au développement des faculté»

productives , nuisent à la multiplication des richesses; et comme ce sont des conséquences rigoureuses d'un principe incontestable, elles n'ont été attaquées que par des personnes trop légères pour avoir bien conçu le principe, ou par des- esprits naturellement faux, et par j-\ f'A'r^ conséquent incapables de saisir la liaison -"■ or,

et le rapport de deux idées. Lorsqu'on lit Smith comme il mérite d'être lu, ons'a-

caractérisée qu'elle ne l'est dans aucun endroit de Smith, ne conduit à rien son auteur, qui n'enfante que des idée» éparses. Le défaut de liaison dans les pensées et de précision dans les termes , donne à son ouvrage quelque chose de vague et d'obscur, d'où il ne pent sortir aucune instruction.

3,g,l,zedby GoOgk

lx DISCOURS

perçoit qu'il n'y avait pas avant lui d'économie politique^//

Dès-lors l'agent et l'or monnayés ne sont devenus qu'une portion, et mémo une petite portion de nos richesses, une portion peu importante en ce qu'elle est peu susceptible de s'accroître, et parce que ses usages peuvent être plus facilement suppléés que ceux de beaucoup d'autres choses également précieuses ; d'où il résulte que la société , de même que les particuliers, ne sont nullement intéressés à s'en procurer par-delà ce qu'exigent les besoins bornés qu'ils' en ont.

On conçoit que ces vues ont mis Smith en état de déterminer le premier, dans toute leur étendue, les vraies fonctions de la monnaie dans la société ; et les applications qu'il en fait aux billets de banque et aux papiers- monnaie, sont de la plus grande importance dans la pratique. Elles lui ont fourni - les moyens de prouver qu'un capital productif ne consiste point dans une somme d'argent, mais dans la valeur des choses qui servent à la produc-

HigilizedDyGoOgle

PRÉUMIHilRE. lxj

tion. H classe, il analyse ces choses qui composent les capitaux productifs de la société, et en montre les véritables fonctions (i). .

Avant Smith , on avait avancé plusieurs ibis îles principes très- vrais (a) : il a montre le premier pourquoi ils étaient vrais. Il a fait plus : il a donné la vraie méthode de signaler les erreurs; il a appliqué à l'économie politique la nouvelle manière

(i) Smith n'a peut-être pas traité ce sujet délicat avec un ordre et une clarté sjiffisans ; tellement qu'on de ses compatriotes, qui pourtant a de l'esprit, mylord Lau— derdale , a fait un livre entier pour prouver qu'il n'avait, rien compris à cette partie de l'ouvragé de Smith.

(a) Quesnay, dans V Encyclopédie , article Grains , avait dit que ■ les denrées qui peuvent se vendre doivent

■ toujours être regardées indifféremment comme rt-

■ c.hesses pécuniaires et comme richesses réelles , dont

■ les sujets peuvent user comme il leur convient. » Voilà la valeur échangeable de Smith. Verrï avait dit (cliap. 3) que la reproduction n'était autre chose qu'une reproduc~ tion de valeur* , et que la valeur des choses était la richesse. Galiani, ainsi que nous l'avons vu plus haut, avait dît que le travail était la source de toute valeur; mais Smith s'est rendu propres ces idées en les liant, comme on voit, à tous les autres -phénomènes, et en les prouvant par leurs conséquences mêmes.

Jiq-ll^ïGoOgk"

IXÏJ DISCOURS

de traiter les sciences, en ne recherchant pas ses principes abstractivement, mais en remontant des faits les plus constamment observés , aux lois générales dont ils sont une conséquence. De ce qu'un tait pent avoir telle cause, l'esprit de système conclut la cause : l'esprit d'analyse vent savoir pourquoi telle cause a produit cet effet, et s' assurer qu'il n'a pu être produit par aucune autre cause. L'ouvrage de.

Smith est une suite de démonstrations qui ont élevé plusieurs propositions au rang de principes incontestables, et en ont plongé un bien plus grand nombre dans ce gouffre ou les idées vagues et hypothétiques , les imaginations extravagantes , se débattent un certain temps avant de s'engloutir pour toujours.

On a dit que Smith avait de grandes obligations à Steuart (ï), qu'il n'a pas cité une seule fois , même pour le combattre. Je ne vois pas en quoi consistent ces obligations. Il a conçu son sujet bien autre-

(ï) Auteur d'un Traité anglais d'Économie politique.

PRÙLIMIKÀIRE. lxîij

ment que Steuart; il plane au-dessus d'un terrain où Vautre se. traîne. Steuart a soutenu un système déjà embrassé par Colbert, adopté ensuite par tous les écrivains français et étrangers qui ont écrit sur le commerce jusqu'aux économistes du dix- huitième siècle , constamment suivi par la plupart des gouvernemens européens, et qui fait dépendre les richesses d'un pays, non du montant de ses productions, mais du montant de ses ventes à l'étranger. Smith a consacré, une partie importante de son livre à confondre ce système. S'il n'a pas réfuté Steuart en particulier, c'est que Steuart n'est pas chef d'école , et qu'il s'agissait de combattre l'opinion générale d'alors , plutôt que celte d'un écrivain qui n'en avait point qui lui fut propre.

Avec pins de raison les 'économistes français du dix-huitième siècle ont réclamé quelque influence sur les idées de Smith qui, en effet, a pu apprendre d'eux que la richesse ne consiste pas uniquement dans le prix qu'on tire d'une chose,

bÛV DJSGOUKS

mais, dans la chose môme qui a an prix. IL a pu facilement étendre à la création de tctus les produits, la multiplication des richesses, que les sectateurs de Quesnay n'attribuaient qu'aux seuls produits agricoles. IJe là aux nombreuses conséquences découvertes par Smith, on n'aperçoit rien qui passe la portée d'un esprit juste et réfléchi ; mais qui peut «lever la prétention d'avoir exclusivement formé un grand homme? Était-il demeuré étranger aux progrès que l'esprit humain avait faits avant lui? N'est-il pas toujours l'œuvre de la nature et des circonstances? L'événement le plus commun a pu être pour lui le germe d'une découverte importante :

c'est à la chute d'une pomme que noua devons la connaissance des lois de la gravitation universelle. L'homme de génie a des obligations aux notions éparses qu'il a recueillies, aux erreurs qu'il a détruites, aux antagonistes mémes-qui l'ont attaqué, parce que tout a contribué à former ses idées j mais lorsque ensuite il se rend propres ses conceptions, qu'elles sont vastes,

PRÉLIMINAIRE, Ixv

qu'elles sont utiles à ses contemporains, à la postérité', il faut savoir convenir de ce qu'on lui doit, et non lui reprocher ce qu'il doit aux autres. Smith, au reste, ne fesait nulle difficulté d'avouer <fu'il avait profité dans ses conversations avec les hommes les plus éclairés de France , le pays du monde où il y a peut-être le moins de préjugés, et dans son commerce d'amitié avec sou compatriote Hume, dont les Essais contiennent beaucoup de vues saines sur l'économie politique comme sur beaucoup d'autres sujets.

Après avoir montré, autant qu'on peut le faire dans une esquisse aussi rapide, les progrès que l'économie politique doit à Smith, il ne sera peut-être pas inutile d'indiquer aussi sommairement quelquesuns des .points sur lesquels il paraît s'être trompé , et de ceux qu'il a laissés à éclaircir.

Il attribue au seul travail de l'homme le pouvoir de produire des valeurs. Une analyse plus complète prouve , ainsi qu'on le verra dans le cours de cet ou-