I. 5- fitrrii

a58 LIVRE PREMIER, CHAPITRE XVII.

même pas, dans son esprit, bien claire et bien assurée, et qui le frappe peu, quoiqu'elle soit répétée plus ou moins sur chacun des objets de sa consommation ; tandis que si ce particulier est fabricant de chapeaux, et qu'on mette un droit sur les chapeaux étrangers, il saura fort bien que ce droit enchérira les chapeaux de sa manufacture, et augmentera annuellement ses profits peut-être de plusieurs milliers de francs.

C'est ainsi que l'intérêt personnel , lorsqu'il est peu éclairé ( même en supposant tout le monde frappé dans sa consommation, plus encore que favorisé dans sa production ), se déclare en faveur des prohibitions.

Majs,méme sous ce point de vue, le système prohibitif est fécond en injustices. Tous les producteurs ne sont pas à portée de profiter du système de prohibition que j'ai supposé général , mais qui ne l'est pas, et qui , quand il le serait par les lois, ne le serait pas par le fait. Quelques droits d'entrée qu'on mit sur l'introduction en France des vins de Champagne ou de Bordeaux, de tels droits ne feraient pas que les propriétaires de ces vins parvinssent à les mieux vendre, car ils en possèdent déjà le monopole. Une foule d'autres producteurs, tels que les maçons, les charpentiers , les marchands en bo»tique, etc., n'ont absolument rien à gagner par

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES. a5g

l'exclusion donnée aux marchandises étrangères, et cependant ils souffrent de cette exclusion. Les producteurs de produits immatériels, les fonctionnaires publics, les rentiers, sont dans le même cas (i).

En second lieu, les gains du monopole ne se partageai, pas équitablement entre tous ceux qui concourent à la production que favorise le roo-

(i) Il peut être piquant de remarquer à ce sujet que les gens qui établissent les prohibitions , sont au nombre de ceux sur qui leur poids tombe principalement. Us ne s'en dédommagent souvent que par une autre injustice ; et lorsqu'ils ont l'autorité eu main , ils augmentent leurs traitemens. D'autres fois , et lorsqu'ils s'aperçoivent que le monopole pèse spécialement sur eux , ils le font abolir. En 1 699 , les fabricans de Tours demandèrent» Henri IV de défendre l'entrée des étoffes de soie, d'or et d'argent, que jusqu'à cette époque on avait en totalité tirées de l'étranger. Ils flattaient le gouvernement qu'ils fourniraient à toute la consommation qui se fesait en France de ces étoffes. Henri, beaucoup trop facile sur ce point , comme sur plusieurs autres , leur accorda tout ce qu'ils voulurent ; mais lés consommateurs , qui étaient principalement la haute société et les gens de la cour, jetèrent les hauts cris. On leur fesait payer plus cher des étoffes qu'ils achetaient auparavant à meilleur marche. L'édit fut révoqué au bout de six mois. ( Ployez les Mémoires do Sully , liv. IL )

3,g,l,zedby G00gle

■J.6n LIVRE PREMIER , CHAPITRE XVII.

nopole : les chefs d'entreprises, soit agricoles, soit manufacturières, soit commerciales, exer- .cent un monopole non-seulement à l'égard des consommateurs , mais encore , et par d'autres causes, à l'égard des ouvriers et de plusieurs agens de ta production , ainsi qu'on le verra au livre II. Il est possible que nos couteliers gagnent un peu plus en raison de la prohibition des couteaux anglais, mais leurs ouvriers et beaucoup d'autres agens de cette industrie ne profitent en aucune façon de cette prohibition; de manière qu'ils participent, avec tous les autres consommateurs, au désavantage de payer les couteaux plus cher, et ne participent pas aux gains forcés des chefs d'entreprises.

Quelquefois les prohibitions non -seulement blessent les intérêts pécuniaires des consommateurs, mais elles les soumettent à des privations pénibles. On a vu , j'ai honte de le dire , des fabricans de chapeaux de Marseille solliciter la prohibition d'entrée des chapeaux de paille venant de l'étranger, sous prétexte qu'ils nuisaient au débit de leurs chapeaux de feutre (i)! C'était vouloir priver les gens de la campagne,

(i) Bulletin delà Société d 'encouragement pour /ïndustrie nationale , n° $.

ceux qui cultivent la terre à l'ardeur du soleil, d'une coiffure légère, fraîche, peu coûteuse, et qui les garantit bien, lorsqu'au contraire il serait à désirer que l'usage s'en propageât et s'étendit partout.

Quelquefois l' administration, pour satisfaire à des vues qu'elle croit profondes, ou bien à des passions qu'elle croit légitimes, interdit ou change le cours d'un commerce, et porte des coups irréparables à la production. Lorsque Philippe II, devenu maître du Portugal, défendit à ses nouveaux sujets toute communication arec les Hollandais qu'il détestait, qu'en arrivat— il 7 Les. Hollandais, qui allaient cherchera Lisbonne les marchandises de l'Inde, dont ils procuraient un immense débit, voyant cette ressource manquer à leur industrie, allèrent chercher ces mêmes marchandises aux Indes mêmes, d'où ils finirent par chasser les Portugais; et cette malice, faite dans le dessein de leur nuire, fut l'origine de leur grandeur. Le . commerce, suivant une expression de Fénelon, est semblable aux fontaines naturelles qui tarissent bien souvent quand on veut en changer le cours (i).

(i) La convention natlonale.de France défendit l'entrée des cuirs bruts d'Espagne, sous prétexte qu'ils nui-

Tels sont les principaux inconvéniens des entraves mises à l'importation, et qui sont portés au plus haut degré par les prohibitions absolues. On voit des nations prospérer même en suivant ce système, 'parce que, chez elles, les causes de prospérité sont pins fortes que les : causes de dépérissement. Les nations ressemi blent au corps humain; il existe en nous un principe de vie qui rétablit sans cesse notre santé, que nés excès tendent à altérer «ans cesse. La nature cicatrise les blessures- et guérit les maux que nous attirent notre maladresse et» notre intempérance. Ainsi les états marchent, souvent même prospèrent, en dépit des plaies de tous genres qu'ils ont à supporter de la part de leurs ennemis , et surtout de leurs amis. Remarquez que ce sont les nations les plus industrieuses qui reçoivent le plus de ces outrages, parce que ce sont les seules qui peuvent les

saieni au commerce de ceux de France. Elle ne fit pas attention que la France renvoyait en Espagne-ces mêmes cuirs aprt^s qu'ils étaient tanués Les Espagnole, obliges, de consommer eux-mêmes leurs cuirs' bruts, s'appliquèrent à les tanner, et cette industrie passa en Espagne avec une bonne partie des capitaux et des ouvriers français. Il est presque impossible qu'un gouvernement puisse , je ne dis pas se mêler utilement de l'industrie , mais éviter, quand il s'en mêle, de lui faire du. mal.

3,g,l,zedby G00gle

supporter. Gît dit alors : Notre système est le bon , puisque ta prospérité va croissant. Mais lorsqu'on observe d'un œil éclairé les circonstances qui, depuis trois siècles, ont favorisé -le développement des facultés humaines, lorsqu'on mesure des yeux de l'esprit les progrés de la navigation, les découvertes, les inventions importantes qui ont. eu lieu dans les arts; le nombre des végétaux, des animaux utiles propagés d'un hémisphère dans l'autre; lorsqu'on voit les sciences et leurs applications qui s'étendent* et se consolident chaque jour par des méthodes plus sûres, on demeure convaincu, au contraire, que notre prospérité est peu de chose comparée à ce qu'elle pourrait être, qu'elle se débat dans' les liens et sous les fardeaux dont on l'accable, et que les hommes, même dans les parties du globe où ils se croient éclairés, passent une grande partie de leur temps et usent une partie de leurs facultés à détruire une portion de leurs ressources au lieu de les.multiplier,*et à se piller les uns les autres au lieu de s'aider mutuellement; le tout faute de lumières, faute de savoir en quoi consistent leurs vrais inté- ■ rèls(i).

(i) On ne prétend .pas dire ici qu'il soit à désirer qua tous les genres de connaissances soient répandus dans.

a64 LIVRE PBEHIER, CHAPITRE XVII.

Revenons à notre sujet. Nous venons de voir quelle est l'espèce de tort que reçoit un pays des entraves qui empêchent les denrées étrangères de pénétrer dans son intérieur. C'est un tort du même genre que l'on cause au pays dont on prohibe les marchandises : on le prive de la faculté de tirer le parti le plus avantageux de ses capitaux et de son industrie ; mais il ne faut pas s'imaginer qu'on le ruine, qu'on lui ôte tonte ressource, comme Bonaparte s'imaginait le faire en fermant le continent aux produits de l'Angleterre. Outre que le blocus réel et complet d'un pays est une entreprise impossible , parce que tout le monde est intéressé à violer une semblable restriction , un pays n'est jamais exposé qu'à changer la nature de ses produits. 11 peut toujours se les acheter tous lui-même, parce que tes produits ..ainsi qu'il a été prouvé, s'achètent toujours- les uns par les autres. Vous

tous les esprits, mais que chacun n'ait que des idées justes des choses dont il est appelé à s'occuper. Il n'est pas même nécessaire , pour retirer de très-heureux effets des lumières , qu'elles soient généralement et, complètement répandues. Le bien qu'on en retire se proportionne à l'extension qu'elles prennent, et les nations jouissent du bonheur à différens degrés, à proportion des j us tes notions qu'elles se forment des choses qui leur importe ut le plus.

3,g,l,zedby GoOgk

DE Li PHODUCTION DES RICHESSES. 265

réduisez l'Angleterre à ne plus exporter pour un million d'étoffes de laine; croyez-vous l'empêcher de produire une valeur d'un million ? Vous êtes dans l'erreur; elle emploiera les mêmes capitaux, une main-d'œuvre équivalente, à fabriquer, au lieu decasimirs peut-être, des ') esprits ardens avec ses grains et ses pommes de . terre; dés- lors elle cessera d'acheter avec ses casiuiirs des eaux-de-vie de France. De toutes manières un pays consomme toujours les valeurs qu'il produit, soit directement, soit après un échange, et il ne saurait consommer que cela. Vous rendez l'échange impossible : il faut donc qu'il produise des valeurs.telles qu'il puisse les consommer directement. Voilà le fruit des prohibitions : on est plus mal accommodé, de part et d'autre , et l'on n'en est pas plus riche.

Napoléon fit certainement tort à l'Angleterre et au continent, en gênant, autant qu'il dépendit de lui , les relation» réciproques de L'une et de l'autre ; mais, d'un autre côté, il fît involontairement du bien au continent de l'Europe , en facilitant, par cette aggrégation d'états continentaux, fruit de son ambition, une communication plus intime entre ces différens états. Il ne restait plus de barrières entre la Hollande , la Belgique, une partie de l'Allemagne, l'Italie «t la France, et de faibles barrières s'élevaient

2Ôb LITRE PREMIER, CHAPITRE XVII.

entre les autres états , l'Angleterre exceptée. - Je juge du bien qui résulta de ces communications par l'état de mécontentement et de dépression du commerce qui est résulté du régime quia suivi, et où chaque état s'est retranché derrière une triple ligne de douaniers. Chacun a bien conservé les mêmes moyens de production , mais d'une production moins avantageuse.

Personne ne nie que la France ait beaucoup gagné à la suppression, opérée par la révolution , des barrières qui séparaient ses provinces; l'Europe avait gagné à la suppression , partielle du moins, des barrières qui séparaienties états de la république continentale; elle monde gagnerait beaucoup plus encore à la suppression des barrières qui tendent à séparer les états qui composent la république universelle.

Je ne parle point de plusieurs autres inconvéniens très-graves, tels que celui de créer uncrime de plus : la contrebande ; c'est-à-dire de rendre criminelle par les lois une action qui est innocente en elle-même, et d'avoir à punir des gens qui , dans le fait, travaillent à la prospérité générale.

Smith admet deux circonstances qui peuvent déterminer un gouvernement sage à avoir recours aux droits d'entrée.'

La première est celle où il s'agit d'avoir une

branche d'industrie nécessaire à la défense du pavs, et pour laquelle il ne serait pas prudent de ne pouvoir compter que sur des approvisionnemens étrangers. C'est ainsi qu'un gouvernement peut prohiber l'importation de la poudre à canon , si cela est nécessaire à l'établissement des poudrières de l'intérieur; car il vaut mieux payer cette denrée plus cher, que de s'exposer à en être privé au moment du besoin (i).

La seconde est celle où un produit intérieur, d'une consommation analogue, est déjà chargé de quelque droit. On sent qu'alors nn produit extérieur par lequel il pourrait être remplacé, et qui ne serait chargé d'aucun droit, aurait sur le premier un véritable privilège; Faire payer. un droit dans ce cas, ce n'est point détruire les rapports naturels qui existent entre les diverses branches de production' : c'est les rétablir.

En effet, on ne voit pas pour quel motif la production de valeurs qui s'opère par le commerce extérieur, devrait être déchargée du faix.

(1) Ce motif lui-même a peu de force ; il a été prouvé que le salpêtre s'accumule d'autant mieux dans un pays pour le moment du besoin , qu'on en tire habituelle— ment davantage de l'étranger; ce qui n'a pas empêché la législature française de frapper ce produit de droits qui équivalent à une prohibition, .

Jiq-ll^ïGoOgk"

des impôts que supporte la production qui s'opère par le moyen de l'agriculture ou des manufactures. C'est un malheur que d'avoir un

■ impôt à payer; ce malheur, il convient de le diminuer tant qu'on peut : mais une fois qu'une certaine somme d» contributions est reconnue nécessaire, ce n'est que justice de la faire payer proportionnellement à tous les genres de production. Le vice que je signale ici est de vouloir nous faire considérer cette sorte d'impôt comme favorable à la richesse publique. L'impôt n'est jamais favorable au public que par le bon emploi qu'on fait de sou produit.

Telles sont les considérations qu'il ne faudrait jamais perdre de vue lorsqu'on fait des traités de commerce. Les traites de commerce ne sont bons que pour proléger une industrie et des capitaux qui se trouvent engagés, dans de fausses . routes par l'effet des mauvaises lois. C'est un mal qu'il faut tendre à guérir et non à perpétuer.

.L'état de santé relativement à l'industrie et à la richesse, c'est l'état de liberté, c'est l'état où les intérêts se protègent eux-mêmes. L'autorité publique ne les protège utilement que contre la violence. Elle ne peut faire aucun bien à la nation par ses entraves et ses impôts. Ils peuvent être un inconvénient nécessaire; mais c'est méconnaître les foudemens de la prospérité des

états, c'est ignorer l'économie politique, que de les supposer utiles aux intérêts des administrés.

Souvent on a considéré les droits d'entrée et les prohibitions comme une représaille : F'otre nation met des entraves à l'introduction des produits de la nôtre; ne sommes-nous pas autorisés à cJiarger des mêmes entraves les produits de la vôtre? Tel est l'argument qu'on fait valoir le plus souvent, et qui sert de base à la plupart des traités de commerce; on se trompe sur l'objet de la question. On prétend que les nations sont autorisées à se faire tout le mal qu'elles peuvent « je l'accorde, quoique je n'eu sois pas convaincu; mais il ne s'agit pas ici de leurs droits, il s'agit de leurs intérêts.

Une nation qui vous prive de la faculté de commercer chez elle, vous fait tort incontestablement : elle vous prive des avantages du commerce extérieur par rapport à elle; et en conséquence , si , en lui fesant craindre pour elle-même un tort pareil, vous pouvez la déterminer à renverser les barrières qu'elle vous oppose, sans doute on peut approuver un tel moyen comme une mesure purement politique. Mais cette représaille, qui est préjudiciable à votre rivale, est aussi préjudiciable à vousmême. Ce n'est point une défense de vos pro-r près intérêts que vous opposez à une précaution

intéressée prise par vos rivaux; c'est un tort que vous vous faites pour leur en faire un autre. Vous vous interdisez des relations utiles, afin de leur interdire des relations utiles. Il ne Vagit plus que de savoir à quel point vous chérissez la vengeance, et combien vous consentez qu'elle vous coûte (i).

Je n'entreprendrai pas de signaler tous les inconvénieus qui accompagnent les traités de commerce; il faudrait en rapprocher les clauses qu'on y consacre le plus communément, avec les principes établis partout dans cet ouvrage. Je me bornerai à remarquer que presque tous les traités de commerce qu'on a faits chez les modernes, sont basés sur l'avantage et la possibilité prétendus de solder la balance commerciale avec

(i) Les républiques d'Amérique qui ont, si heureusement pour elles et pour l'Europe , secoué le joug de leur métropole , ont ouvert leurs ports aux étrangers ; elles n'ont point exigé de réciprocité , et elles sont plus riches et plus prospères qu'elles n'ont jamais été sous le régime prohibitif. Le commerce et les profits de la Havane ont doublé, dit-on, depuis que, parla force des choses et contre le système desa métropole, cette colonie espagnole a admis tous les pavillons. Les vieux états de l'Europe ressemblent à ces paysans opiniâtres qui persistent dans leur routine et leurs préjugés, quoiqu'ils voient autour d'eux les bons effets d'un régime mieux entendu.

3,g,l,zedby G00gle

des espèces. Si cet- avantage et cette possibilité sont des chimères, les avantages qu'on a recueillis des traités de commerce n'ont pu -venir que de l'augmentation de liberté et de là facilité de communication qui en sont résultées pour les nations, et nullement des clauses et des stipulations qu'ils renfermaient; à moins qu'une des puissances ue se soit servi de sa prépondérance pour stipuler en sa faveur des avantages qui ne peuvent passer que pour des tributs colorés, comme l'Angleterre l'a fait avec le Portugal. C'est une extorsion comme une autre.

Je ferai observer encore que les traités de commerce offrant à une nation étrangère* des faveurs spéciales, sont des actes sinon hostiles,du moins odieux à toutes les autres nations. On ne peut faire valoir une concession qu'on fait aux uns qu'en la refusant aux autres. De là des causes d'inimitiés, des germes de guerre toujours fâcheux. Il est bien plus simple, et j'ai montré qu'il serait bien plus profitable, de traiter tous les peuples en amis, et de ne mettre, sur l'introduction des marchandises étrangères, que des droits analogues à ceux dont est chargée la production intérieure.

Malgré les inconvéniens que j'ai signalés dans les prohibitions de denrées étrangères, il serait sans doute téméraire de les abolir brusquement.

27a LIVRE PREMIER, CHAPITRE XVII.

Un malade ne se guérit pas dans un jour. Une nation veut être traitée avec dé semblables ménagemens) même dans le bien qu'on lui fait. Que de capitaux, que de mains industrieuses employées dans des fabrications monopoles, qu'il faut dés-lors ménager, quoiqu'elles soient des abus ! Ce n'est que peu à peu que ces capitaux et cette main-d'œuvre peuvent trouver des emplois plus avantageusement productifs pour la nation. Peut-être n'est-ce pas trop de toute l'habileté d'un grand homme d'état pour cicatriser les plaies qu'occasionne l'extirpation de cette loupe dévorante du système réglementaire et exclusif; et quand on considère mûrement le tort qu'il cause quand il est établi , et les maux auxquels on peut être exposé en l'abolissant, on est conduit naturellement à cette réflexion : s'il est si difficile de rendre la liberté à l'industrie, combien ne doit-on pas être réservé lorsqu'il s'agit de l'ôter !

Les gouvernemens ne se sont pas contentés de mettre des entraves à l'introduction des produits étrangers. Toujours persuadés qu'il fallait que leur nation vendit sans acheter, comme si la chose était possible , eu même temps qu'ils ont assujetti à une espèce d'amende ceux qui achetaient de l'étranger, ils ont souvent offert des gratifications, sous le nom de primes d'en-

couragemeiu , à celui qui vendait à l'étranger, . Le gouvernement anglais surtout, plus jaloux encore que les autres de favoriser l'écoulement des produits du commerce et des manufactures de la Grande-Bretagne, a fait un grand usage de ce moyen d'encouragement. On comprend que le négociant qui reçoit une gratification à la sortie , peut , sans perte pour lui - même , donner dans l'étranger sa marchandise à un prix inférieur à celui auquel elle lui revient lorsqu'elle, y est rendue. « Nous ne pouvons , « dit Smith à ce sujet, forcer les étrangers à m acheter de nous exclusivement les objets de h leur consommation ;. en conséquence nous « les payons pour qu'ils nous accordent cette « faveur. » , \ -

En eiTet, si une certaine marchandise envoyée par un négociant anglais en France, y revient à ce* négociant, en y -comprenant le profit de ■son industrie, à 100 francs , et si ce prix n'est pas au-dessous de celui auquel on peut se procurer la même marchandise en France, il n'y aura pas de raison pour qu'il vende la sienne exclusivement à toute autre. Mais si le gouvernement anglais accorde, au moment de l'exportation, une prime de i o francs , et si , au moyen de cette prime, la marchandise est donnée pour 90 francs au lieu de 100 qu'elle vaudrait, elle

;„:,:KÏ,G00g[t'

ay4 LIVBK PREMIER, CHAPITRE XVII.

obtient la préférence ; mais n'est-ce pas un cadeau de io francs que lé gouvernement anglais fait au consommateur français ?

On conçoit que le négociant puisse trouver son compte à, cet ordre de choses. Il fait le même profit que si la nation française payait la chose selon sa pleine valeur; mais la nation anglaise perd , à ce marché , dix pour cent arec la nation française. Celle-ci n'envoie qu'un retour de la valeur de 90 francs en échange de la marchandise qu'on lui a envoyée , qui en vaut r 00. *

Quand une prime est accordée , non au moment de l'exportation, mais des l'origine de la production , le produit pouvant être vendu aux nationaux de même qu'aux étrangers, c'est un présent dont profitent les consommateurs nationaux comme ceux de l'étranger. Si, comme cela arrive quelquefois, le producteur met la prime dans sa poche, et n'en maintient pas moins ta marchandise à son prix naturel, alors c'est un présent fait par le gouvernement au produc- . leur, qui est en outre payé du profit ordinaire de son industrie.

Quand une prime engage à créer, soit pour l'usage intérieur, soit pour l'usage de l'étranger, un produit qui n'aurait pas lieu sans cela, il en résulte une production fâcheuse, car elle coûte plus qu'elle ne vaut.

Qu'on suppose une marchandise qui , terminée, puisse se vendre 34 francs et rien de plus; supposons encore qu'elle coûte en frais de production (en y comprenant toujours le profit de l'industrie qui la produit) 27 francs : il est clair que personne ne voudra se charger de la fabriquer, afin de ne pas supporter une perte de 3 francs. Mais si le gouvernement, pour encourager cette branche d'industrie, consent à supporter cette perte, c'est-à-dire, s'il accorde sur la fabrication de ce produit une primé de 3 francs, alors la fabrication aura lieu, et le trésor public, c'est-à-dire la nation, aura supporté une perte de 5 francs.

On voit, par cet exemple, l'espèce d'avantage qui résulte d'un encouragement donné à une branche d'industrie quelconque qui ne peut pas se tirer d'affaire elle-même. C'est vouloir qu'on s'occupe d'une production désavantageuse, et où Ton fait un échange défavorable des avances contre les produits.

S'il y a quelque bénéfice à retirer d'une industrie, elle n'a pas besoin d'encouragement; s'il n'y a point de bénéfice à en retirer, elle ne mérite pas d'être encouragée. Ce serait en vain qu'on dirait que l'état peut profiter d'une industrie qui ne donnerait aucun bénéfice aux particuliers : comment l'état peut-il faire -un

profit, si ce n'est par les mains des particuliers?

On avancera peut-être que le gouvernement retire plus en impositions sur tel produit, qu'il ne lui coûte en encouragemens; mais alors il paie d'une main pour recevoir de l'autre ; qu'il diminue l'impôt de tout le montant de la prime, l'effet demeurera le même pour la production, et l'on épargnera les frais de l'administration des primes , et partie de ceux de l'administration des impôts.

Quoique les primes soient une dépense qui diminue la masse des richesses que possède une nation , il est cependant des cas où il lui convient d'en faire le sacrifice , comme celui , par exemple, où. l'on veut s'assurer des produits nécessaires à la sûreté de l'état, dussent-ils coûter au-delà de leur valeur. Louis XIV, voulant remonter la marine française, accorda 5 francs par chaque tonneau (1) à tous ceux qui équiperaient des navires. H voulait créer des matelots.

Tel est encore le cas où la prime n'est que le remboursement d'un droit précédemment payé. C'est ainsi qu'en Angleterre, en France, on

(1) Dans le langage du navigateur, un tonneau est un poids qui équivaut à deux milliers pesant.

3,g,l,zedby GoOgk

DE Li PRODUCTION DES RICHESSES. 277

accorde à l'exportation du sucre raffiné une prime qui n'est au fond que te remboursement des droits d'entrée payés par les cassonnades et par les sucres bruts.

Peut-être un gouvernement fait-il bien encore d'accorder quelques encouragêmens à une production , qui, bien que donnant de la perte dans les commencemens, doit pourtant donner évidemment des prolits au bout de peu d'années. Smith n'est pas de cet avis.

« Il n'est aucun ereouragement, dit-il, qui « puisse porter l'industrie d'une nation au-delà « de ce que le capital de cette nation peut en « mettre en activité. Il ne peut que détourner « une portion de capital d'une certaine producm lion, pour la diriger vers une autre, et il « n'est pas à supposer que cette production for- « cée soit plus avantageuse à la société, que a celle- qui aurait été naturellement préférée... « L'homme d'état qui voudrait diriger les vo- « lontës des particuliers, quant à l'emploi de « leur industrie et de leurs capitaux, se char*- « gérait non-seulement d'un inutile soin, mais « encore d'un soin qu'il serait très-malheu- « reux de voir confîfer à un' seul homme, à un « conseil, quelque sages qu'on veuille les sup- « poser, et qui surtout ne saurait être en de « plus mauvaises main» que dans celles d'admi-

■JjS LIVRE PREMIER , CHAPITRE XVII.

m nistrateurs assez fous pour imaginer qu'ils « sont capables de le prendre-... Quand même « la nation, faute de tels rëglemeus, devrait ae « jamais acquérir une certaine branche d'in- « duslrie , elle n'en serait pas plus pauvre à « l'avenir, puisque c'est une preuve que , même « dans l'avenir, elle a pu employer ses capitaux m d'une manière plus avantageuse (i). »

Smith a certainement raison au fond ; mais il est des circonstances qui peuvent modifier cette proposition généralement vraie, que chacun est le meilleur juge de l'emploi de son industrie et de ses capitaux.

Smith a écrit dans un temps et dans un pays où l'on était et où l'on est encore fort éclairé sur ses intérêts, et fort peu disposé à négliger les profits 'qui peuvent résulter des emplois de capitaux et d'industrie, quels qu'ils ' soient* Mais toutes les nations ne sont pas encore parvenues an même point. Combien n'en est-il pas où , par des préjugés que le gouvernement seul peut vaincre, on est éloigné de plusieurs excelleus emplois de capitaux! Combien n'y a-t-il pas de villes et de provinces où l'on suit roulinièrement les mêmes usages pour les placemcns d'argent I Ici ou ne sait placer qu'en

(i) Rich. des Nui., liv. IV, chap. 2.

DK Ll PRODUCTION DES RICHESSES. 279

Rentes hypothéquées sur des terre»; là, qu'en maisons; plus loin , que dans les charges et les emprunts publics. Toute application neuve de la puissance d'un capital est, dans ces lieuxlà, un objet de méfiance ou de dédain, et la protection accordée à un emploi de travail et d'argent vraiment profitable, peut devenir un bienfait pour le pays.

Enfin, telle industrie peut donner de la perle à un entrepreneur qui la mettrait en train sans secours, et qui pourtant est destinée à procurer de très-gros bénéfices quand les ouvriers y seront façonnés, et que les premiers obstacles, auront été surmontés.

On possède actuellement 'en France les plus belles manufactures de soieries et de draps qu'il y ait au monde : peut-être les doit-on aux sages encouragemensdeColbert.il avança 2,000 francs ■ aux manufacturiers par chaque métier battant; et, pour le remarquer en, passant, cette espèce d'encouragement avait un avantage tout particulier : communément le gouvernement lève, sur lés produits de l'industrie privée , des contributions dont le montant est perdu pour la reproduction. Ici une partie des contributions était réemployée d'uue manière productive. C'était une partie du revenu des particuliers qui allait grossirles capitaux productifs du royaume..

200 LlïBB PHL.M1EH, CHAPITRE XVII.

A peine aurait -on pu espérer autant de la sagesse et de l'intérêt personnel des. particuliers eux-mêmes (i).

■ Ce n'est pas ici le lieu d'examiner combien les encouragemens, en général, ouvrent d'entrées aux dilapidations, aux faveurs injustes et à tous les abus qui s'introduisent dans les affaires des gouvernemens. Un' homme d'état habile, après avoir conçu le plan le plus évidemment bon, est souvent retenu par les vices qui doivent nécessairement se glisser dans son exécution. Un de ces inconvénient est d'accorder, comme cela arrive presque toujours , les encouragemens et les autres- faveurs dont les gouvernemens disposent, non à ceux qui sont habiles à les mériter, mais à ceux qui sont habiles !t les solliciter.

Je ne prétends point, au reste, blâmer les distinctions ni même les récompenses pécuniai- • res accordées publiquement à des artistes ou à des artisans, pour prix d'un effort extraordi-

(i) Je suis bien éloigné d'approuver également tous les e n couragemens don nés sous le même ministère, et surtout les dépenses faites en faveur de plusieurs établissemens purement de faste , et qui; comme la manufacture des Gobelins , ont constamment coûté plus qu'ils n'ont produit.

àigilizedbyGoOgle

DE Li PRODUCTION BBS- RICHESSES. 28 1

naire de leur génie ou de leur adresse. Les encouragemens de ce genre excitent l'émulation et accroissent la masse des lumières générales , sans détourner l'industrie et les capitaux' de leur emploi le plus avantageux. Ils occasionnent d'ailleurs une dépense peu considérable auprès de ce que coûtent, en général, les autres encouragemens. La prime pour favoriser l'exportation des blés a coûté à l'Angleterre , suivant Smith, dans certaines années, plus de sept millions de nos francs. Je ne crois pas que jamais le gouvernement anglais, ni aucun autre, ait dépensé en prix d'agriculture la cinquantième partie de cette somme dans une année.

Effet des règlement qui déterminent le mode de productiou.

Lorsque les gouvernemens se sont occupés des procédés de l'industrie agricole, leur intervention a presque toujours été favorable. L'impossibilité de diriger les procédés variés de l'agriculture, la multiplicité des gens qu'elle occupe souvent isolément sur toute l'étendue d'un territoire et dans une multitude d'entreprises séparées, depuis les grandes fermes jusqu'aux jardins des plus petits villageois, le peu

de valeur de ses produits relativement à leur volume, toutes ces circonstances, qui tiennent à la nature de la chose, ont heureusement rendu impossibles les réglemeus qui auraient gêné les industrieux. Les gouvernement animés de l'amour du bien public ont dû en conséquence se' borner à distribuer des prix et des encouragemens, et à répandre, des instructions qui, sauvent, ont contribué très -efficacement aux progrès de cet art. L'école vétérinaire d'Alfort, la ferme expérimentale de Rambouillet, l'introduction des mérinos, sont pour l'agriculture française de véritables bienfaits, dont elle doit l'extension et le perfectionnement à la sollicitude des diverses administrations qui , du sein des orages politiques, ont gouverné la France.

Quand l'administration veille à l'entretien des communications, lorsqu'elle protège les récoltes, lorsqu'elle punit les négligences coupables, comme le défaut d'échenillage des arbres, elle produit un bien analogue- à celui qu'elle opère par le maintien de la tranquillité et des propriétés; qui est si favorable, ou plutôt si indispensable pour la production (i).

( i) Dans l'ancien canton de Berne, on obligeait chaque propriétaire, dans la saison des hannetons, à fournir

Les-réglemens sur l'aménagement des bois en France, qui, du moins dans plusieurs de leurs parties, sont peut-être indispensables au maintien de cette espèce de produit, paraissent à d'autres égards, introduire des gèues décourageantes pour ce genre de culture , qui convient spécialement dans certains terrains, dans les sites montueux, qui est nécessaire pour avoir des pluies suffisantes, et qui néanmoins décline tous les jours.

Mais aucune industrie n'a été, quanta ses procédés, en proie à la manie réglementaire autant que celle qui s'occupe des manufactures.

L'objet de beaucoup de réglemens a été de réduire le nombre des producteurs, soit en le fixant d'office, soit en exigeant d'eux certaines

an nombre de boisseaux de ces insectes , proportionné à l'étendue de ses possessions. Les riches propriétaires . achetaient ces boisseaux Je pannetons à de pauvres gens qui lésaient métier de les prendre , et y réussissaient si bien , que le pays n'était plus exposé à leurs ravages. Mais ce qui prouve combien il est difficile , même aux bons gouveruemens , de faire le bien en se mêlant de ■ la production , on m'a assuré que ce soin paternel excitait une singulière espèce de contrebande, et que, par le lac Léman*, on transportait des sacs de hannetons de la Savoie dans le pays de Vaud.

3,g,l,zedby GoOgk

conditions pour exercer leur industrie. C'est de là que sont nées le» Jurandes, les maîtrise^., les corps d'arts et métiers. Quel que «oit le moyen employé, l'effet est le même : on établit par là aux dépens du consommateur une sorte de monopole , de privilège exclusif dont les producteurs privilégiés se partagent le.bénéfice. Ils peuvent d'autant plus aisément concerter des mesures favorables à leurs intérêts , qu'ils ont des assemblées légales, des syndics, et d'autres officiers'. Dans les réunions de ce genre, on appelle prospérité du commerce, avantage de, l'état, la prospérité et l'avantage de la corporation ; et la chose dont on s'y occupé le moins, c'est d'examiner si les bénéfices qu'on se promet sont le résultat d'une production véritable, ou un impôt abusif levé sur les consommateurs, et qui n'est profitable aux uns qu'au détriment des autres.

C'est pourquoi les gens exerçant une profession quelconque , sont^ocdinairement portés à solliciter des régtemensde la part de l'autorité publique; et l'autorité publique, y trouvant toujours de son côté l'occasion, de lever de l'argent, est fort disposée à les accorder.

Les réglemens, d'ailleurs, flattent l'amourpropre de ceux qui disposent du pouvoir; ils leur donnent l'air de la sagesse et de la prudence;

HigilizedbyGoOgle

ils confirment leur autorité, qui parait d'aiir tant plus indispensable qu'elle est plus souvent exercée. Aussi n'existe-t-il peut-être pas un seul pays en Europe où il soit loisible à un homme de disposer de son industrie et de ses capitaux selon ses convenances; dans la plupart, on ne peut changer de place et de profession à son gré. Il ne suffit pas qu'on ait la volonté et le talent nécessaires pour être fabricant et marchand d'étoffes de laine ou de soie, de quincailleries ou-de liqueurs ; il faut encore qu'on ait acquis la maîtrise ou qu'on fasse partie d'un corps de métiers (i). ■

Les maîtrises sont de plus un moyen de police; non de cette police favorable à la sûreté des particuliers et du public, et qui peut toujours s'exercer à peu de frais et sans vexation , mais de cette police que les mauvais gouverne-

(t) Eorsque l'industrie commençait à naître au moyen âge, et que les négocians se trouvaient exposés aux avanies d'une- noblesse avide et peu éclaire'e , les corps d'arts et métiers furent très-utiles pour procurer à l'in- . dustrie l'appui qui résulte d'une association. Ce genre d'utilité a complètement cessé depuis, parce que les gouvernemens sont, de nos jours, ou trop éclairés pour altérer les sources qui alimentent leurs finances, ou trop puissans pour être obligés de ménager de telles associations.

HigilizedDyGoOgle

mens emploient, quoiqu'elle coûte, pour conserver l'autorité dans leurs mains et pour retendre. Far des faveurs honorifiques ou pécuaiaires , l'autorité dispose des chefs qu'elle donne à la corporation des maîtres. Ces chefs bu syndics, flattés du pouvoir et des distinctions attachés à leur grade, cherchent à les mériter par leur complaisance envers l'autorité. Us se rendent son interprète auprès des hommes de leur profession; ils lui désignent ceux dont on doit craindre la fermeté, ceux dont on peut employer la souplesse ; on colore ensuite tout cela de motifs de bien général. Dans les discours qu'on tient d'office ou qu'on fait tenir en public, on insère d'assez bonnes raisons pour maintenir des restrictions contraires à la liberté, ou pour eu établir de nouvelles ; car il n'y a pas de mauvaise cause en faveur de laquelle on ne puisse apporter quelque bpnne raison.

L'avantage principal, et celui sur lequel on appuie le plus volontiers, est de procurerau consommateur des produits d'une exécution plus parfaite, garantie qui est favorable au commerce national , et assure la continuation de la faveur des étrangers.

Mais cet avantage, l'obtient-on par les maîtrises? Sont- elles une garantie suffisante que le corps de métier n'est composé, je ne dis pas seu-

HigilizedbyGoOgle

lement d'honnêtes gens, mais de gens très-délicats , comme il faudrait qu'ils fussent pour ne jamais tromper ni leurs concitoyens ni l'étranger?

• Les maîtrises, dit-on, facilitent l'exécution des réglemens qui vérifient et attestent la bonne qualité des produits; mais, même avec les maîtrises , ces vérifications et ces attestations ne sont-elles pas illusoires, et, dans le cas où elles sont absolument nécessaires, n'y a-t-îl aflcun moyen plus simple, de l'obtenir?

La longueur de l'apprentissage ne garantit pas mieux la perfection de l'ouvrage : c'est l'aptitude de l'ouvrier et un salaire proportionné au mérite de son travail, qui seuls garantissent efficacement cette perfection. « Il n'est point de « profession- mécanique, dit Smith, dont les « procédés ne puissent être enseignés en quel- « ques semaines,' et pour quelques-unes des h plus communes, quelques jours sont suffisans. « La dextérité de la main ne peut, à la vérité, « être acquise ' que par une grande pratique ; ic mais cette pratique elle-même ne s'acquerrai l- « elle pas plus promptement, si un jeune hom- « me, au lieu de travailler comme apprenti, « c'est-à-dire de force , nonchalamment et sans « intérêt, était payé selon le mérite et la quanti tité de son ouvrage, sauf par lui à rembour-

a ser au maître -les matériaux que son inexpé- « rience ou sa maladresse gâterait (i)? » En commençant un an plus tard, et en consacrant celte année aux écoles 'd'enseignement mutuel, j'ai peine à croire que les produits fussent moins parfaits, et, à coup sûr, la classe ouvrière serait moins grossière.

Si les apprentissages étaient un moyen d'obtenir des produits plus parfaits, les produits de l'Espagne vaudraient ceux de l'Angleterre. N'estce pas depuis l'abolition des maîtrises et des apprentissages forcés, que la 'France a réussi à atteindre des perfection nem en s dont elle était bien loin avant cette époque?

De tous les arts mécaniques, le plus difficile peut-être est celui du jardinier et dp laboureur, et c'est le seul qu'on permette -partout d'exercer sans apprentissage. En recueille-t-on des fruits moins beaux et des légumes moins abondans? S'il y avait un moyen de former une corporation de cultivateurs , on nous aurait bientôt persuadé qu'il est impossible' d'avoir des laitues bien pommées et des pèches savoureuses, sans de nombreux réglemens composés de plusieurs centaines d'articles.

Enfin ces réglemens, en les supposant utiles,

(i) Rick, des Nat-, livre I, chap. 10.

Jiq-ll^ïGoOgk"

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES. 2&Cf

sont illusoires du moment qu'on peut les éluder; or, il n'est pas de ville manufacturière où l'on ne soit dispensé de toutes les épreuves avec de l'argent; et elles deviennent ainsi, non-seulemant une garantie inutile, mais une occasion de passe-droits et d'injustices; ce qui est odieux. Ceux qui soutiennent le système réglementaire, citent, à l'appui de leur opinion, la prospérité des manufactures d'Angleterre , où l'on sait qu'il y a beaucoup d'entraves à l'exercice de l'industrie manufacturière; mais ils méconnaissent les véritables causes de cette prospérité. « Les causes de la prospérité de l'industrie dans « la Grande-Bretagne, dit Smith (1), sont cette n liberté de commerce, qui, malgré nos restric- « tions, est pourtant égale et peut-être supé- « rieure à celle dont on jonit dans quelque pays « du monde que ce soit; cette faculté d'expor- « ter, sans droits, presque tous les produits de « l'industrie domestique, quelle que soit leur » destination ; et, ce qui est plus important en- « core , cette liberté illimitée de les transporter » d'un bout à l'autre du royaume , sans être « obligé de rendre aucun compte, sans ètre.ex- « posé dans aucun bureau à la moindre visite , h à la plus simple question, etc. » Qu'on y joi-

(2) Hich. des Nat., liv. IV, chap. 7.