XIV DISCOURS

qui se renouvellent chaque jour et se varient à l'infini; mais elle en expose les lois générales et les éclaircit par des exemples dont chaque lecteur peut constater la réalité.

La statistique ne nous fait connaître <jue les faits arrivés j elle expose l'état des productions et des consommations d'un lieu particulier, à une époque' désignée , de même que l'état de sa population, de ses forces , de ses richesses , des actes ordinaires qui s'y passent et qui sont susceptibles d'énumération. C'est une description très-dé taillée. Elle peut plaire à la curiosité , mais elle ne la satisfait pas utilement quand elle n'indique pas l'origine et les conséquences des faits qu'elle consigne; et lorsqu'elle en montre l'origine et les conséquences, elle devient de l'économie politique. C'est sàw^aoïite la ' raison pour laquelle on les a confondues jusqu'à ce moment. L'ouvrage de Smith n'est qu'un assemblage confus des principes les plus sains ae l'économie politique, appuyés d'exemples lumineux et

PRÉLIMINAIBE. „ i^ ,C TV

des notions les plus curieuses de la statistique , mêlées de réflexions instructives ; maïs ce n'est un traité complet ni de Tune ni de l'autre : son livre est ,un.vasie. chaos d'idées justes, pèle -mêle avec des connaissances positives, Cv'-,,//

Nos connaissances en économie politique peuvent être complètes, c'est-à-dire,' *"*

que lions pouvons parvenir à découvrir toutes les lois qui régissenlles richesses \ il n'en saurait être de même de nos connaissances en statistique; les faits qu'elle rapporte, comme ceux que rapporte l'histoire, sont plus ou moins incertains et nécessairement incomplets. On. ne peut donner que des essais détachés et très-im-

éloignés. Quant au temps 'présent, bien peu d hommes qui réunissent lesqua-\ , lités d'un bon observateur à une position \ ' ' favorable pour observer. On n'a jamais eu un état de population véritable. L'inexactitude des rapports 'auxquels on est obligé d'avoir recours , la défiance inquiète de

îiqtodDyGoOgle

certains gouvernemens , et même des. par-- , i,\ ../■'' Jiculiers , la mauvaise volonté, l'insou- , rtd -4*< ciance, opposent des obstacles souvent '' insurmontables aux soins- qu'on prend pour rûcueittir des particularités exactes ; 1 *" et, parvint-on à les avoir, elles, ne seraient vraies qu'un instant ; aussi Smith avoue t-il qu'il n'ajoute pas grand' foi à l'Arithmétique politique j qui n'est autre chose; que le rapprochement de plusieurs données de statistique.

L'économie politique, au contraire, est établie sur des fondemens inébrani iV.'-c'/C'C^Jables, du moment que les principes qui lut servent de base sont des déductions rigoureuses de faits généraux incônfestâ-^ blés. Les faits généraux sont, à la vérité* fondés sur l'observation des faits particuliers; mais on a pu choisir les faits particuliers les mieux observés, les mieux c -cr constates, ceux dont on a été soi-même le témoin ; et lorsque les résultats en ont été constamment les mêmes, et qu'un raisonnement solide montre pourquoi ils ont été les mêmes, lorsque les exceptions

HigilizedbyGoOgle

PRÉLIMINAIRE. XVÎj

mêmes sont la confirmation d'autres prin- 'G rt // cipes aussi-bien constatés, on est fondé à donner ces résultats comme des lois générales, etjà lés livrer avec confiance an creuset de tous ceux qui, avec-des xraar t ,. , lités suffisantes , voudrontde nouveau les mettre en expérience. Un nouveau fait particulier, s'il est isolé, si le raisonnement ne démontre pas la liaison qu'il a avec ses antécédens et ses conséquens, ne suffit point pour ébranler une loi générale-, car, qui peut répondre qu' une circonstance inconnue' n'ait pas produit la différence qu'on remarque entre (Jeu* ré- /

sultats?. Je vois une plume légeré'vôltiger'' • ,'"' ■ dans les airs, et s'y- jouer quelquefois long-temps avant de retombera terre.:

en conclurai^ que la gravitation universelle n'existe pas pour cette plume? J'aurais tort. En économie politique , c'est un fait général que l'intérêt de l'argent s'élève en proportion des risques que court , le prêteur de n'être pas remboursé. Condurai -je que le principe est faux, pour avoir vu prêter à bas intérêt dans des oc-

xviij DISCOURS j

caftions hasardeuses? Le préteur pouvait ignorer son risque , la reconnaissance ou la peur pouvait lui commander des sacrifices ; et la loi générale , troublée en un jcas particulier, devait reprendre tout son

ç^v'" pfrpfre du moment que les causes de perturbation auraient cesse d'agir. Enfin , combien peu de faits; particuliers sont complètement avérés l Combien peu d'entre eux sont observés avec toutes leurs

j circonstances I Et , en les supposant bien

* avérés, biep observés et bien décrits,

combien n'y en a-t-jl pas qui ne prouvent

rien, ou qui prouvent le .contraire de ce

qu'on, yeut établir? £-t!-*

Aussi n'y a - 1 - il pas d'opinion extra-

' ■ vagante qui n'ait été appuyée sur des

faits (i), et c'est avec des faits qu'on a

(i)Le ministre de l'intérieur en France, dans sou exposé de i8ï3, à une époque de desastres, où le cornmerceétaitruine, etles ressources en tout genre dans un déclin rapide , se Yjuitfijil 'avoir prouve, parties chiffres, que la France était dans un état de prospérité supérieur à tout ce qu'elle avait éprouvé jusque là. {Voyez la note tics pages aat.A 2a3 de ce volume.)

PKBUMUUIHE. XIX

«cuvent égaré l'autorité publique. La connaissance des faits, sans la connaissance des rapports qui les lient, n'est que le savoir non digéré d'un commis da bureau ; et encore le commis' <)e bureau le plus instruit ne connaît guère complète* ment qu'une série de faits, ce qui ne lui permet d'envisager les.ques tiens que d'un seul côté. *,.,'/ ,, (- • £■* .s**- , :'.'

C'est une opposition bien vaine que celle de la théorie et de la pratique ! Qu'est-ce donc que la théorie, sinon la connaissance des lois qui lient les effets aux causes, c'est-à-dire, des faits à des faits? Qui est-ce qui connaît mieux les faits que le théoricien qui les connaît sous toutes leurs faces , et qui sait les rapports qu'ils ont entre eux? Et qu'est - ce que la pratique (i) sans la théorie, c'est-à-

(i) Par le mol pratique, je n'entends pas ici l'habitude manuelle qui permet de faire plus aisemeut et mieux ce qu'on fait tous les jours; c'est le talent d'un ouvrier, d'un scribe : j'entends la méthode que suit celui qui dirige, qui administre la chose publique ou une chose particulière.

3,g,l,zedby GoOgl^