LIVRE PREMIER. CHAPITRE XXIII

Quoi qu’il en soit, cette circonstance introduit une proportion jusqu’à un certain point arbitraire entre le prix du lingot et le prix des pièces. Quelquefois le gouvernement juge à propos de les fabriquer gratuitement, comme en Angleterre et en Russie, où l’on donne, à ceux qui portent des lingots à la monnaie, un poids égal en pièces monnayées, sans rien retenir lîour la façon. Aussi, dans ces pays, les pièces monnayées ne vaudraient pas plus que le lingot, sans une circonstance qui fait que le monnayage, qui ne rapporte rien au gouvernement, n’est pas tout à fait gratuit pour le particulier. Celui-ci perd les intérêts de sa matière première depuis l’instant où il confie son argent aux ateliers monétaires, jusqu’à celui où on le lui rend. Sans la perte qui en résulte, il est évident que l’on se servirait de l’iiôtel des monnaies, non-seulement pour avoir des monnaies, mais pour avoir, sans frais, un métal réduit à un titre unifonne, et portant une étiquette digne de confiance ; ce qui en faciliterait l’emploi, même dans le cas où l’on ne voudrait pas s’en servir comme monnaie. Malgré même cette perte d’intérêts qu’on subit à l'Iiôtel des monnaies d’Angleterre, il a très- souvent convenu aux spéculateurs de porter à l’étranger des monnaies anglaises où elles ne remplissaient pas l’office de monnaie, mais de lingots réduits à un titre uniforme et connu. Avant la révolution française, on voyait constamment des guinées dans le commerce des métaux précieux qui se faisait en France. Le gouvernement anglais, par conséquent, faisait supporter à ses contribuables les frais de fabrication, et ne les faisait pas jouir de la totalité de la monnaie qui résultait de ces frais, dont une partie tournait au profit des marchands étrangers. Le même effet s’est renouvelé depuis que les Anglais ont fait une nouvelle monnaie d’or appelée souverains . Les Anglais sont dupes en ceci de leur respect chinois pour leurs anciens usages.

Le même inconvénient se manifeste jusqu’à un certain i^oint en France: non que le monnayage y soit entièrement gratuit; mais le profit en est abandonné, dans chaque hôtel des monnaies, «à un entrepreneur à façon , que l’on nomme improprement directeur ; et le gouvernement demeure chargé des frais d’administration et de surveillance, de l’entretien des bâtiments et des grosses machines, ainsi que de l’intérêt du capital que ces choses représentent.

Dans les cas que je viens de citer, la valeur de la monnaie ne s’élève pas aussi haut que si elle était fabriquée par des particuliers; car nul d’entre eux ne voudrait subir les pertes que les gouvei'nements consentent à supporter. En France, la différence de valeur entre l’argent

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

en lingot et l’argent monnayé n’est guère, en temps ordinaire, que d’un pour cent en faveur de l’argent monnayé ; différence trop légère pour couvrir les frais de fabrication.

Dans d’autres temps et dans d’autres pays, les gouvernements ont cru pouvoir retenir sur les métaux qu’on portait à leui-s ateliers, outre leurs frais de fabrication, un droit régalien qu’ils ont nommé droit de seifjneuriage. Mais, dans le cas dont il est ici question, le gouvernement n’est autre chose qu’un manufacturier. Son bénéfice ne peut naître que de la dilTérence de valeur qui se manifeste entre la matière première et le produit fabriqué; valeur qui dépend, non de ses lois et d’une fixation de valeur qui ne dépend pas de lui, mais des circonstances de la société et de la volonté libre des contractants et du prix courant des marchandises. On voit que les droits de fabrication, les droits de seigneuriage, dont on a tant discouru, sont absolument illusoires, et que les gouvernements ne peuvent avec des ordonnances déterminer le bénéfice qu’ils feront sur les monnaies.

Sans doute le gouvernement peut décider qu’il ne frappera aucune monnaie, à moins que le particulier qui lui apporte du métal à transformer en monnaie, ne lui abandonne cinq onces d’argent sur cent qui passeront sous son balancier ; mais on doit bien penser que si, au cours du marché, les cent onces fabriquées ne valent pas à leur posse.sseur autant que cent cinq onces en lingots, il gardera ses lingots, et les ateliers monétaires resteront oisifs. Et si le gouvernement, pour occuper ses balanciers, achète lui-même des matières, et qu’après avoir Irappé cent onces, ces cent onces monnayées ne puissent acheter que cent deux onces en lingots, il ne gagnera que deux pour cent sur sa fabrication, quelle que soit la loi E

Le seul moyen qu’aient les gouvernements d’accroître leurs profit.*^ sur

1 Si Ton objectait ici le droit de onze et demi pour cent, que le gouvernement espagnol, ainsi que l'afûrme M. de Humboldt, se faisait payer au IMexique sur la fabrication des piastres, droit qui excédait de beaucoup les frais de monnayage, et procurait un ample revenu à la couronne d’Espagne, je prierais de remarquer qu’il n’est pas question dans cet exemple d'un droit de monnayage seulement, mais (riin droit d’extraction. Les mines étant nombreuses et presque toutes exploitées par des particuliers, le gouvernement, ne sachant aucun moyen d’empêcher que beaucoup de métal d’argent ne fût soustrait aux droits qu’on prétendait mettre sur son exti’acj tion, avait trouvé plus simple d’en proscrire complètement le commerce, à moins I (ine le métal ne fût réduit en piastres. Tout argent en lingot était réputé contrebande, t force était dès lors de le faire frapper en piastres à l’hotel des monnaies pour ' n etre pas en fraude ; c’était une loi fiscale comme celle qui assujettit les journaux à un timbre, et non une loi monétaire.