ORIGINE DE LA VALEUR DES MONNAIES

La monnaie n’étant qu’un instrument qui sert à faciliter no-? échanges, la quantité de monnaie dont un pays a besoin est déterminée par la somme des échanges que les richesses de ce pays et l’activité de son industrie entraînent nécessairement. Dans le cours ordinaire des choses, on ne troque pas des marchandises les unes contre les autres sans motif, et simplement pour faire un troc, mais pour faire servir les marchandises qu’on échange à la production ou à la consommation du pays. Quand la production est plus active, quand la consommation est plus étendue, on a plus d’échanges à conclure, on a besoin d'uue plus forte somme de monnaie. En d’autres mots, ce n’est pas la somme des monnaies qui détermine le nombre et l’importance des échanges ; c’est le nombre et l’importance des échanges qui déterminent la somme de monnaie dont on a besoin.

De cette nature des choses il résulte que, rien n’étant changé d’ailleurs aux circonstances du pays, la valeur de la monnaie décline d’autant plus qu’on en verse davantage dans la circulation. En effet, admettant que le numéraire qui circule actuellement en Fi ance s’élève à deux milliards de francs, si, iiar une cause quelconque, on portait tout à coup ce nombre de francs à quatre milliards, la quantité de produits, de marchandises qui se présenteraient en vente, étant ce qu’elle était, il devient évident qu’on n’olfrirait pas plus de marchandises à vendre, tandis qu’on offrirait, pour chaque objet à vendre, un nombre de francs double de ce qu’on en offre à présent; les quatre milliards ne vaudraient pas plus que les deux milliards, valeur actuelle; chaque franc ne vaudrait que cinquante centimes. On sent que cette supposition est extrême

et inadmissible ; mais ce qui ne l’est pas, c’est une augmentation ou une diminution moins considérable et plus graduelle de la somme des unités monétaires, et un effet iiroportionnel relativement à la valeur de chaque unité.

Par une suite du même principe, si la poymlation du pays devenait

1 Les variations survenues cUwis le système? monétaire de l’A nglelcrro, et les Ijons écrits qu’elles ont provoqués, ont rendu néeessaires d’assez grands cliangemenls dans cette yiartie du Traité d’Économie politique, ouvrage que l’auteur a toujours clierché à mettre au niveau des progrès bien constatés de la science.

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

plus nombreuse, sa production et sa consommation plus considérables, et si par conséquent le pays se trouvait avoir plus de transactions à conclure, plus d’échanges à teriDiner, sans que le nombre des unités monétaires fût accru, étant plus demandées et n’étant pas olîertes en plus grande quantité, la valeur de chaque unité monétaire croîtrait d’autant plus que cette disparité deviendrait plus sensible. De ces deux effets contraires peuvent naître des combinaisons diverses à rinfiui.

Appliquons ces vérités fondamentales aux monnaies qui peuvent être faites de différentes matières, et d’abord aux monnaies d’argent. Les observations qu’elles nous fourniront pourront nous éclairer sur les autres monnaies, en y faisant les corrections nécessaires.

Une pièce de 6 francs d’une part et un petit lingot du même métal et du même poids d’autre part, sont deux marchandises un peu differentes enlre elles; elles diffèrent comme un produit fabriqué diffère de la matière première dont il est fait. Si cette fabrication était libre pour tout le monde, et si l’autorité publique se bornait à fixer le titre, le poids et l’empreinte que chaque pièce doit recevoir, il s’élèverait des manufactures de monnaies jusqu’à ce que les besoins qu’on a de cet instrument fussent satisfaits. La matière première, l’argent, a, dans chaque pays, une valeur quelconque, déterminée par les mêmes causes qui agissent sur les autres marchandises ; la concurrence des fabricants réduirait les frais de fabrication au'taux le plus bas ; et à ce taux, les besoins de la circulation détermineraient le nombre de pièces qu’on pourrait fabriquer avec profit. Si les manufacturiers en produisaient davantage, ils aviliraient leur marchandise et perdraient ; s’ils en fabriquaient trop peu, la valeur des monnaies s’élèverait au-dessus des frais de production, et provoquerait une fabrication plus considérable. Mais le monnayage n’est pas abandonné à une libre concurrence. On sait que dans tous les pays l’autorité puldique s’est réservée l’exercice exclusif de ce genre de manufacture ; soit qu’à la faveur du monopole, elle ait voulu se procurer un bénéfice extraordinaire, comme celui qu’elle tire en certains lieux du monopole du tabac ; soit plutôt qu’elle ait voulu offrir à ses sujets une garantie plus digne de leur confiance que celle que leur donnerait une manufacture appartenant à des particuliers. En effet, la garantie des gouvernements, toute frauduleuse qu’elle a été trop souvent, convient encore mieux aux peuples qu’une garantie privée, tant à cause de l’uniformité qu’une fabrication homogène permet de donner aux pièces, que parce que la fraude serait peutêtre plus difficile encorê à reconnaître, exercée par des particuliers.