LIVRE PREMIER

CliAPiTRE XXIX.

<iue les mots eVor ou d'argent, sans autre désignation, désigneraient de l’or et de l’argent à 9/10 de fin. Cette loi, de pure précaution, n’aurait d’autre but que d’éviter sur chaque acte rénonciation de iilusieius clauses, qui dès lors seraient sous-entendues.

Le gouvernement ne frapperait les lingots des particuliers qu’autant qu’on lui paierait les frais et même le bénéfice de li^fabrication. Ce bénéfice pourrait être x>orté assez haut, en vertu du jnàvilége exclusif de labriquer. ilien n’empêcherait qu’à l’empreinte énonciative du poids et du titre ne fussent joints tous les signes qu’on Jugerait j^ropres à prévenir la contrefaçon.

Je n’ai point parlé de proportion entre l’or et l’argent, et je n’avais nul besoin d’en parler. Ne me mêlant point d énoncer la valeur des métaux dans une dénomination particulière, les variations réciproques de cette valeur ne m’occupent pas plus que les variations de leur valeur relativement à toutes les autres marchandises. 11 faut la laisser s’établir d’elle-inême, ï)uisqu’on chercherait en vain à la fixer. Quant aux obligations, elles seraient j>ayées suivant qu’elles auraient été contractées ; un engagement de donner 100 grammes d’argent serait acquitté au moyen de lOO grammes d’argent; à moins que d’un consentement mutuel, à l’époque du paiement, les parties contractantes ne préférassent le solder avec un autre métal ou avec une autre marchandise, suivant une évaluation dont elies tomberaient d’accord.

Une monnaie qui ne serait que de l’argent ou de l’or étiqueté, qui n’aurait point une valeur nominale, et qui par conséquent échapperait au caprice de toutes les lois, serait tellement avantageuse pour tout le monde et dans tous les genres de commerce, que je ne doute nullement qu’elle ne devînt courante même parmi les étrangers. La nation qui la frapperait deviendrait alors manufacturière de monnaie i^our la consommation extérieure, et pourrait faire un fort bon bénéfice sur cette branche d’industrie. Nous Voyons dans le Traité historique des monnaies de France de Le Blanc (Prolégomènes, page 4), qu’une certaine monnaie que fit battre saint Louis, et dont les pièces s’ap^jelaient agnels d'or, à cause de la ligure d’un agneau qui y était einp)reintc> fut recherchée même des étrangers, et qu’zY^' aimaient fort à contrac^ ter en cette monnaie , seulement parce qu’elle contint toujours la même quantité d’or depuis saint Louis jusqu’à Charles VI.

En supposant que la nation qui ferait cette bonne aüàire fût la France, je ne pense pas qu’aucun de ceux qui me font l’honneur de lire cet ouvrage, regreUât de voir ainsi sortir votre numéraire, suiMud

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

l’expression de certaines gens qui n’entendent rien et ne veulent rien entendre à toutes ces matières. L’argent ou l’or monnayé ne s’en irait certainement pas sans être bien payé, et avec chacun d’eux la façon (pi’on y aurait mise. Les fabriques et le commerce de bijouteries ne sont-ils pas considérés comme très-lucratifs, bien qu’ils envoient de l’or et de l’argent ? La beauté des dessins et des formes ajoute à la vérité un grand prix aux métaux qu’ils [expédient au dehors ; mais rexaclitude des essais et des pesées, et surtout la permanence des mêmes poids et des mêmes titres dans les monnaies, sont des mérites qui ne manqueraient pas d’étre aj^x^réciés aussi.

Si l’on disait qu’un pareil système a été suivi par Charlemagne, qui a appelé livrée une livre d’argent; que cependant il n’a pas empêché la dégradation des monnaies, et qu’on n’appelât dans la suite une livre ce qui ne pesait réellement que 96 grains. Je réx)ondrais :

lo Qu’il n’y a jamais eu du temps de Charlemagne, ni depuis, des pièces d’argent d’une livre ; que la livre a toujours été une monnaie (le compte, une mesure idéale. Les pièces d’argent étaient alors des 50/5 cV argent (solidi)^ et le sol n’était i3as une fraction de la livre de poids.

2» Aucune monnaie ne portait sur son emiDreinte le poids du métal dont elle était faite. Il nous reste dans les cabinets de médailles plusieurs pièces de monnaie du temx)S de Charlemagne. On n’y voit que le nom du prince, et quelciuefois celui des villes où la pièce avait été frappée, écrits en lettres grossièrement formées, ce qui est x>eu surprenant dans un j oyaume dont le monarque, tout protecteur des lettres qu’il était, ne savait pas écrire.

30 Les monnaies portaient encore moins le titre ou le degré de fin du métal, et ce fut la première cause de leur dégradation; car, sous Philippe 1er, les sols d’argent formant une livre de compte pesaient bien encore une livre de poids; mais cette livre de poids était composée de 8 onces d’argent allié avec 4 onces de cuivre, au lieu de contenir, comme sous la seconde race, 12 onces d’argent fin, poids de la livre d’alors.

40 Enfin, la livre de poids elle-même était une grandeur arbitraire qui pouvait être changée par le législateur, tandis qu’une mesure fondée sur la grandeur de la terre est une quantité invariable.

L’usure des pièces de monnaie, ou ce qu’on nomme, en terme de l’art; le frai, est proportionnée à l’étendue de leur surface. Entre deux morceaux de métal de même poids; celui qui s’usera le moins sera celui qui offrira le moins de surface au frottement. La forme

sphérique, la forme d’une boule, serait par conséquent celle qui s’userait le moins; mais elle a été rejetée, parce qu’elle est trop incommode.

Après cette forme-là, celle qui olfre le moins de surface, est celle d’un cylindre qui serait aussi long que large; cette forme serait presque aussi incommode ; on s’est donc en général arrêté à la forme d’un cylindre fort ai>lati. Mais il résulte de ce qui vient d’être dit, qu’il convient de l’aplatir aussi peu que l’admet l’usage qu’on en doit faire, c’est-à-dire, de faire les x^ièces de monnaie plutôt épaisses qu’é- | tendues. i

Quant à l’empreinte, voici quelles doivent être ses principales qua- I lités : la première de toutes est de constater le poids de la x^ièce et son ■ titre. 11 faut donc qu’elle soit très-visible et très-intelligible, afin que les plus ignorants puissent comprendre ce qu’elle signifie. Il faut de plus que l’empreinte s’oppose, autant qu’il est possible, à l’altération de la pièce, c’est-à-dire qu’il convient que la circulation naturelle ou la friponnerie ne puissent pas altérer le poids de la pièce sans altérer son empreinte. Une torsade pratiquée dans l’éx)aisseur de la tranche, qui ne l’occupe pas tout entière, et l’affleure sans l’excéder, empêche les pièces d’être rognées sans qu’il y paraisse.

L’empreinte, quand elle est saillante, doit l’être peu, pour que les pièces se tiennent facilement empilées, et surtout fjour qu’elles soient moins exposées à faction du frottement. Par la même raison, les traits d’une emxîreinte saillante ne doivent x^as êlre déliés : le frottement les emporterait trop aisément. On a xjioposé, dans ce but, de faire des emxneintes en creux. Elles auraient l’inconvénient de se remplir de malxjropretés. On pourrait néanmoins en essayer.

Les motifs x^our donner en général aux x^ièces de monnaie le moins de surface possible doivent engager à faire les pièces aussi grosses qu’on le x^eut sans incommodité ; car plus elles sont divisées, plus elles X^résentent de surface. Il ne faut fabriquer de petites pièces de métal précieux, que ce qui est absolument nécessaire pour les petits échanges et les appoints, et avoir de grosses pièces pour tous les gros paiements.

C’est une question de savoir par qui doit être supportée la x^erte résultant du frai des x>ièces de monnaie. Dans l’exacte justice, cette usure devrait être, comme en toute autre espèce de marchandise, sup- X)ortée x^ar celui qui s’est servi de la monnaie. Un homme qui revend un habit après l’avoir x^orlé, le revend moins cher qu’il ne l’a acheté.

Un homme qui vend un écu contj*c de la marchandise, devrait le vendre

DE LA. PKODULTIÜN DES lUCHESSES.

moins cher qu’il ne l’a acheté, c’est-à-dire, recevoir en échange moins de marchandise qu’il n’en a donné.

Mais la portion de l’écu usée en passant par les mains d’un seul honnête homme, est si peu de chose, qu’il est presque impossible de l’évaluer. Ce n’est qu’après avoir circulé pendant plusieurs années, que son poids a sensiblement diminué, sans qu’on puisse dire précisément entre les mains de qui cette diminution a eu lieu, «le sais fort bien que chacun de ceux entre les mains de qui l’écu a passé, a supporté, sans s’en apercevoir, la dégradation occasionnée dans sa valeur échan- “ geable par l’usure; je sais que chaque jour l’écu a dû acheter un peu moins de marchandises; je sais que cette diminution, qui n’est pas sensible d’un jour à l’autre, le devient au bout d’un certain nombre d’années, et qu’une monnaie usée achète moins de marchandises qu’une monnaie neuve. Je crois en conséquence que, si une esfièce entière de iDièces de monnaie se dégradait successivement, au point d’exiger une refonte, les possesseurs de ces pièces, au moment de la refonte, ne pourraient raisonnablement exiger que leur monnaie dégradée fût échangée contre une monnaie neuve, pièce pour pièce et troc pour troc. Leurs pièces ne devraient être prises, même par le gouvernement, que pour ce qu’elles valent réellement; elles contiennent moins d’argent que dans leur origine, mais aussi les ont-ils eues à meilleur compte, puisque, pour les avoir, ils n’ont donné qu’une quantité de marchandise inférieure à ce qu’ils auraient donné dans l’origine.

Telle est en effet la rigueur du princiije; mais deux considérations doivent empêcher de s’,y tenir.

10 Les pièces de monnaie ne sont pas une marchandise individuelle, si je peux ainsi m’exprimer. Leur valeur dans les échanges s’établit, non pas précisément sur le poids et la qualité des pièces actuellement olTertes, mais sur le poids et la qualité qu’on sait, par expérience, exister dans la monnaie du pays prise au hasard et par grandes masses.

Un écu un iieu plus ancien, un peu plus usé, passe sur le même pied qu’un plus entier : l’un compense l’autre. Chaque année les hôtels des monnaies frappent de nouvelles pièces, qui contiennent tout le métal pur qu elles doivent avoir ; et dans cet état de choses, la valeur de la monnaie n’éprouve pas, inêine au l)Out d’un grand nombre d’année.s, du moins pour cause d’usure, une diminution dans sa valeur.

C’est ce qui pouvait s’observer dans nos pièces de 1 2 et de 24 sous, qui, par la facilité qu’elles avaient de passer concurremment avec les écns de six livres, conservaient une valeur égale aux écus, quoique

LIVKE 1*11 EM 1ER.

EllArJTllE XXIX.

dans la même somme nominale il y eût environ un quart moins d’aigent dans les pièces usées de 12 et 24 sous, que dans les écus.

La loi qui intervint et qui autorisa les caisses publiques et particulières à ne plus les recevoir que pour 10 et 20 sous, ne les estima pas au-dessous de ce qu’elles valaient intrinsèquement, mais les estima audessous delà valeur pour laquelle le dernier possesseur les avait reçues; car cette valeur, soutenue, pour ainsi dire, par celle des écus, était restée jusqu’à lui de 12 et de 24 sous, comme si les pièces n’avaient rien perdu par le frottement. On lit donc perdre au dernier porteur seul le frai opéré par les milliers de mains dans lesquelles elles avaient passé. , j

2o L’emiDieinte, la façon de la pièce, sert précisément au même degré ' jusqu’au dernier moment, quoique sur la lin elle soit à j)eine visible, 1 ou même ne le soit plus du tout, comme sur les anciens shillings d’An* ^ gleterre. Nous avons vu que la pièce de monnaie a une certaine valeur en raison de cette empreinte; cette valeur a été reconnue jusqu’à l’échange qui l’a lait passer dans les mains du dernier possesseur : celui-ci l’a reçue, par cette raison, à un taux un peu sui^érieur à celui d’un petit lingot du même poids. La valeur de la façon serait donc perdue pour lui seul, quoiqu’il soit peut-être la cent-millième personne à qui la pièce a servi.

Ces considérations me portent à croire que ce devrait être à la société tout entière, c’est-à-dire au trésor public, à suj^porter dans ces cas-là la perte de l’usure et la perte de la façon; c’est la société tout entière qui a usé la monnaie, et l’on ne peut faire supporter cette perte à chaque particulier, proportionnellement à l’avantage qu’il a retiré de la monnaie.

Ainsi l’on peut faire payer à tout homme qui porterait des lingots à l’hütel des monnaies, pour y être façonnés; les frais de fabrication, et même, si l’on veut, les bénéfices du monopole, il n’y a point là d’inconvénient : le monnayage élève la valeur de son lingot de tout le prix qu’il paie à la monnaie ; et si cette façon ne l’élevait pas à ce point, il n’aurait garde de l’y porter. Mais en même temps je j)ense que l’hôtel des monnaies devrait changer une pièce Aùeille contre une pièce neuve toutes les fois qu’il en serait requis; ce qui n’empêcherait jjas au surplus qu’on ne prît toutes les j)récautions possibles contre les rogneurs d’espèces. L’hôtel des monnaies ne recevrait que sur le jîied des lingots, les ]>iècfts auxi|Lielles il maïuj aérait cei taines portions de l’einpreinle que l’usure naturelle ne doit ]>as enlever : la perle porterait

I3E LA PRODUCTION DES RICHESSES

alors sur le particulier assez négligent pour recevoir des pièces privées de signes faciles à reconnaître. La promptitude avec laquelle on aurait soin de reporter à l’iiôtel des monnaies une pièce altérée, fournirait au ministère public des moyens de remonter plus aisément à la source des altérations frauduleuses.

Sous une administration diligente, la perte sui^portée par le trésor public pour cette cause-là se réduirait à peu de chose ; l’État pourrait s’en indemniser facilement au moyen des bénéfices de la fabrication ; et le système général des monnaies, de même que le change avec l'étranger, en serait sensiblement amélioré.