LIVRE SECOND. CHAPITRE II

amoindris qu’ils pourraient être. Crainte chimérique ! La moindre Laisse d’un produit étend tellement la classe de ses consommateurs, que toujours, à ma connaissance, la demande a surpassé ce que les mêmes fonds productifs, même perfectionnés, pouvaient produire ; et qu’il a toujours fallu, à la suite des perfectionnements qui ont accru la puissance des services productifs, en consacrer de nouveaux a la confection des produits qui avaient Laissé de prix.

C’est le phénomène que nous a déjà présenté l’invention de l’imprimerie. Depuis qu’on a trouvé cette manière expéditive de multiplier les copies d’un même écrit, chaque copie coûte vingt fois moins qu’une copie manuscrite ne coûtait. 11 sufTirait, pour que la valeur de la demande s’élevât à la meme somme, que le nombre de livres lût seulement vingtuple de ce qu’il était. Je croirais être fort en deçà de la vérité en disant qu’il a centuplé.

De sorte que là où il y avait un volume valant GO francs, valeur d’aujourd'hui, il y en a cent qui, étant vingt fois mo'ms chers, valent néanmoins 300 francs. La Laisse des prix, qui procure un enrichissement réel, n’occasionne donc pas une diminution, même nominale, des richesses 1.

Par la raison contraire, un renchérissement réel, provenant toujours d’une moins grande quantité de choses produites au moyen des mêmes frais de production (outre qu’il rend les objets de consommation plus chers par rapport aux revenus des consommateurs, et par conséquent les consommateurs plus x^auvres) , ne compense point l’augmentation de prix des choses iJroduit.es, la diminution de leur quantité.

Je suppose qu’à la suite d’une éijizootie ou d’un mauvais régime vétérinaire, une race de bestiaux, les brebis, ijar exemiile, deviennent de xjIus en plus rares; leur prix haussera, mais non xjus en xjroijortion de la réduction de leur nombre : car à mesure qu’elles renchériront, la demande de cette denrée diminuera. S’il venait à y avoir cinq fois moins de brebis qu’il n’y en a actuellement, on pourrait bien ne les Xjayer quele double x>lus cher : or, là où il y a actuellement cinq brebis

^ Nous avons trop peu de données sur la cp.iantité de marchandises produites dans les tenip.s antérieurs, pour pouvoir en déduire un résultat précis ; mais ceux qui ont quelques notions eu ce genre, savent que le résultat ne peut difféier que du plus au moins. Nos descendants, au moyen des reclierches statistiques de notre siècle, pourront donner quelques résultats plus positifs, qui ne rendront pas les (irincipes \>lus indubitables.

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES

produites qui peuvent valoir ensemble 100 francs à 20 francs pièce, il n'y en aurait plus qu'une qui vaudrait 40 francs. La diminution desrichesses consistant en brebis, malgré l'augmentation du prix, serait dans ce cas diminuée dans la proportion de 100 à 40, c’est-à-dire de plus de moitié, malgré le renchérissement L

Je A^ais plus loin, et je dis que la baisse réelle des prix, même en supposant qu'elle n’entraîne aucune augmentation dans les quantités produites et consommées, est un accroissement de richesses pour le jpays, et que cette augmentation peut être évaluée en valeur éclian- ' geable, en argent si l’on veut. Prenons le même exemple. Après que des causes quelconques ont maintenu le prix des brebis à 40 francs, supposons qu’on introduit des races plus fécondes, ou bien qu’on les soigne plus habilement, ou bien qu’on les nourrisse à moins de frais, et que, leur valeur diminuant, on puisse acquérir chaque brebis au prix (le 20 francs sans que la consommation s’en augmente (quelque invraisemblable que soit cette dernière supposition) ; qu’en résulte-t-il ? Là où Ton vendait cent brebis x>our 4,000 fi'ancs, on en vendra, sans i5erte, le même nombre pour 2,000 francs. Ps'e voyez-vous pas (lue les consommateurs (c’est-à-dire la nation) dépensant 2,000 francs de moins pour cette consommation, auront 2,000 francs à consacrer à une auti e V Or, qu’est-ce que d’avoir plus d’argent à dépenser, sinon d’être plus riche ^ ?

Et si l’on était porté à croire qu’une baisse réelle, c’est-à-dire des services productifs moins chers, diminuent les avantages des producteurs précisément autant qu’ils augmentent ceux des acheteurs, on serait dans l’erreur. La baisse réelle des choses produites tourne au profit des consommateurs, et n’altère jîoint les revenus des producteurs.

Le fabricant de bas, qui fournit deux paires au heu d’une i)our six francs, a autant de profit sur cette somme qu’il en aurait eu si c’eût

1 C'est l'espèce de tort que font les impôts (surtout lorsqu’ils sont un peu forts; k \a richesse générale, indépendamment dir dommage qu’ils portent au contribuable. En élevant les frais de production, et par conséquent le prix réel des choses, ils en diminuent la valeur totale.

2 J’ai vu des gens qui s’imaginent augmenter les richesses nationales, en favorisant de préférence la production des clioses chères. Suivant eux, il vaut mieux faire une aune d’une étoilé de soie richement brochée, qu’une aune de simple tatfetas. Us ne font pas attention que si l’étotté V»rochée coûte quatre fois autant ljuo le tafïétas, c’est qu’elle a exigé quatre fois autant de services productifs, qui auraient fait quatre aunes unies, au lieu d’une aune brochée ; et que ce que l’on paie de trop pour une consommation est ravi à une autre.

LIS'ilE SECOND. CHAPITRE II.

été le iH'ix d’une seule x^aire. Le propriétaire foncier reçoit le même fermage lorsqu’un meilleur assolement multixdie les produits de sa terre et en fait baisser le prix. Et lorsque, sans augmenter les fatigues d’un manouvrier, je trouve le moyen de doubler la quantité d’ouvrage qu’il exécute, le manouvrier gagne toujours la même journée, quoique le produit devienne moins cher.

Nous trouvons là dedans l’exiDlication et la preuve d’une vérité qu’on ne sentait que bien confusément, et qui même était contestée par plusieurs sectes et par un grand nombre d’écrivains : c’est qu’un pays est d’autant plus riche et mieux pourvu, que le prix des denrées y baisse davantage

Mais je suppose qu’on insiste, et que, pour mettre à l’épreuve la justesse du principe, on pousse la supposition à l’extrême : Si d'économies en économies, dira-t-on, les frais de production se réduisaient à rien, il est clair qu’il n'y aurait plus ni rente pour les terres, ni intérêts pour les capitaux, ni prof ts pour l'industrie : dès lors plus de revenus pour les producteurs. Dans cette supposition, je dis qu’il n’y aurait plus même de x^i’oducteurs. Nous serions, relativement à tous les objets de nos besoins, comme nous sommes relativement à l’air, à l’eau, que nous consommons sans que personne soit obligé de les i^roduire, et sans que nous soyons obligés de les acheter. Tout le monde est assez riche pour payer ce que coûte l’air ; tout le monde serait assez riche pour x^ayer ce que coûteraient tous les produits imaginables : ce serait le comble de la richesse. 11 n’y aurait xdus d’économie politique; on n’aurait x^lus besoin d’axjprendre x^ar quels moyens se forment les richesses : on les aurait toutes formées.

1 Dupont de Nemours {Physiocratie, page 117) dit : « Qu’on ne croie pas que le « bon marché des denrées est profitable au menu peuple; car le bas prix des « denrées fait baisser le salaire des gens du peuple, diminue leur aisance, leur « procure moins de travail et d’occupations lucratives. »Xe raisonnement et les faits prouvent précisément le contraire. Une baisse dans les salaires, qui ne provient que d’une baisse dans les denrées, ne diminue point l’aisance des ouvriers; ét la baisse des salaires, permettant à l’entrepreneur de produire à moins de frais, favorise puissamment le débit des produits du travail.

Melon, Forbonnais, et tous les écrivains du système exclusif, ou de la balance du commerce, sont en ceci d’accord avec les économistes pour se tromper.

M. de Sismondi a reproduit les memes erreurs dans ses Noxiveaux principes d'Economre politique, liv. IV, chap. viir, où il regarde la baisse du prix des produits comme un profit fait sur le producteur par le consommateur; il ne fait pas attention <|ue le producteur, I ouvrier compris, ne perd rien à donner à meilleur marché s’il a moins de f»is à faire.

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES

Quoiqu’il n’y ait pas de produits dont le prix: soit tombé à rien et ne vaille pas plus que l’eau commune, il y en a néanmoins dont le prix a éprouvé des baisses prodigieuses, comme le combustible aux lieux où l’on a découvert des houillères ; et toute baisse analogue est sur le cheinin de l’état d’abondance complète dont je viens de parler.

Si diverses choses ont baissé diversement, les unes plus, les au 1res moins, il est évident qu’elles ont dû varier dans leurs valeurs réciproques. Celle qui a baissé, comme les bas, a changé de valeur relativement à celle qui n’a pas baissé, comme la viande ; et celles qui ont baissé autant l’une que l’autre, comme les bas et le sucre dans notre supposition, quoiqu’elles aient changé de valeur réelle^ n’ont pas changé de valeur relative.

Telle est la difTérence qu’il y a entre les variations réelles et les variations relatives. Les premières sont celles où la valeur des choses change avec les frais de leur production ; les secondes sont celles où la valeur des choses change par rapport à la valeur des autres marchandises.

Les baisses réelles sont favorables aux acheteurs sans être défavorables aux vendeurs, et les hausses réelles produisent un efl'et opposé; mais dans les variations relatives, ce que le vendeur gagne est perdu par l’acheteur, et récii)roquement. Un marchand qui a dans ses magasins cent milliers de laines à un franc la livre, possède cent mille francs : si, par reiret'd’un besoin extraordinaire, les laines montent il deux francs la livre, cette portion de sa fortune doublera; mais toutes les marchandises appelées à s’échanger contre de la laine per^ dront autant de leur valeur relative que la laine en a gagné. En effet, celui qui a besoin de cent livres de laine, et qui aurait pu les obtenir en vendant quatre setiers de froment, pour cent francs, sera désormais obligé d’en vendre huit. Il perdra les cent francs que gagnera le marchand de laine; la nation n’en sera ni plus pauvre ni plus riche L

1 Le comte de Lau<lcrdale a publié en 1807 un livre intitule : liecherches fnir la nature et l'origine de la richesse pitbli que, et sur IC't causes qui concourent à son accroissement. Il est tout entier fonde sur cette proposition erronée* que la disette d’une denrée qui diminue les ressources de la société, prise en masse, augmente celle des particuliers, en augmentant la valeur de cette ilenrée entre les mains de ceux qui en possèdent. 1/auteur en tire la fausse consé(|uen<*,é que les principes de la richesse générale sont différents des principes de la richesse des particuliers. Il ne s’aperrjoit pàs que cha<|ue fois qu’un acheteur est obligé, pour Acquérir iule chose, de sacrilier Une plus grande valeur, il perd autant que le ven-