CHAPITRE III

d’argent fût devenu plus rare et plus précieux d’un sixième environ ?

Près de 700 ans plus tard, sous Charles VII, le prix moyen du l>lé, suivant Dupré de Saint-Maur, étant de 12 sous 18 deniers le setier, et cette somme contenant 328 grains d’argent fin, riiectolitrc revient à 210 grains ; ce qui est 20 grains de moins encore que sous (Charlemagne, où le même hectolitre valait 245 grains. 11 semble que l’argent est devenu encore un peu plus rare et plus précieux. Mais voici le moment où il va se montrer avec une abondance quetrien ne pouvait faire présager, et produire des effets qui surprenaient les gouvernements et le vulgaire, sans que les uns plus que les autres fussent en état de les expliquer.

L’Amérique fut découverte en 1492. Les premières dépouilles des jieuples du Mexique et du Pérou, apportées en Europe, y firent paraître des quantités d’or et d’argent trop peu considérables pour en affecter sensiblement la valeur durant quelques années, mais par cela même fort profitables pour les aventuriers espagnols et leur gouvernement, parce qu’ils en tirèrent parti au plus haut terme de leur valeur. Bientôt les entrailles des Cordillères furent déchirées par les malheureux Péruviens; et chaque année de nouveaux galions, lestés par les trésors du Nouveau-Monde, arrivaient dans les ports espagnols, sans compter ce qui se réi^andait de métaux précieux i)ar la contrebande.

C’est par les dépenses que firent lesconquérants de ces trésors qu’ils se répandirent dans l’Europe et dans le monde.

üéjà, en 1514, le setier de blé étant ù 20 sous, et le marc d’argent fin à f2 livres tournois, on donnait 333 grains d’argent pour la quanlité de froment contenue dans ce que nous appelons maintenant un hectolitre

En 1530, sous François F»', le prix du setier étant de 3 livres 1 sou 1 1 deniers, et le marc d’argent fin s’appelant 13 livres tournois, l’hectolitre de froment se faisait payer 731 grains d’argent pur.

En 10(0, année de la mort d’Henri IV, le prix commun du blé étant de 8 livres 1 sou 9 deniers, et le marc d'argent lin se nommant 22 livres tournois, l’hectolitre de froment valait autant que 1,130 grains d’argent.

En 1G40, le j^rix du setier étant de 12 livres 10 sous, et le marc d’argent

1 Le setier de blé est ici compté pour peser 2i0 liv., ])oids de marc, et l’hcctolilre (60 livres. Le rapport entre ces deux mesures est, à Irès-peu de chose près, comme 3 à 2.

DE LA DISTRIBUTTON DES RICHESSES

fin contenant 30 livres tournois, l’hectolitre valait 1,280 grains d’argent.

En 1789, le prix commun du setier de Idé étant, suivant Lavoisier, de 2i livres tournois, et le marc d’argent fin à 54 livres 19 sous, l’hectolitre valait 1,342 grains d’argent.

Enfin, en 1820, en suxiposant le prix commun du hlé froment à 19 francs l’hectolitre i, nous trouvons qu’un hectolitre vaut autant que 1,610 grains d’argent fin.

Il semblerait donc que l’argent, à partir du temps d’Alexandre, a graduellement augmenté de valeur jusque vers le temps de Charles VII et de la iiucelle d’Orléans. Cette époque est celle où l’on a donné le moins de grains d’argent fin pour une même quantité de froment. A partir de.cette éiioque, on a commencé à en donner un peu plus; et, sauf probablement des oscillations qui nous échaiipent à cause du iieii d’exactitude qu’on a mise à nous conserver le prix courant des blés, et les différences de jirix d’un lieu à l’autre, la quantité d’argent offerte pour acheter du blé a constamment augmenté jusqu’à nos jours.

En corrigeant les unes par les autres les données plus ou moins imparfaites qu’il a été possible de recueillir sur le prix en argent du blé jusqu’à la fin du quinzième siècle, nous aurons, pour tous les tenqis qui ont précédé la découverte du Nouveau-Monde, un prix commun de 268 grains émargent fin pour f hectolitre de froment. Il en faut donner aujourd’hui six fois autant ; d’où nous pouvons conclure que la valeur propre de l’argent a décliné dans la proportion de G à 1 2.

1 Le prix moyen de l’hectolitre de froment, relevé sur les mercuriales du marché de Iloye en Picar<lie, depuis les années 1796 à 1816, en retranchant les deux années de plus grande cherté et de plus grande abondance, m’a donné 16 fr. 20 c.

Le prix m^yen du même hectolitre à la halle de Paris, de 1801 à 1819, en retranchant de même les deux plus fortes et les deux plus faibles années, est de 19 fr, 79 cent.

Le prix moyen du même hectolitre pour toute la France, pendant les années 1799 à 1810, suivant un rapport du ministre de l’intérieur, du 25 juillet 1811, est de 19 fr. 82 c.

Le marché de Roye, situé au centre d’une province à blé, et constatant son prix avant qu’il ait subi un transport, qui presque partout fait une partie de sa valeur, donne un prix commun trop bas. Les autres, embrassant des cantons où il fut fait des approvisionnements pour les armées, donnent un prix probablement un peu trop élevé. Je ne crois pas m'éloigner beaucoup de la vérité en fixant le prix ordinaire du blé à 19 fr. Ce prix fait revenir le pain à 3 1/4 sous la livre.

2 Garnier, qui a fait des recherches fort étendues sur les monnaies des anciens, arrive au même résultat par des calculs dill'érents. Il montre que chez les anciens l’argent achetait six mille fois son poids en blé, tandis que chez nous il n’achète

l.IVRE SECOND.

GîlAPTTRE III.

Si, par suite de la dépréciation de l’argent, sa valeur relativement au Idé est devenue six fois moindre, il ne faut jias croire qu’elle ait changé dans la mémei^roportion relativement à toutes les autres marchandises. S’il y en avait qui fussent devenues six fois moins chères, de même que l’argent, la valeur relative de l’argent et de ces marchandises-là serait demeurée la même. C’est ce qui est arrivé au métal d’or; car il paraît que l’on donnait autrefois comme aujourd’hui 15 ijarties d’argent pur, ou à peu près, pour 1 d’or pur t : ce qui suffit pour établir que la dépréciation de l’or a été la même que celle de l’argent, et que tout ce que j'ai dit du premier de ces métaux iieut aussi s’apj)liquer au second.

Il est probable qu’il est arrivé quelque chose de pareil à l’égard des épiceries, que nous tirons des îles de l’Asie à beaucouii meilleur marché que ne faisaient les anciens. En supposant que l’on donne encore, pour avoir une certaine quantité de poivre, la même quantité d’argent que l’on donnait anciennement, le poivre est six fois moins cher qu’il n’était; car la même quantité d’argent vaut six fois moins.

La soie a beaucoui) Plus baissé de prix que Tor et l’argent. Autrefois, disent les historiens, elle valait autant que son poids en or. Il est à présumer qu’ils disent cela de la soietissueen étoffes que les Romains tiraient de l’Orient; car ils n’avaient point de manufactures d’étoffes de soie. Aujoürd’hui, pour 1 kilogramme d’or qui vaut 3,400 francs, on aurait 27 kilogrammes d’étoffes de soie unies; et comme l’or a luimême baissé au sixième de son ancienne valeur, la multiplication de

qu’eiivu'oii mille fois son poids. (^Voyez son Histoire des MonnaieSy t. It, p. 3iS cl 3o5.)

Dans les premières éditions de cc Traité, j’avais cru pouvoir établir que Targenl avait baissé seulement dans le rapport de 4 à 1. Le nouveau résultat que j'annonce tient d’abord au choiîc des nouvelles données que j’ai prises pour bases, et qui me semblent meilleures, et de plus à la grande dépréciation de l’argent depuis 1789, époque où je m’étais arreté pour le prix du blé dans les temps modernes, n’ayant pas alors de données pour établir un yirix commun plus récent.

1 Dans les premières éditions de cet ouvrage, j’avais admis, d’après Adam Smith, l’abbé Barthélemy et d’autres, que le rapport de l’or à l’argent, chez les anciens, était comme 12 à 1. Depuis ce temps, Garnier, dans son Histoire des Monnaies (tome I, page il4; et tome U, page 82 et suivantes), a combattu Barthélemy et les autres antiquaires qui paraissent n’avoir pas tenu assez de compte de ralliage de l’or fjui leur servait de point de comparaison. Les raisons de Garnier m'ont semblé prépondérantes, et elles établissent la proportion de 15 à 1 . Le meme auteur a reproduit les memes jireuves et leurs longs développements dans ses notes ajoutées à la traduction de Smith ; deuxième édition, 1822, t. V, p. G32 et G49.

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES. 333

27 par 6 nous montre que les soieries valent chez nous cent soixantedeux fois moins qu’elles ne valaient chez les Romains ; d’où l’on peut conclure le luxe des personnes qui se montraient à Rome en vêtements de soie.

Locke, et après lui lesauteurs.de la première Encyclopédie, ont évalué dillèrcmment la baisse survenue dans les métaux précieux. Présumant qu’à l’époque où ils écrivaient il y avait dans la circulation dix fois plus d’argent qu’avant le seizième siècle, ils ont cru qu’il falfait nécessairement en donner dix fois plus pour acheter les mêmes marchandises; et qu’une famille qui aurait conservé la même quantité de vaisselle d’argent, ne posséderait i)lus en vaisselle que la dixième partie de la valeur qu’elle i)ossédait alors. Leur opinion no s’accorde pas avec les faits précédents, et c’est, je crois, parce que ces auteurs méconnaissaient la source de la valeur. Elle n’est point, ainsi qu’ils l’imaginaient, dans le rapport qui existe entre les quantités diverses d’argent que l’on avait à dilTérentes époques, mais dans le rapport entre la quantité d’argent que l’on a pu, à différentes époques, absorber à un certain prix, et la quantité d’argent que l’on a pu, aux mêmes époques, apporter sur le marché à ce prix-là i.

Avec quoi le monde paie-;t-il les producteurs d’argent? Avec d’autres produits. S’il y a. eu plus de métal d’argent offert d’uncôté, ilyaeu plus deproduits offerts d’un autre. La découverte des mines et les grands développements de l’industrie datent de la même époque, sans que l’on Jouisse dire qu’un de ces deux événements ait dépendu de l’autre. La chaîne des Cordillères n’aurait renfermé que des pierres brutes, que les mêmes développements auraient luobableinent eu lieu dans l’industrie du globe. On aurait seulement donné alors, en échange de la même quantité de métaux précieux, une beaucoux) plus grande quantité de toute espèce de marchandise. Les produits de l’industrie seraient devenus moins chers en argent; ou, ce qui est la même chose, l’argent serait devenu j)lus cher, x>lus j)récieux, étant payé en produits.

L’abondance des mines a j)ermis d’en extraire les métaux précieux avec des frais égaux au sixième seulement de ce qu'ils coûtaient auparavant ; dès lors, avec une même quantité de blé qui est supposée coûter à j)roduire autant qu’autrefois, on a i)u obtenir six fois autant de métaux précieux qu’on en obtenait alors. Car si l’on n’en avait pas obtenu cette quantité en offrant du blé en échange, on l’aurait obte-

1 C’est, eu d’autres termes, la cause assignée à la valeur de l’argent au commencement de ce chapitre.