LIVRE SECOND. CHAPITRE IV

ne lire de mon bien que la moilié de ce produit? Et comme l’importance du revenu fait l’importance du fonds, mon fonds ou Tensemlile de mes fonds productifs, c'est-iVdire ma terre, mon capital et mon travail, n’ont- ils i)as pour ainsi dire grandi avec mon revenu, et ne suisje pas devenu plus riche?

C’est ainsi que se rattachent les principes relatifs aux revenus des l^articuhers avec la maxime, que les revenus des nations sont d’autant p»lus considérables, que les produits y sont à meilleur marché; proposition qui, au î^remier abord, semble, mais n’est pas contradictoire avec celle qui fait consister la richesse dans la valeur des choses qu’on possède. Le fonds de notre fortune se compose de nos fonds productifs; le premier revenu qui en sort, ce sont les services productifs. Lorsque peu de services suflisent pour procurer beaucoup de produits, ceuv-ci sont à meilleur marché, non-seulement par rapport aux services qui les ont créés, mais x>ar rapport aux revenus des autres particuliers. Or, des produits moins chers i>ar rapport à tous les revenus, rendent tous les revenus i^lus considérables; car on est d’autant p»lus riche que l’on peut aclieter plus de choses.

Les mêmes principes nous font voir combien on a des idées peu justes de la richesse respective de deux nations quand on se contente de comparer la somme de leurs revenus. La p)lus riche est celle dont les revenus peuvent acheter le p)lus de choses. Son aisance dépend du l apport de deux quantités qui sont dans la nation même, et non de deux quantités dont l’une est en elle-même et l’autre en dehors. Pour avoir, je ne dis pas une comparaison exacte de l’aisance de deux nations (comparaison que je crois impossible), mais une estimation approximative de leur aisance respective, il faudrait pouvoir comparer la quantité de produits qu’on peut obtenir chez l’iine et chez l’autre d’une môme quantité de services productifs.

Dans une société un peu avancée, chaque particulier consomme beaucoup moins les produits qu’il a créés que ceux qu’il achète avec ceux qu’il a créés. Ce qu’il y a de plus important piour chaque producteur, c’est donc la quantité des produits qui ne sont pas de sa création, et qu’il pourra obtenir avec ceux qui soi diront de ses mains. Si mes terres , mes capitaux et mes facultés sont engagés, i)ar exemple, dans la culture du safran, ma consommation de safran étant nulle, mon revenu se compose de la quantité de chose ([ue je pourrais acheter avec ma récolte de safran; et cette quantité de choses sera t>lus considérable si le safran renchérit, mais aussi le revenu des aclieteurs de

safran sera diminué de tout l’excédant de prix f[uc je parviendrai à leur faire payer.

L’eiret contraire aura lieu si je suis forcé de vendre mes produits à

' bas prix. Alors le revenu des acheteurs devient plus considérable, mais c’est aux tlépens du mien.

I 11 ne faut pas perdre de vue que lorsque je parle ici de bas prix, de prix élevé, je n’entends parler que du rapiDort entre les produits que l’on vend et ceux que l’on achète, et nullement du prix en monnaie qui ne sert que comme un moyen d’évaluer les uns et les autres, et qui n’a aucune influence sur l’iiiiportance des revenus. Si l’aigent est précieux et cher, on m’en donnera moins pour le produit qui est de ma création; mais aussi je n’aurai pas tant à en donner pour le produit qui doit satisfaire à mes besoins ; tandis que si je suis obligé de donner beaucoup du i)i oduit que je fais pour recevoir peu de ceux que je consomme, quelle que soit la valeur de l’argent, mon revenu est moins considérable.

C’est seulement sous ce rai^port que la valeur relative des produits affecte les revenus des particuliers ; et les gains qu’un changement accidentel qui survient dans cette valeur, procure aux uns, est compensé i)ar la perte qui en résulte pour les autres. Quant au revenu général de la nation, il n’est affecté que par un changement dans la quantité de services que je fournis par rapport la quantité de produits que j’obtiens. Quand j’économise sur mes frais de in-oduction, et que je trouve le moyen, par exemple, de faire venir sur un arpent ce qui en exigeait deux, de terminer en deux jours ce qu’on ne i^ouvait exécuter qu’en quatre, etc., dès ce moment le revenu de la société est accru de tout ce que j’éiDargne. Mais au prolit de qui cet accroissement de revenu tourne-t-il? A mon profit aussi longtemps que je réussis à tenir mes procédés secrets ; au j^rofit du consommateur, lorsque la publicité des procédés me force, par la concurrence qu’elle établit, à baisser mon prix au niveau des frais de production.

Quelles que soient les transformations que les échanges font subir à la valeur des services i:>roductifs qui composent jirimitivement tout revenu, ce revenu est toujours existant jusqu’à ce qu’il soit détruit par la consommation. Si mon revenu est le service productif d’une terre, il existe encore après qu’il est, iiar la production, changé en sacs de blé ; il existe encore quand ces sacs de blé sont changés en écus, quoique l’acheteur de mon blé l’ait consommé. Mais lorsque j’ai acheté une chose avec ces écus, et que j’ai consommé ou fait consom-