LIVRE SECOND. CHAPITRE V

ù consommer tout entière une valeur qu’elle a crcce tout entière L

Kt qu’on ne s’imagine pas qu’un revenu, fruit d’une valeur produite, Ji’est [)as un revenu, parce qu’il a été consommé, jjarce qu’il a subi sa destinée qui était de pourvoir au\ besoins delà société. S’il n’y avait de revenus dans une nation que l’excédant des valeurs i)roduites sur les valeurs consommées, il résulterait delà une conséquence véritablement absurde : c’est qu’une nation qui aurait consommé, dans son année, autant de valeurs qu’elle en aurait produit, n’aurait point eu de revenu. Un homme qui a< dix mille francs de rente est-il considéré comme n’ayant pas de revenu, lorsqu’il mange la totalité de ses rentes ?

Tout ce qu’un particulier reçoit des profits de ses terres, de ses capitaux et de son industrie dans le courant d’une année, s’appelle son revenu annuel.

La somme des revenus de tous les particuliers dont se compose une nation, forme le revenu de cette nation 2. Il équivaut à la valeur brute de tous ses produits. Cependant on ne peut y comprendre que le produit net de son commerce avec l’étranger; car une nation, relativement à une autre, est dans la situation d’un particulier avec son voisin. Un marchand ne gagne pas la valeur entière de la denrée qu’il vend, mais seulement l’excédant de ses ventes sur ses achats. De meme, quand la France envoie X'our dix mille francs de soieries au Drésil et qu’elle en reçoit pour douze mille francs de cotons, on ne saurait compter dans les productions de la France, tout à la fois les tUx mille francs de soieries et les douze mille francs de colons. Les soieries font partie de sa production manufacturière; mais une fois qu’on lésa envoyées à l’étranger, elles n’existent plus pour elle. Sa production commerciale ne consiste donc que dans les deux mille francs qui

1 Les agents naturels, au nombre desquels il faut mettre le fonds de terre,, en créent bien une partie; mais je considère, ainsi qiril a été dit au livre I, cet agent comme un outil dont l’action fait du propriétaire de l’instrument qui produit, un producteur indirect; de même que le capitaliste est considéré comme producteur de la portion de valeur produite par son capital. Il ne faut pas faire la guerre à mes expressions : du moment que je les explique^ c’est ridée qu’il faut attaquer, si elle ne représente pas üdèlemeut la marche des faits,

2 On a quelquefois appelé revenu d’une nation; le montant de ses contributions. Cette expression il’est pas exdctc. Les particuliers paient leurs contributions avec leur revenu ; mais les contributions ne sont pas un revenu, f-lles sont un tribut imposé sur les retenus, ci malheUrcuselncnl quelquefois sur les capitaux.

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES.. 3 49

forment l’excédant de ses retours sur ses envois. Ce qu’elle a payé pour les colons fait partie des revenus delà nation Lrosilicnne

Si tous les i)euples de la terre ne formaient qu’une seule nation, ce que j’ai dit de la i^roduction intérieure d’une seule nation serait vrai pour cette réi^ublique universelle; ses revenus seraient égaux à la valeur brute de ses x>roduits. .Alais du moment que Ton considère^ séparéinen.t les intérêts de chaque peuple, il convient d’admettre la restriction que je viens d’indiquer. Elle nous apprend qu’un peuple qui importe des marchandises pour une plus grande valeur qu’il n’en exporte, augmente ses revenus de tout Fexcédant, puisque cet excédant compose les profits de son commerce avec rétranger. Quand une nation exporte jiour 100 millions de marchandises, et qu elle en importe pour 120 millions (ce qui peut fort bien arriver sansqu’il y ait aucun envoi de numéraire de part ni d’autre), elle fait un profit de 20 millions, contre l’opinion de ceux qui croient encore à la balance du commerce

Quoique beaucoup de produits n’aient pas une longue durée, et soient consommés avant l’année révolue... que dis-je P soient consommés à l’instant de leur inoduction, comme les produits immatériels, leur valeur n’en fait pas moins partie du revenu annuel d’un pays. Ne sont-ce pas des valeurs produites qui ont été consommées pour satisfaire quelques-uns de nos besoins ? Quelle condition faut-il de plus pour en faire des revenus ?

Pour évaluer les revenus d’un i)articulier, d’une nation, on se sort du même artifice iiar lequel on évalue toute autre somme de valeurs qui nous apparaissent sous des formes diverses, comme une succession. On évalue chaque produit séparément en écus. Lorsqu’on ditj par exemple, que les revenus de la France s’élèvent à 8 milliards de francSj cela ne signifie pas que la France produit, par son commerce* des éCus pour une somme de 8 milliards. Elle n’importe peut-être pas de l’argent pour un million, peut-être pas pour un franc. On entend seulement que tous les produits de la France, pendant le cours d’une année* évalués chacun en particulier en argent, équivaudraient à une somme de 8 milliards de francs. On n’emploie la monnaie à cette évaluation que parce que nous sommes habitués à nous faire une

1 Ce profit naît de l'augmentation de valeur qu’éprouvent les marchandises nationales une fois (|u’elles sont arrivées à l’étranger et de l’augmentation de valeur que les marchandises étrangères achetées en retour éprouvent lorsqu’elles sont •amenées chez nous.