LIVRE SECOND. CîIAPITRE IX

qu’on a élevées contre cette proposition; en attendant, on peut la regarder comme prouvée par les profits très-divers qu’on tire des différents terrains suivant leur fertilité et les qualités qui les distinguent. Chaque arpent d’un vignoble distingué rapporte dix fois, cent fois ce que rajiporte l’arpent d’un terrain médiocre; et une preuve que c’est la qualité du sol qui est la source de ce revenu, c’est que les capitaux et les travaux employés dans la même entreprise, ne donnent pas en général de plus gros profits que les capitaux et les travaux employés dans d’autres entreiu ises.

En comparant un bon terrain avec ce qu’il coûte, on pourrait croire qu’il ne rapporte pas plus qu’un mauvais; et en effet un arpent dont on retire cent francs et qui coûte d’achat trois mille francs, ne rapporte pas plus qu’un arpent dont on retire seulement dix francs, et qui ne coûte que trois cents francs. Dans l’un et l’autre cas, la terre rend à son propriétaire, chaque année, le trentième de sa valeur. Mais qui ne voit que c’est le produit annuel qui a élevé la valeur du fonds? La valeur du produit comparé avec le prix d’achat fait la ?^enfe de la terce, etla rente d’une bonne terre peut n’être pas supérieure à la rente d’une terre médiocre ; tandis que le profit foncier est la valeur du produit annuel comparé avec l’étendue du terrain ; et c’est sous ce rapport que le profit que rend un arpent de bon terrain, peut être cent fois supérieur à celui d’un mauvais.

Toutes les fois qu’on achète une terre avec un capital, ou un capital avec une terre, on est appelé à comparer la rente de l’une avec la rente «le l’autre. Une terre qu’on achète avec un capital de cent mille francs pourra ne rapporter que trois à quatre mille francs, tandis que le capital en rai)portait cinq ou six. Il faut attribuer la moindre rente dont on se contente en achetant une terre, d’abord à la plus grande solidité du placement, un capital ne pouvant guère contribuer à la 2>roduction, sans subir plusieurs métamorphoses et plusieurs déf)lacements, dont le risque effraie toujours plus ou moins les personnes qui ne sont pas accoutumées aux opérations industrielles, tandis qu’un fonds de terre produit sans changer de nature et sans déplacement. L’attrait et l’agrément qui accompagnent la propriété territoriale, la considération, l’aplomb et le crédit qu’elle procure, les titres même et les privilèges dont elle est accompagnée en certains pays, contribuent encore à cette préférence.

Une proi^riété en terre profite toujours des circonstances favorables «]ui l’entourent et jouit auprès de ses voisins, pour les services qu’elle

DE LA DISTRIBUTION DES RICHESSES

<1 est capable de rendre, d’une préférence marquée sur les terres plus

I i éloignées ; car les produits de celles-ci sont grevés de plus de frais de

: transport. Si une grande route ou un canal vient à passer près d’un

i bien-fonds, s’il s’établit des manufactures dans son voisinage, si la po-

I pulation et la richesse du canton prennent de l’accroissement, le bien-

il fonds en profite. Des terrains dans le voisinage ou dans l’intérieur d’une

, grande ville voient décupler leur produit annuel, et par suite la valeur

du fonds, par l’importance qu’acquiert la ville ou seulement le quartier où ils se trouvent situés. D’où l’on peut conclure qu’il convient d’acheter des biens-fonds dans les pays et dans les cantons qui prospèrent, et de vendre au contiaire quand le pays ou le canton décline, i Par la raison qu’une terre ne peut ni se déguiser ni se transporter, elle est i>lus exposée à porter le faix des charges publiques, et à devenir ! l’objet des vexations du pouvoir. Les ravages de la grêle, des gelées, de la guerre, retombent presque toujours sur le propriétaire foncier, i qui, dans ces cas-là, quand la terre est aüérmée, est obligé de faire des j remises au fermier i. Un capital qui n’est pas engagé^ se met sous toutes

7 les formes, et s’emporte où l’on veut. Mieux encore que les hommes, il

: fuit la tyrannie et les guerres civiles. Son acquisition est plus solide ; car

! il est impossible d’exercer sur ce genre de biens des reprises et des droits I de suite. Il y a bien moins de procès pour des biens mobiliers que pour

î des terres. Néanmoins il faut que le risque des placements surpasse

j tous ces avantages, et qu’on préfère les fonds de terre aux capitaux, puis- ! que les terres coûtent davantage en proportion de ce qu’elles rai)pprtent.

' Quel que soit le prix auquel s’échangent mutuellement les terres et

les capitaux, il est bon de remarquer que ces échanges ne font varier en rien les quantités respectives de services fonciers et de services capitaux qui sont offertes et mises dans la circulation pour concourir à la production, et que ces prix n’influent en rien par conséquent sur les profits réels et absolus des terres et des caj)itaux. Après qu’Ariste a vendu une terre à Théodon, ce dernier offre les services inovenant de sa terre, au lieu d’Ariste qui les offrait auparavant) et Ariste offre l’emploi du capital qu’il a reçu de cette vente, et qui était offert auparavant par Théodon.

Ce qui change véritablement la quantité de services fonciers offerts et mis dans la circulation, ce sont des défrichements, des terres mises

^ Jladanie de Scvignê écrivait de la Bretagne (I.etlre 22-i) ; « Je serai bien aise « fine mon fils vienne ici, pour voir un peu par lui-rnènie ce que c’est que l’illusion « de croire avoir du bien quand on n’a que des terres. »