LIVRE TROISIÈME

Parmi les motifs qui déterinineut le plus de consommations privées, il faut ranger le luxe, qui a fourni matière à tant de déclamations, et dont je pourrais peut-être me dispenser de parler, si tout le momie voulait prendre la peine de faire ^application des principes établis dans cet ouvrage, et s’il n’était pas toujours utile de mettre des l aisons à la place des déclamations.

On a défini le luxe l’usage du superflu L .l’avoue que je ne sais pas distinguer le superflu du nécessaire . De même que les couleurs de l’arc-en-ciel, ils se lient et se fondent l’un dans l’autre par des nuances imperceptibles. F-,es goûts, l’éducation, les tempéraments, les santés, établissent des dilférences infinies entre tous les degrés d’utilité et de besoins, et il est impossible de se servir, dans un sens absolu, de deux mots qui ne peuvent jamais avoir qu’une valeur relative.

Le nécessaire et le supeiilu varient même selon les difierents états où se trouve la société. Ainsi, quoiqu^’à la rigueur un homme put vivre en n’ayant que des racines pour se nourrir, une i>eau pour se vêtir et une hutte pour s’abriter, néanmoins, dans l’élat actuel de nos sociétés, on ne peut pas, dans nos climats, considérer comme des superfluités du pain et de la viande, un habit d'étofle de laine et le logement dans une maison. Par la même l'aison, le nécessaire et le superflu varient selon la fortune des particuliers j ce qui est nécessaire dans une ville et dans une certaine profession, serait du superflu à la campagne et dans une posilion dilférente. On ne peut donc x>as tracer la ligne qui sépare le superflu du nécessaire. Smith, qui la i^lace un peu plus haut que Steuart, j^uisqu’il aj^pelle choses nécessaires {necessities), non-seulement ce que la nature, mais encore ce que les règles convenues de décence et d’honnêteté ont rendu nécessaire aux dernières classes du peuple; Smith, dis-jé, a eu tort de la fixer. Cette ligne est mobile de sa nature.

On peut dire, en général, que le luxe est l’usage des choses chères ; et ce mot cher, dont le sens est relatif, convient assez dans la définition d’un mot dont le sens est relatif aussi. l.ie mot luxe en français

portée par des gens qui avaient besoin de la plus stricte économie, sans parler ni des souffrances causées par la maladie, ni de l’inquiétude et des autres inconvénients étrangers à la dépense. Ce n’étaient pas de grands malheurs ni de grosses pertes ; cependant, quand on saura que \e défaut de soin renouvelait de pareils accidents tous les jours, et qu’il entraîna finalement la ruine d’une famille honnête, on conviendra qu’il valait la peine d’y faire attention.

1 Steuart, Kconomie polifique . Le même auteur dit^ dans un autre endroit, que les superjluités sont les choses qui 71c sont pas absolument iiêeessnh'cs poin^ vivre.

PE LA CONSOMMA 7’rOiy DES DTC?1ESSES.

réveille en même temps plutôt l’idée de l’ostentation que celte de la sensualité ^ : le licxe des habits n’indique pas que les habits sont plus commodes pour ceux qui les portent, mais qu’ils sont faits pour frapper les yeux de ceux qui les regardent, \^&luxe de la table rappelle plutôt la somptuosité d’un grand repas que fes mets délicats d’un épicurien.

Sous ce point de vue, le luxe a principalement j^our but d’exciter l’admiration par la rareté, la cherté, la magnificence des objets qu’il étale; et les objets de luxe sont les choses qu’on emploie ni pour leur utilité réelle, ni pour leur commodité, ni pour leur agrément, mais seulement pour éblouir les regards et iDour agir sur l’opinion des autres hommes. Le luxe est de Vostentation, mais l’ostentation s’étend à tous les avantages dont on cherche à se parer: on est vertueux par ostentation; on ne l’est jamais par luxe. Le luxe suppose de la dépense, et si l’on dit le luxe de Vesprit, c’est par extension, et en supposant qu’on se met en dépense d’esprit quand on prodigue les traits que l’esprit fournit ordinairement, et que le goût veut qu’on ménage.

Quoique ce que nous entendons par luxe ait principalement l’ostentation pour motif, néanmoins les recherches d’une sensualité extrême peuvent lui être assimilées: elles ne peuvent i^as se mieux justifier, et l’ellét en est exactement le même; c’est une consommation considérable, projjre à satisfaire de grands besoins, et consacrée à de vaines jouissances. Mais je ne saurais nommej' objet de luxe ce qu’un homme éclairé et sage, habitant un pays policé, désirerait ymur sa table, s’il n’avait aucun convive, pour sa maison et son vêtement, s’il n’était forcé à aucune représentation. C’est un agrément, c’est une commodité bieu entendue et convenable à sa fortune, mais ce n’est pas du luxe.

L’idée du luxe ainsi déterminée, on peut dès à présent découvrir quels sont ses effets sur l’économie des nations.

l.a consommation improductive embrasse la satisfaction de besoins très-réels. Sous ce rapport, elle peut balancer le mal qui résulte toujours d’une destruction de valeurs ; mais qui l>alancera le mal d’une consommation qvjl n’a pour objet la satisfaction d’aucun besoin réel ? d’une dépense qui n’a pour objet ciue celte dépense même ? d’une destruction de valeur qui ne se propose d’autre but que cette destruction.

Elle procure, dites-vous, d.es bénéfices aux producteurs des objets consommés ?

* Les Anglais n’ont qu’nn sent mol {luxury) pour exprimer ce que nous appelons luxe et luxure. C’est peut-être à oette circonstance qu’il faut aUribucr l’idée lie sensualité qu’ils altacbeut plus que nous aux choses de luxe. *

LlYRE TROIS] K1\!E.