LIVRE TROISIÈME. CHAPITRE IX

du gouvernement ne lui restituent pas l’argent des contributions sans recevoir d’elle une valeur égale en échange.

Par les mêmes raisons qui nous ont démontré que la consommation improductive n’est en rien favoralde à la reproduction, la levée des impositions ne saurait lui être favorable. Elle ravit au producteur un produit dont il aurait retiré une Jouissance, s’il l’eùt consommé improductivement ; ou un profit, s’il l’eût consacré à un emploi utile. Dans les deux cas, lever un imi^ôt, c’est faire un tort à la société, tort qui n’est balancé par aucun avantage toutes les fois qu’on ne lui rend aucun service eu échange.

Il est très-vrai que la Jouissance ravie au contribuable est remplacée parcelle des familles qui font leur profit de l’impôt; mais, outre que ” c’est une injustice que de ravir au producteur le fruit de sa production, lorsqu’on ne lui donne rien en retour, c’est une distribution ” de la richesse produite lieaucoup moins favoralile à sa multiplication, ,, que lorsque le producteur lui-incme peut l’appliquer à ses propres consommations. On est plus excité à développer ses forces et ses moyens lorsqu'on doit en recueillir le fruit, que lorsqu’on travaille pour autrui.

Les valeurs levées sur les contribuables sont, en général, dépensées d’une manière improductive, et beaucoup de personnes pensent que cette consommation est très-favorable à la production et aux iiroducteurs, parce qu’elle détruit des produits et ne les remplace pas. Maltlius j)ense que les producteurs ont un tel penchant pour épargner et pour accroître leurs capitaux, qu’ils produiraient trop si on les laissait faire et ne trouveraient jDas assez de débouchés pour leurs i^roduits^. Maltlius ne voit d’encouragement pour les producteurs que dans les consommations improductives, et par conséquent dans les consommations de la nature de celles qui suivent la levée de l’impôt. Il méconnaît une vérité établie dans cet ouvrage, d’où il résulte que les épargnes ajoutées aux capitaux productifs sont consommées aussi bien que les produits

qui servent à nos jouissances, et procurent, à somme égale, un encou-

rageinent tout pareil aux producteurs jj

Les dépenses improductives du gouvernement, bien loin d’être favorables à la iiroduction, lui sont prodigieusement préjudiciables. Les ^ impôts sont une addition aux Irais de production ; ils ont un efi'et op-

1 l'rinciples of j)olilical Econo-tny^ (à\. vu.

2 Les principes établis dans cet ouvrage étaient publiés longtemps avant l’ouvrage de Maltlius, qui est de 1820.

DE LA CONSOMMA TrON DES TUCIIESSES.

posé aux progrès de l’industrie, qui, lui permettant de produire à moins de frais, favorisent à la fois la production et la consommation. L’impôt, en élevant le prix des produits, réduit la consommation qu’on peut en faire, et par conséquent la demande des consommateurs.

On a dit que la demande est la meme, soit qu’elle ait pour organes les contribuables ou les agents du gouvernement ; que lorsqu’on diminue de cent millions les revenus des premiers, on augmente de la meme somme les revenus des seconds, et que rien n’est changé par conséquent à la somme des consommations. Mais en accordant (jue la somme des revenus ne soit pas altérée par l’impôt, la cherté des produits est augmentée ; car les frais de production le sont. Or, la môme somme de revenus ne peut plus acheter la même quantité de produits. Les consommateurs, quelle que soit la source de leur revenu, n’en ont plus autant du moment que les produits sont plus chers.

Dira-t-on'que la nécessité de payer l’impôt oblige la classe industrieuse à un redoublement d’elForts, d’où résulte un accroissement de production.^ Mais, en premier lieu, les elforts ne suffisent pas pour produire ; il faut encore des capitaux, et l’impôt est ce qui rend difficile l’épargne dont se forment les caxiitaux. En second lieu, ce que l’on produit pour satisfaire le collecteur n’augmente pas la richesse nationale, puisque le produit des impôts se déjiense improduc tivement.

Le seul point de vue sous lequel l’impôt peut sembler favorable à la production, est celui-ci : en augmentant les frais de production d’un côté, il oblige les producteurs à s’ingénier jiour les diminuer d’un autre côté par des procédés plus efficaces et plus expéditifs. On attribue aux lourds impôts de l’Angleterre les procédés utiles dont elle a enricdii les arts. Mais qu’est-ce que l’Angleterre y a gagné, si elle ne paie pas moins chers les objets de sa consommation L

On voit que si l’impôt produit souvent un bien ciuant à son emploi, il est toujours un mal ciuant à sa levée. Prétendre ciu’il multiplie les produits d’une nation, par cela seul cju’il i> rélève une partie de ces produits ; qu’il l’enrichit, parce qu’il consomme une partie de ses richesses, c’est tout bonnement soutenir une absurdité ; et en faire la remarque serait une niaiserie, si la plupart des gouvernements n’agissaient pas conformément à ce prétendu principe, si des ouvrages

1 11 est lrès-\vav cjvie s’il survenait des réformes importanVes dans la rejrréseï^tation nationale, les progrès industriels resteraient à l’Angleterre, et elle serait soulagée successivement des abus qui les vendent nuis pour la nation.