CHAPITRE VIIT
DES AVANTAGES, DES INCONVÉNIENTS ET DES BORNES QUI SE RENCONTRENT DANS LA SÉPARATION DES TRAVAUX.
i'îous avons déjà remarqué que ce n'est lias ordinairement la même personne qui se charge des diil’érentes opérations dont l’ensemble compose une même industrie : ces 'opérations exigent pour la plupart des talents divers, et des travaux assez considérables pour occuper un homme tout entier. Il est même telle de ces opérations qui se partage en plusieurs branches, dont une seule suffît pour occuper tout le temps et toute l’attention d’une personne.
C’est ainsi que l’étude de la nature se partage entre le chimiste, le botaniste, l’astronome et pilusieurs autres classes de savants.
C’est ainsi <}ue, lorsqu’il s’agit de l’application des connaissances de l’homme à ses besoins, dans l’industrie manufacturière, par exemple, nous trouvons que les étoiles, les faïences, les meuldes, les quincailleries, etc., occupent autant de ditVérentes classes de fabricants.
Enfin, dans le travail manuel de chaque industrie, U y a souvent autant de classes d’ouvriers qu’il y a de travaux dillérents. Pour faire le drap d’un habit, il a fallu occuper des fileuses, des tisseurs, des fouleurs, des tondeurs, des teinturiers, et plusieurs autres sortes' d’ouvriers, dont chacun exécute toujours la môme opération.
Le célèbre Adam Smith a le premier fait remarquer que nous devions à celte séparation des dilTérents travaux, une augmentation prodigieuse dans la production, et une plus grande perfection dans les produits 2.
1 Depuis la troisième édition de cet ouvrage, JM. de Sisniondi a |)ublié un livre iutitulé ; jy ouveaux Principes iP Economie polilique, dans lequel il insiste (liv. VII, chap. vil) sur les incouvénients que présente riutroductioii des machiues qui suppléent au travail de l’homme. Cet estimable écrivain, trop frappé des inconvénients passagers, méconnaît les avantages durables des machines, et semble même ••tre demeuré étranger aux principes d’économie politique qui établissent ces mêmes avantages d’une manière rigoureuse. Voyez VEpifomc qui suit cet ouvrage, aux mots : frais de production. Revenus, Richesses.
2 Diderot avait dit, dans l’article Art de V Encyclopédie . « Four la (îélérité <lu
DE LA PRODüCTfON DES RICHESSES.
Il cite comme un exemple, entre Ijeaueoux) cVautres, la fal»ricatipn des éiDÎngles. Chacun des ouvriers qui s’occupent de ce travail ne lait jamais qu'une j)artie d'une éj^ingle. L'un passe le laiton k la filière, un autre le coupe, un troisième aiguise les pointes ; la tête seule de répingle exige deux ou trois of)érations distinctes, exécutées par autant de i^ersonnes différentes.
Au moyen de cette séparation d’occupations diverses, une manufacture assez mal montée, et où dix ouvriers seulement travaillaient, était en état de fabriquer chaque jour, au rapport de Smith, quarantehuit mille épingles.
Si chacun de ces dix ouvriers avait été obligé de faire des éj)ingles les unes après les autres, en commentant par la i)remière opération et en finissant par la dernière, il n'en aurait peut-être terminé que vingt dans un jour; et les dix ouvriers n’en auraient fait que deux cents au lieu de quarante-huit mille.
Smith attribue ce prodigieux effet à trois causes.
(( travail et la perfection de rouvrage, elles dépendent entièieinent de la nuilti- « tude des ouvriers rassemblés. Lorsqu’une manufacture est nombreuse, chaque (C opération occupe un homme différent. Tel ouvrier ne fait et ne fera de sa vie i( qu\me seule et unique chose; tel autre une autre cljose ; d’où il arrive que c< chacune s’exécute bien et promptement, et que l’ouvrage le mieux fait est en- « core celui que l’on a à meilleur marché. »
Beccaria, dans uii cours public d’économie politique qu’il fit à Milan, en 17G9, avait, avant la publication de l’ouvrage de Smith, remarqué que la séparation des travaux était favorable à la multiplication des produits. Voici ses expressions ; CAciscuno 'prova colV esperienza , che applicando la ma.no e Vxngegno sempre allô stesso geyiere di opéré e di prodotti^ egli pin facili^ ahondanti e mi-
gliori ne trova iresultaii^ di qiiello che se ciascuno isolatamente le cose tutte a se necessarie soltanto facesse. Onde altri pascono le pecore, altri ne cardano le lane^ altri le tessono ; chi colliva biade. chine fa il pa.ne^ chi veste ^ c/ii fabbrica agli agricoltori e lavoranti^ crescendo e concatenandosi le artiy et dividendosi in tal maniera per la commune e privata utilatà gli uomini i?i varie classi e condizioni , « Chacun sait, par sa propre expérience, qu’en appliquant (( ses mains et son esprit toujours au même genre d’ouvrage et de produits, il (( obtient des résultats plus faciles, plus abondants et meilleurs que si chacun ter- « minait seul les choses dont il a besoin. C’est pour cette raison que ce ne sont (( pas les mêmes personnes qui font paître les brel)is, qui cardent la laine, qui la (c tissent : les uns cultivent le blé, les autres font le pain; d’autres font des vê- « tements, ou bien des constructions pour les agriculteurs, pour les artisans; el « c’est ainsi que s’enchaînent et se multiplient les arts, et que les hommes se séa parent en diverses conditions pour l’utilité publique et particulière, n
J’ai néanmoins fait honneur à Smith de l’idée sur la séparation des occupations, parce que c’est lui qui eu a le mieux expliqué l’importance et les conséquences qu’on en pouvait tirer.
