OE QUELLE MANIÈRE SE FORMENT ET SE MULTIPLIENT LES CAPITAUX

Le chapitre qui précède a montré comment les capitaux productifs, 1 perpétuellement occupés, tourmentés, usés pendant la production, s’en tirent lorsqu’elle est terminée, avec leur valeur entière. Or comme i c’est la valeur de la matière, et non la matière, elle-même qui constitue

il •

I la richesse, on a compris, j’espère, comment le capital productif, quoi- [; qu’il ait plusieurs fois changé <le forme matérielle , est cependant toujours le même capital.

LIVKE l'IlEMlEU.

CIIAPJTKE X\.

On comprendra avec la même facilité que, comme c’esl la valeur l>roduite qui a remplacé la valeur consommée, cette valeur xu'oduite a pu être moindre, égale, ou supérieure à la valeur consommée. Si elle a été égale, le capital a été seulement rétabli et entretenu j si elle a été moindre, le capital a été entamé ; et si elle a été supérieure, il y a eu augmentation, accroissement de capital. C’est la position on nous avons laissé l’entrepreneur-cultivateur qui nous a servû d’exemple au chapitre précédent. Nous avons supposé (qu'âpres avoir rétabli son cai»ital dans son entière valeur, tellement entière, qu’il pouvait reconijuencer une autre année av^ec des moyens égaux, cé cultivateur a eu un excédant de ses produits sur ses consommations pour une valeur (ILielconque, <|ue nous ferons monter à mille écus, pour fixer nos idées.

Observons maintenant tous les emplois qu’il peut faire de cet excédant de mille écus, et ne méprisons point une observation qui paraît si simple : j’avertis qu’il n’en est point qui exerce une aussi grande inlluence sur le sort des hommes, et point dont les résultats soient plus méconnus.

Quels que soient les produits qui composent cet excédant, dont nous estimons la valeur mille écus, il peut Téchanger contre de la monnaie d’or et d’argent, et l’enfouir dans la terre pour la retrouver au besoin, C.et enfouissement ôte-t-il mille écus à la masse des capitaux de la société ? Non, puisque nous venons de voir- que la valeur de son capital a été auparavant rétablie coinplétement. A-t-il fiiit tort de cette somme à quelqu’un ? l'as davantage ; car il n’a volé ni dupé personne, et n’a jamais reçu aucune valeur qu’il n’ait donné une valeur égale en échange. On dira peut-être : Il o. donné du blé en échange des mille écus enfouis ; ce blé n’a pas tardé à être consommé, et les mille ècus n’en demeurent pas moins soustraits au capital de la société. Mais le blé vendu ne faisait plus partie du capital de notre cultivateur, puisqu’il n’était plus sa propriété ; c’élait l’argent reçu en échange du blé qui en faisait partie. Le blé, devenu la propriété d’une autre personne, peut au surplus faire partie du capital de son nouveau possesseur, si celui-ci le consomme reproductivement ; car on sait ([ue des matières consommables et fugitives peuvent faire partie d’un capital aussi bien que les plus dural)les, aussi longtemps, qu’on les consomme de manière à eu reproduire la valeur.

Du moment donc que le capital de notre cultivateur a été rétabli dans son ancienne valem*, et i[u’il recommence avec les même.s mo>eiis qu’auparavant, les mille écus <re.\cé<lanl (ju’il a épargnésj fussenl-ils

DE LA PllODUGTlO-V DES lUCIlESSES.

jetés à la mer, le capital social ne serait pas moins égal à ce qu’il était auparavant.

Mais continuoris toutes les suppositions possibles relalivement à l’emploi des mille écus. y

Par une nouvelle supposition, ils n’ont pas été enfouis ; le cultivateur s’en est servi pour donner une très-belle fêle. Cette valeur a été détruite dans une soirée; un fe>tin magnifique, les ornements d’un bal et un feu d’artifice ont absorbé la somme. Cette valeur, ainsi détruite, n’est point restée dans la société ; elle n'a plus continué à faire partie de la richesse généi ale ; car les personnes entre les mains de qui les mille écus en espèces ont passé, ont fourni une valeur équivalente en viandes, en vins,^n rafraicliissements, en poudre, et de toute cette valeur il ne reste rien ; mais la masse des capitaux n’a pas été diminuée par cet emploi plus que par le précédent. Il y avait eu un e.xcédant de valeur produite, cet excédant a été détruit. Les choses sont restées au même point.

Par une troisième supposition, les mille écus ont servi à acheter des meubles, du linge, de l’argenterie. Point encore de diminution dans le capital productif delà nation; mais aussi point d’accroissement. Il n’y a de plus, dans cette supposition, que ICs Jouissances additionnelles que procure au cultivateur et à sa famille le supplément de mobiliers qu'ils ont acquis.

Enün, par une quatrième supposition, qui est la dernière, le cultivateur ajoute à son capital productif les mille écus qu’il a épargnés, c’est-à-dire les réemploie productiveinent selon les besoins de sa ferme ; il achète quelques bestiaux, nourrit un plus grand nombje d’ouvriers, et il en résulte, au bout de Fannée, un produit qui a conservé ou rétabli avec profit l’entière valeur des mille écus, de manière qu’ils peuvent servir l’année suivante, et p>erpétuellement, à donner chaque année un nouveau produit.

C’est alors, et seulement alors, que le capital productif de la société est véritablement augmenté de la valeur de cette somme. L'accumulation qui forme un nouveau capital, ne commence qu’ai)rès que l’ancien capital est complètement rétabli.

Il est bien essentiel qu’on remarque que, de manière ou d’autre soit qu’on dépense improductivement une épargne, soit qu’on la dé^ pense productivement, elle est toujours dépensée et consommée ; et ceci détruit une opinion bien fausse, quoique bien généralement répandue', c’est que l’épargne nuit à la con.sommation. Toute épargne.

pourvu qu’on en fasse l’objet d’un placement, ne diminue en rien lu consommaüon, et, au contraire, elle donne lieu à une consommation qui se reproduit et se renouvelle perpétuité, tandisqu’une consommation improductive ne se répète point. On voit que l’accumulation, présentée sous ses véritables traits, n’a rien qui doive la rendre odieuse ; on sentira tout à l’heure au contraire les bons eliets dont elle est suivie.

Je prie aussi de remarquer que lu forme sous laquelle la valeur ^ | épaviinée se trouvée être épargnée et réemployée, neT change rien au ' fond de la question; elle l’est avec pdus ou moins d’avantage,..selon rintelligence et la position de l’entrepreneur. Rien ne s’oppose à ce I

que cette portion de capital ait été accumulée sans avoir été un seul i ;

instant sous la forme de monnaie d’argent. JJn des produits épargnés j

peut avoir été planté ou semé avant d’avoir subi aucun échange ; le . ;

bois, qui aurait inutilement chauffé des appartements superflus, peut ‘I

se montrer en palissades, s’élever en charpente, et, d’une portion de |

revenu qu’il était au mornent de la coupe, devenir un capital après . | avoir été employé. y

La nature des besoins de chaque nation, sa i)ositioii géographique, I

et le génie de ses habitants, déterminent communément la forme sous j

laquelle s’amassent ses cai)itaux. La plus grande partie des accumula- |

lions d’une société naissante consiste en constructions, en outils d’a- \

griculture, en bestiaux, en amélioration de son fonds de terre; la plu- - ; j

part de celles d’une nation manufacturière consistent en matières *

brutes, ou qui sont dans un état plus ou moins ouvjagé, entre les L j

mains de ses fabricants. Ses capitaux se compiosent encore des usines-^* et tles machines i)ro})res à façonner les produits.

Chez une nation principalement commerçante, la plus grande partie des capitaux accumulés est en marchandises brutes ou manufacturées que les négociants ont achetées, et qu’ils se proposent de revendre. Les naviies et autres bâtiments de commerce, les magasins, les c^iars, les chevaux, fontaussi une partie importantedes capitaux d’une telle nation. i

Une nation ([ui cultive à la fois l’industrie agricole, l’industrie ma- j !

nufacturière et l’industrie commerciale, voit son cap)ital composé de !i

l>roduits de toutes ces différentes sortes, de cette masse de provisions de tout genre «lue nous voyons actuellement entre les mains des peuples policés, et ♦lui, employés avec intelligence, sont perpétuellement entretenus, et même augmentés, malgré l’iininense consommation qui s’en fait, pourvu <iue l’industrie de ces peuples produise plus de valeurs que leui’ eonsommation n’en détruit. !

DJE LA mODUCTlON DES lUCUESSES.

Ce n’est point à dire que chaque nation ait précisénienl produit et mis en réserve les choses qui composent actuellement son capifal; elle a pu mettre en réserve des valeurs quelconques, qui, par la voie des transmutations, ont pris la tonne qui lui convenait le mieux ; nu boisseau de blé épargné peut nouriir également un maçon et un brodeur. Dans le premier cas, le boisseau de blé reparaîtra sous la forme d’une portion de bâtiment, produit durable faisant partie d'un capital ; dans le second cas, il reparaîtra dans un habit brodé qui ne durera qu’un temps.

l'out entrepreneur d’industrie, faisant lu i-rnè me travailler son capital, trouve avec facilité lesmo;^ens d’occuper producüvemcnt ses épargnes. S’il est cultivateur, il achète des portions de terre, ou augmente pur des bonifications le pouvoir pnoductif de celles qu’il a. S’il est négociant, il achète et revend une pdus grande masse de marchandises. Les capitalistes ont à peu pnès les mêmes moyens ; ils augmentent de tout le montant de leurs épargnes leur capital déjà placé, ou bien ils cherchent de nouveaux placements, pour eux d’autant plus faciles à trouver, que, connus pour avoir des fonds à placer, ils reçoivent pilus que d’autres des propjositions piour rempdoi de leurs épiargnes. Mais les prox>riétaires de terres alVermées, et les ijersonnes (jui ^i\entde leurs rentes ou du salaire de leur main-d’œu\ re, n’ont pas la même facilité, et ne peuvent placer utilement un capital (pu autant qu’il se monte à une certaine somme. Beaucoup) d’épiargnes sont, p>ar cette raison,consommées improductivement, qui auraient pru être consommées reproductivemenl, et grossir les capjilaux p)articuliers, et par conséquent la somme du cap)ital national. Les caisses elles associations qui se chargent de recevoir, de réunir et de faire valoir les p>etites épargnes des p)articuliers, sont en conséquence toutes les fois qu’elles offrentune sûreté parfaite)très favorables à la multiplication des cap)itaux.

L’accroissement des capitaux est lent de sa nature; car il n’a jamais lieu qvie là où il y a des^ valeurs véritaVrlement produites, et des valeurs ne se créent p>as sans qu’on y mette, outre les autres éléments, du teinp)s et de la pieine L Kt comme les p)roducteurs, tout en créant

1 I.es épargnes que font un riche traitant, un spoliateur du bien d'autrui, un favori conit)lé de privilèges, de piensions et de places, sont bien des accumulations véritables et quelquefois assez faciles. Mais ces valeurs, accumulées par un petit nombre de privilég-iés, sont le produit très-réel des travaux, des capritaux et des terres d’un grand nombre de producteurs qui auraient pu les épargriei-, etiesaccunuder enx-mèmes à leur protil, si finjusliee et la force ne les leui- avaient i-avies.

des vale u-s, sont ol)ligés d’en consommer, ils ne peuvent jamais accumuler, c’est-à-dire, employer reproductivement que la portion des valeurs produites qui excède leurs Ijesoins; c’esl le montant de cet excédant qui constitue renricliissement des parlieuliers et des sociétés. Un pays marche d’autant plus rapi lement vers la prospérité, que chaque année il s’y trouve plus de valeurs ép irgnées et'employées reproductivemenl. Ses capitaux augmentent ; la masse d’industrie mise en mouvement devient plus considérable ; et de nouveaux produits pouvant cire créés par cette addition de cap taux et d’industrie, de nouvelles épargnes deviennent toujours plus radies.

Toute épargne, tout accroissement de capital, prépare un gain an- I miel et perpétuel, non-seulement à celui quia fait cette accumulation, ) mais à tous les gens dont l’industrie est mise en mouvement par cette \ portion du capital. Elle prépare un intérêt annuel au capitaliste qui a fait l’épargne, et des profits annm ls aux industrieux qu’elle fait Ira- j| \ ailler. Perpétuellement consommée, elle est autant de fois reproduite pour être consonnnée de nouveau, de meme que les profits qu’elle fait ||

naitre. .Vussi le célèbre Adam Smith compare-t-il un homme frugal, '

qui augmente ses capit.iux productifs, ne fût-ce que dans une seule |j

occasion, à l’un des fund.iteurs d’une maison d’industrie où une su- i

ciété d'hommes laborieux seraient nourris à perpétuité des fruits de | leur travail ; et un pi odigue, au conlraiie, qui mange une partie de son . j capital, est comparé par lui à l’administra tour inlidèle qui dilapide- |

rait les biens d’une fondation pieuse, et laisserait sans ressources, |

non seulement ceux qui y trouvaient leur subsistance, ma s tous ceux >. \ qui l'y auraient trouvée par la suite. 11 n’hésite pas à nommer le dis- *

sipateur un lléau public, et tout homme frugal et rangé, un bienfaiteur de la société E * , î

• . il

. 1 J{ich. des Nat.A'w. 11, chaj>. III. Lord Laudeidale. dans uii livre intitulé; . d Itechcrches sur la nature et l'origine de la richesse publqae, a cru prouver, ||

contre Smith, que raccumidation îles capitaux était nuisihie à raccroissement de ji,

la richesse. Il se londe sur ce que l’accumulation retire de la circulation des valeurs qui seraient favorables à rimlustrie. f.’est une erreur. Ni le capital productif, ni ses accroissements, ne sont retirés de la circulation. Autrement, ce i,

capital demeurerait oisif, et ne rajiporterait aucun profit. B en au contraire, l’entrepreneur qui en fait usage, l’emploie, le dépense, le consomme tout entier; mais c’est de manière à le reproduire, et même avec profit. Je fais remarquer cette erreur de lord Laiiderdale. parce qu’elle sert de ha.se n d’autres ouvrages d’économie politique, dont, par conséquent, toutes les déductions sont fausses, |l

artant d’un principe faux. ;j

I DE LA PRODUCTION DES RICHESSES. 1 I y

fl U est heureux que l'intérêt personnel veille sans cesse à la conserva-

I tion des capitaux des particuliers, et qu’on ne puisse en aucun teinijs

^ distraire un capital d’un emploi prodiiclif, sans se priver d'un revenu

I proportionné.

^ Smith pense qu’en tout pays, la profusion ou l’impéritie de certains

Il particuliers, et des administrateurs de la foitune publique, est i:»lus

|q\ie compensée par la frugalité de la majurité des citoyens, et par le soin qu’ils pi’ennetit de leurs intérêts Il paraît certain du moins que, de notre temps, presque toutes les nations européennes croissent i en opulence ; ce <jui ne peut avoir lieu sans que chacune, prise en ^ masse, consomme improductivement moins qu’elle ne produit 2. I Les révolutions modernes même, n’ayant pas été suivies d’invasions t durables, de ravages prolongés, comme les anciennes, et d’un autre coté ayant détruit cer.aius préjugés, aiguisé les esprits et renversé i d’incommodes bai rières, semblent avoir été favorables plutôt que con- ) trairesuux progrès de l’opulence. Mais celte frugalité dont Smith fait ’ honneur aux particuliers n’est-elle pas, en raison de quebiues vices dans l’organisation politique, forcée chez la classe la i^lus nombreuse ? », Kst-il bien siir (jue la part des produits soit exactement proportionnée " à la part qu’elle prend à la production? Dans les pays qu’on regarde ■ comme les plus riches, combien d’individus vivent dans une disette perpétuelle I Combien de ménages, dans les villes comme dans les cam- K-i pagnes, dont la vieenlièi e se compose de pj’ivations, et qui, entourés d(*

tout ce qui est capable d’exciter les désijs, sont réduits à ne pouvoir satisfaire que leurs besoins les plus grossiers, comme s’ils vivaient dans un temps de barbarie, au milieu des nations les plus indigentes ! Ce i ne sont pas les misérables qui font les épargnes ; <*ar qui n’a pas d(*

> quoi vivre ne met guère de côté : c’est à leurs dépens que les épar-

gnes sont faites. Un riche sinécuriste, enrichi des faveurs de la cour,

1 liich. des N^at., liv. II, chfip, III. - n

2 Sauf cependant iians des instants de guerres cruelles ou de dilapidations excessives, comme colles qui ont eu lieu en France sous la dominatiou de Bonaparte. On ne peut guère douter que. peudaul cette epoque désastreuse pour le pays, même dans les moments de triomphes militaires, il n’y ait eu beaucoup plus de cap.laux entamés que de capitaux grossis par des épargnes. Les réquisitions, les destructions de la guerre, jointes aux dépenses forcées des pai ticuliers, et aux impôts excessifs, ont indubitablement pbis détruit do valeurs que les épargnes deqnelques particuliers u’oul pu eu replacer prutlucli venicnt. l.e prince, qui voulait que les besoins de ses cou'disans lui lépoudisseut de leur soumission, les excitait à dissiper les revenus énormes qu’ils recueillaient de ses faveurs, de peur que leurs épargnes ne leur créassent une fortune qui les rendît indépeadauts.

I l '» LFVRE PREMIER. CHAPITRE XI.

l’ait (les a(Tumulaîions qui sont prises sur les imptUs. Les impôts écrasent les entreprises industrielles, qui ne peuvent se soutenir qu’en diminuant le salaire des ouvriers.

.l’en conclus que, quoiqu’il y ait incontestablement, dans presque tous les États de l’Europe, des produits épargnés chaque année, cette épargne ne porte jias en général sur les consommations inutiles, ainsi que le voudraient la politique et l’humanité, mais sur des besoins véritables ; ce qui accuse le système Y>olitique et économique de beaucoup de gouvernements.

Smith pense encore que les richesses des modernes sont dues xdutôt îi rétendue des économies qu’à l’accroissement de la production, .le sais bien que certaines pi-ofusions folles sont peut-être plus rares qu’autrefois i ; mais qu’on fasse attention au jielit nombre ~de personnes à qui de semblables profusions étaient permises ; qu’on prenne la peine de considérer combien les jouissances d’une consommation plus abondante et plus variée se sont répandues, surtout parmi la classe mitoyenne de la société ; on trouvera, ce me semble, que les consommations et les économies se sont accrues en même temps ; ce qui n’est pas contradictoire: combien d’entrepreneurs en tous les genres d’in-

1 II ne faut pourtant pas s’imaginer que la difTéreiice entre les systèmes economiques dos anciens Ktats^ et ceux des États modernes, soit aussi grande qu’ou serait tenté de le croire. On aperçoit des ressemblances frappantes entre les progrès et le déclin des peuples opulents de Tyr, de f'arthage, d’Alexandrie, et des républiques de Venise, de Florence, de Gènes, de Hrdlande. Partout les memes causes ont produit les mêmes effets. Nous entendons faire de grands récits des richesses de Crésus, roi de Lydie, avant même la conquête que ce roi fit de quelques Etats voisins ; nous devons en conclure que les Lydiens étaient une nation industrieuse et économe ; car son roi ne put tirer ses ressources que de son peuple. L’étude de Féconomie politique suffirait pour établir cette opinion ; mais on en trouve dans Justin la confirmation formelle. Il appelle les Lydiens, une nation dès longtenqîs puissante par son industrie; ge?is indus friâ cjiiondam potens) ; et quant à son activité, il dit que Cyrus ne parvint à la soumettre complètement que lorsqu’il Peut accoutumée à l’oisiveté des cabarets, aux jeux et à la débauche [ji*ssilque cauponias p.I lubricas artes et Jenocinia exercere.) Donc, elle avait auparavant les qualités opposées. Si Crésus ne s’était pas livré au faste et à l’ambition des conquêtes, il aurait probaVilcment conservé une grande puissance, et n’aurait pas terminé ses jours dans rinfortune. L’art de lier les effets aux causes, et l’étude de l’économie politique ne sont pas moins importants pour le l)Onheur personnel des rois que pour celui de leurs peuples. C’est l’ignorance de l’économie politique qui a conduit Bonaparte à Sainte - Hélène. Il n’a pas senti que le résultat inévitable de son système était d’épuiser ses ressources et d’aliéner les affections de la majorité des Français.

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

dustrie/clans les temps prospères, produisent assez pour augmenter à la fois leurs dépenses et leurs épargnes ! Ce qui est vrai d’une entreprise particulière peut l’être de la majeure partie des entreprises d’une nation. Les richesses de la Fj-ance s’accrurent pendant les quarante premières années du règne de Louis XIV , malgré les profusions du gouvernement et des particuliers, excitées par le faste de la cour. Le mouvement imprimé à la production par Colbert multipliait les ressources plus vile encore que la cour ne les dissipait. Quelques personnes s’imaginent qu’elles se multipliaient pai' la raison que la cour les dissipait ; c’est une erreur grossière, et la preuve en est, qu’après la mort de Colbert, les profusions de la cour allant du même pas, et la production ne pouvant plus les suivre, le royaume tomba dans un épuisement affreux. TVien ne fut plus triste que la fin de ce règne.

Depuis la mort de Louis XIV, les dépenses publiques et particulières

ont encore augmenté i, et il me parait incontestable <]ue les richesses de la France ont augmenté aussi : Smith lui-même en convient ; et ce qui est vrai de la France, l'est, à différents degrés, de la plupart des autres Etats de l’Europe.

Turgot partage l’opinion de Smith 2. u croit (pv'on épargne plus qu’on ne faisait autrefois, et fonde cette opinion sur le raisonnement suivant: le taux de l’intérêt, en temps ordinaire, est, dans la plupai't des pays de l’Europe, plus l)as qu'il n’a jamais été ; cela indique qu’il y a plus de capitaux qu’il n’y on a jamais eu ; donc on a plus épargné pour les amasser qu'on ne l’a fait à aucune autre époque.

Cela prouve ce dont on convient, c’est-à-dire qu’il y a plus de capitaux qu’autrefois ; mais cela ne prouve rien sur la manière dont ils ont été acquis, et je viensde montrer qu’ils peuvent l’avoir été par une production supérieure, aussi bien que par une économie plus grande.

Je ne nie pas au surplus qu’on n’ait, à beaucoup d’égards, perfectionné l’art d’épargner comme l’art de produire. On n’aime pas à se

1 Cette augmentation dans les dépenses n’est pas seulement nominale, et ne tient pas uniquement à ce que la même quantité d’argent a pour dénomination un plus grand nombre de livres ou de francs. L’augmentation des dépenses est réelle. On consomme une plus grande variété de produits, et des produits plus fins et plus recherchés ; et, quoirjue l’argent fin vaille intrinsèquement à peu près autant qu’il valait sous Louis XIV (puisque la même quantité d’argent achète la même quantité de blé), dans les memes rangs de la société, on dépense une plus grande quantité d’argent, non pas en nom seulement, mais en poids.

2 Voyez les Réf.p..xions sur la formnfinu Pt la distribution des liiehesses , §81.