CHAPITRE XVII

que influence sur la production j je me contenterai, dans ce chapitre, de parler de ceux qui ont pour objet spécial d’y influer, me réservant de développer les effets du système monétaire, des emprunts, des' impôts, quand je traiterai de ces matières pour elles-mêmes.

L’objet des gouvernements, en cherchant à influer sur la production, est, ou de déterminer la production de certains produits qu’ils croient plus dignes d étre favorisés que d’autres, ou bien de prescrire des manières de produire qu’ils jugent préférables à d’autres manières. Les résultats de cette double prétention, relativement à la richesse nationale, seront examinés dans les deux premiers paragraphes de ce chapitre. Dans les deux paragraphes suivants, j’appliquerai les mêmes principes à deux cas particuliers, les compagnies privilégiées, et le commerce des grains, à cause de leur grande imiiortance, et afin de fournir de nouvelles preuves et de nouveaux développements aux principes. Chemin faisant, nous verrons quelles sont les circonstances où des raisons sullsantes semblent commander quelques déviations dans la marche que prescrivent les principes généraux. En administration, les grands maux ne viennent pas des exceptions qu’on se croit devoir faire aux règles ; ils viennent des fausses notions qu’on se forme delà nature des choses, et des fausses règles qu’on s’impose en conséquence. Alors on fait le mal en grand, on agit systématiquement de travers ; car il est bon de savoir que nul n’a plus de systèmes que les gens qui se vantent de n’en point avoir i.

§ I. — El'l’ETS DES RÈGLEMENTS QOI DÉTERMINENT LA NATURE DES PRODUITS.

La nature des besoins de la société détermine à chaque époque et selon les circonstances une demande plus ou moins vive de tels ou tels produits. 11 en résulte que, dans ces genres de production, les services

1 Les pei’sounes qui ont le plus la prétention de ne suivre que des notions pratiques, coinmeucent par poser des priueipes généraux, et disent, par exemple : Vous devez convenir qiC un particulier ne peut gagner que ce que perd un autre, particulier, et qu'un pays ne profile que de ce qui est perdu par un autre. Mais cela même est un système; et si ou le soutient, tout faux qu’il est, c’est pai'ce que ceux qui le soutiennent, loin d’avoir plus de connaissances pratiques que d’autres, sont dans une parfaite ignorance de plusieurs faits qu’il faudrait prendre en considération pour se former une opinion juste. Dans cet exemple-ci, une personne qui saurait ce que c’est que la production, et que de nouvelles richesses peuvent être et sont journeUemc\it créées, n’avancerait jamais comme principe une semblable absurdité.

BE LA PROBUCTTON BES RICHESSES

productifs sont un peu mieux payés que dans les autres branches de la production, c’est-à-dire que les profits qu'on y fait sur l’emploi de la terre, des capitaux et du travail, y sont un peu meilleurs. Ces profits attirent de ce côté des xiroducteurs, et c’est ainsi que la nature des produits se conforme toujours naturellement aux besoins de la société. On a déjà vu (chapitre xv) que ces besoins sont d’autant i^lus étendus que la production est plus grande, et que la société en général achète d’autant jilus qu’elle a plus de quoi acheter.

Lorsqu’au travers de cette marche naturelle des choses, l’autorité se montre et dit : Le 'produit qu'on veut créer, celui qui donne les 'tnéilleurs profits, et par conséquent celui qui est le plus recherché , n'est pas celui qui convient ; il faut qu'on s'occupe de tel autre, elle dirige évidemment une x>Ri'tie des moyens de inoduction vers un genre dont le besoin se fait moins sentir, aux dépens d’un autre dont le besoin se fait sentir davantage.

Un arrêt du conseil du roi, rendu en 17 37, obligeait les propriétaires qui voulaient j;)lanter un terrain en vignes, d’en obtenir la permission de l’intendant de la province, comme si le propriétaire ne savait pas mieux que l’intendant, le genre de culture où son terrain lui rapjiorteraitle plus ; et comme si le xnoduit qui devait rapporter le plus, n’était pas celui dont le besoin se faisait le plus sentir.

En 1794, il y eut en Fiance des jiersonnes persécutées, et même conduites à l’échafaud, pour avoir transformé des terres labourées en prairies artilicielles. Cependant, du moment que ces personnes trouvaient lilus d’avantages à élever des bestiaux qu’à cultiver des grains, on peut être certain que les besoins de la société réclamaient iilus de bestiaux que de grains, et qu’elles xiouvaient produire une plus grande valeur dans la première de ces denrées que dans la seconde.

L’administration disait que la valeur produite imjiortait moins que la nature des produits, et qu’elle préférait qu’un arpent de terre jiroduisît pour vingt francs de blé plutôt que pour trente francs de fourrage. Elle calculait mal ; car si le terrain produisait un hectolitre de blé valant vingt francs, ce même arpent cultivé en prairie et donnant un produit de trente francs, aurait procuré un hectolitre et demi de blé au lieu d’un hectolitre. Que si le blé était assez rare et assez cher pour que l’hectolitre valût plus que le fourrage, l’ordonnance était superflue: l’intérêt du producteur suffisait pour lui faire cultiver du blé *.

^ A l’époque dont il est question, le blé ne manquait réellement pas ; le cuUivateur avait seulement de la répugnance à le ■vendre contre du papiei'-monnaie. En