CHAPITRE XVII

tioRS, ils préfèveRt celles qui leur présentent le plus d’avantage, c'està-dire celles qui, rendues à leur destination, auront le plus de valeur. Ainsi, lorsqu’un négociant français envoie en Angleterre des eaux-de-vie, et que, par suite de cet envoi, il a mille livres sterling à faire venir, il compare ce que produiront en France ces mille livres sterling dans le cas où il les fera venir en métaux précieux, avec ce qu’elles produiront s’il les fait venir en quincailleries

1 II corivieiit d’écarter ici une erreur grossière que font quelques partisans du système exclusif. Ils regardent comme un bénéfice fait par une nation, seulement le solde qu’elle reçoit en espèces : c’est comme s’ils disaient qu’un marchand de chapeaux qui vend un chapeau 24 francs, gagne 24 francs sur cette vente, parce qu’il est payé en numéraire. Il iPen est pas ainsi : l’argent est une marchandise comme toute autre; le négociant français qui expédie en Angleterre pour 20 mille francs d’eaux-de-vie, expédie une marchandise qui représentait en France une somme de 20 mille francs : s’il la vend en Angleterre mille livres sterling, et si, faisant venir en argent ou en or ces mille livres sterling en France, elles y valent 25 mille francs, le bénéüce est seulement de 5 mille francs, quoique la France ait reçu 2o mille francs de métaux précieux. Et dans le cas où le négociant français ferait acheter des quincailleries avec les mille livres sterling dont il peut disposer, et pourrait, les faisant venir en France, les y vendre 28 mille francs; alors il y aurait pour le négociant et pour la France un bénéfice de 8 mille francs, quoiqu’il ue fut point entré de numéraire en France, En un mot, le bénéfice n’est que l’excédant de la valeur reçue sur la valeur envoyée, sous quelque forme d’ailleurs que ces deux valeurs aient été transportées.

Ce qui est digne de remarque, c’est que plus le commerce qu’on fait avec Tétranger est lucratif, plus la somme des importations doit excéder la somme des exportations, et qu’on doit désirer précisément ce que les partisans du système exclusif regardent comme une calamité. Je m’explique : quand ou exporte pour 10 millions, et qu’on importe pour 11 millions, il y a dans la nation une valeur d’un million de j:>lus qu’auparavaiit. Malgré tous les tableaux de la balance du commerce, cela arrive même tovijours ainsi, ou bien les négociants qui trafiquent avec l’étranger, ne gagneraient rien. Comment peut-il arriver, dira-t-on, que deux nations qui ont entre elles des relations de commerce, reçoivent toutes les deux plus de valeurs qu’elles n’en exportent? Le fait s’explique naturellement : QU ne peut évaluer les marchandises exportées que selon la valeur qu’elles ont en sortant; mais cette valeur est plus forte lorsqu’elles sont arrivées à leur destination ; cette valeur plus forte achète une marchandise étrangère, dont la valeur augmente encore en arrivant chez nous : elle est évaluée à son entrée selon sa valeur nouvellement acquise. Voilà donc une valeur exportée qui a amené une valeur importée plus forte de tout le bénéfice fait sur l’aller et le retour. On voit par là que, dans un pays qui prospère, la somme de toutes les marchandises importées doit excéder celle de toutes les marchandises exportées. Quel jugement devons-nous porter en conséquence d’un rapport du ministre de l iotérieur do France, présenté en 1813, suivant lequel la somme des exportations est portée à 383 millions, et celle des importations, le numéraire compris, à 350 millions, et qui donne ce résultat comme le pins beau qui eut encore été obtenu ? Ce rapport,

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

Si ce négociant trouve son avantage à faire venir des marchandises plutôt que des espèces, et si nul ne peut lui disputer d’entendre mieux ses intérêts que qui que ce soit, il ne reste plus à examiner que la question de savoir si, dans l’intérét du pays, les retours en espèces, quoique moins favorables à ce négociant, seraient plus favorables à la France que des retours d’un autre genre ; s’il est à désirer pour la France que les métaux précieux y abondent, plutôt que toute autre marchandise. . i

Quelles sont les fonctions des métaux précieux dans la société ? Façonnés en bijoux, en ustensiles, ils servent à l’ornement de nos personnes, de nos maisons, et à plusieurs usages domestiques. Les boîtes de nos montres, nos cuillères, nos fourchettes, nos plats, nos cafetières, en sont faits ; étendus en feuilles minces, ils embellissent plusieurs sortes d’encadrements ; ils relèvent la reliure de nos livres, etc. Sous ces formes diverses, ils font partie du capital de la société, de cette portion du capital qui ne porte point d’intérêt, ou plutôt qui est productive d’utilité ou d’agrément. Il est sans doute avantageux pour une nation que les matières dont se compose ce capital soient à bon compte et en abondance. La jouissance qui en résulte est alors acquise à meilleur marché ; elle est plus répandue. Beaucoup de modestes ménages, qui ont actuellement des couverts d’argent, n’en auraient pas si l’Amérique n’avait pas été découverte. Mais il ne faut pas estimer cet avantage au delà de sa véritable valeur : il y a des utilités supérieures à celles-là. Le verre des vitres, qui nous défendent contre les rigueurs de l’hiver, nous est d’un bien plus grand service que quelque ustensile d’argent que ce soit. On ne s’est pourtant jamais avisé d’en favoriser l’importation ou la production par des faveurs spéciales.

en le supposant exacl, constate, au contraire, les pertes considérables cpie supportait le conimerce français à cette épocjue, par suite des fautes de son gouvernement.

Je lis, dans un Mémoire sur la province de Navarre en Espagne*, que, comparaison faite de la valeur des importations et des exportations de cette province, la balance contre la province est de près de 600 mille francs par an. L auteur ajoute : « S’il y a une vérité incontestable, c’est que tout pays qui s enrichit <( ne saurait importer plus qu’il n’exporte, ,sans quoi son capital, biminoerait « visiblement. Et comme la Navarre est dans un état de prospérité croissante, ce <x qui est démontré par les progrès de la population et de 1 aisance, il est clair « que .. » L’auteur devait ajouter ici, pour conséquence : Il est clair que je n'y cotniais rien^ puisque Je cite un fait demonlré qui dément un principe inconleslable. On lit tous les jours des choses de cette force.

* Annales des Voyages, tome II, pnge 812.