CHAPITRE XVJI

qui les fait venir, quelle quequesoit sà nation, est forcé d’exiger quatre francs du consommateur: ce qui permet au fabricant de l’intérieur de faire payer les assiettes de même qualité jusqu’à quatre francs la douzaine. Il ne le pourrait i)as s’il n’y avait point de droits, puisque le consommateur en trouverait de pareilles pour trois francs : on donne donc au fabricant une prime égale au droit, et cette prime est payée par le consommateur.

Dira-t-on qu’il est bon que la nation supportel’inconvénient de payer plus cher la plupart des denrées, pour jouir de l’avantage de les produire ; que du moins alors nos ouvriers, nos capitaux sont employés à ces productions, et que nos concitoyens en retirent les x^rofits P

Je répondrai que les produits étrangers que nous aurions achetés n’auraient j)u l’étre gratuitement; nous les aurions ï>ayés avec des valeurs de notre i)iopre création, qui auraient emidoyé de même nos ouvriers et nos caj)itaux ; il ne faut pas perdre de vue qu’en résultat nous achetons toujours des produits avec des produits. Ce qui nous convient le jjIus, c’est d’employer nos producteurs, non aux productions où l’étranger réussit mieux que nous, mais à celles où nous réussissons mieux que lui, et avec celles-ci d’acheter les autres. C’e?t ici le cas du iDarticulier qui voudrait faire lui-même ses souliers et ses habits. Que dirait-on si, à la x>orte de chaque maison, on établissait un droit d’entrée sur les souliers et sur les habits, pour mettre le X)ropriétaire dans l’heureuse nécessité de les fabriquer lui-méme P Ne serait-il pas fondé adiré ; Laissez-moi faire mon commerce, et acheter ce qui m’est nécessaire avec mes xiroduits, ou, ce qui revient au même, avec l’argent de mes produits P — Ce serait exactement le même système, mais seulement poussé jdus loin.

On s’étonnera que chaque nation soit si empressées à solliciter des prohibitions, s’il est vrai qu’elle n’en recueille i)oint de profit ; et, se fondant sur ce que le jiropriétaire d’une maison n’a garde de solliciter pour sa maison une pareille faveur, on en voudra conclure peut-être (jue les deux cas ne sont ijas parfaitement semblables. l La seule dillérence vient de ce que le i>ropriétaire est un être unique, qui ne saurait avoir deux volontés, et qui est encore plus intéressé, comme consommateur de ses habits, à les acheter à bon marché hors de chez lui, qu’à jouir, en sa qualité de producteur, d’un monoj^ole qui ne iièserait pas sur lui.

Qui est-ce qui sollicite des jirohibitions ou de forts droits d’entrée dans un Klat ? Ce sont les producteurs de la denrée dont il s’agit de

DE LA. PRODUCTION DES RKUIESSES

proliiberla concurrence, et non pas ses consommateurs. Ils disent: C’est pour l’intérêt de l’État; mais il est clair que c’est pour le leur uniquement. — N’est-ce pas la même chose ? continuent-ils, et ce que nous gagnons n’est-il pasautantde gagné pour notre pays? — Point du tout : ceque vous gagnez de cette manière est tiré de la poche de votre voisin, d’un habitant du même pays; et, si l’on pouvait compter l’excédant de dépense fait par les consommateurs, en conséquence de votre monopole, on trouverait qu’il surpasse le gain que le monopole vous a valu.

L’intérêt particulier est Ici en opposition avec l’intérêt général, et l’intérêt général lui-même n’est bien compris que par les personnes très-instruites. Faut-il être surpris que le système prohibitif soit vivement soutenu et mollement repoussé ?

On fait en général beaucoup trop peu d’attention au giave inconvénient de faire ptayer chèrement les denrées aux consommateuis. Ce mal ne frappe guère les yeux, parce qu’il se fait sentir très en détail et par petites portions chaque fois qu’on achète quelque chose ; mais il devient bien important i)ar sa fréquente répétition, et iiarce qu’il pèse universellement. La fortune de chaque consommateur est perpétuellement en rivalité avec tout ce qu’il achète. Il est d’autant plus riche, qu’il achète à bon marché, et d’autant plus pauvre, qu’il paie plus cher. Quand il n’y aurait qu’une seule denrée qui renchérit, il serait plus pauvre relativement à cette seule denrée. Si toutes les denrées renchérissent, il est plus {lauvre relativement à toutes les denrées; et comme la classe des consommateurs embrasse la nation tout entière, dans ces cas-là, la nation entière est plus pauvre. On la prive en outre de l’avantage de varier ses jouissances, de recevoir les produits ou les qualités de produits qui lui manquent, en échange do ceux avec lesquels elle aurait pu les payer.

Qu’on ne dise pas que, dans le renchérissement des denrées, ce que l’un perd l’autre le gagne : cela n’est vrai que dans les monopoles (et encore ce n’est que très-partiellement vrai, parce que les monopoleurs ne profitent jamais de la totalité de ce qui est payé par les consommateurs) . Quand c’est le droit d’entrée ou l’impôt, sous quelque forme que ce soit, qui renchérit la denrée, le producteur qui vend plus cher n’en profite pas (c’est le contraire, ainsi que nous le voyons ailleurs L ; de sorte qu’en sa qualité de producteur, il n’en est j)as plus riche ; et en sa qualité de consommateur, il est plus pauvre.

I Livre III, chap. vu.

C’est une des causes les plus générales de l’appauvrissement des na lions, ou du moins une des causes qui contrarient le {)lus essentielle-

ment les progrès qu’elles font d’ailleurs. (

Par la même raison, on sentira qu’on ne doit pas avoir plus de répugnance à tirer de l’étranger les objets qui servent à nos consomma- ' j | lions stériles, que celles qui servent de matières premières à nos ma- jif nufactures. Soit que nous consommions des produits de l’intérieur ou du dehors, nous détruisons une portion de richesses; c’est une brèche ;

que nous faisons à la richesse nationale ; mais cette perte est le fait de 1 1

notre consommation, et non pas de notre achat à l’étranger; et |

quant à l’encouragement qui en résulte pour la production nationale, !|

il est encore le même dans les deux cas. Car, avec quoi ai-je acheté le ij

produit de l'étranger ? avec le produit de notre sol, ou avec de l’ar- 1;

gent qui lui-même ne peut être acquis qu’avec des produits de notre U

sol. Lorsque j’achète à l’étranger, je ne fais donc en réalité qu’envoyer | |

à l’étranger un produit indigène au lieu de le consommer, et je consomme en place celui que l’étranger m’envoie en retour. Si ce n’est ;|

moi qui fais cette opération, c'est le commerce. Notre pays ne peut '

rien acheter des autres pays qu’avec ses propres produits. j

Défendant toujours les droits d’entrée, on insiste et l’on dit : « L’in- « térêt de Targent est élevé chez nous ; il est bas chez l’étranger; il « faut donc balancer par un droit d’entrée l’avantage qu’a l’étranger ||

« sur nos producteurs. » Le bas intérêt est pour le producteur étran- r

ger un avantage pareil à celui d’un sol plus fécond. S’il en résulte un J

bon prix pour les produits dont il s’occupe, il est fort à propos d’en [

faire jouir nos consommateurs. On peut aj)pliquer ici le raisonnement !

qui doit nous faire préférer de tirer le sucre et l’indigo des contrées ?

équinoxiales, plutôt que de les produire sur notre sol. f

« Mais les capitaux étant nécessaires dans tous les genres de pro- i « duction, l’étranger qui trouve des capitaux à bas intérêt, a sur « nous l’avantage relativement à tous les produits ; et si nous en per- « mettons la libre introduction, il aura la préférence sur tous nos joro- j

« ducteurs- » — Avec quoi paierez-vous alors ses produits ? — « Avec « de l’argent, et c’est là le malheur. » — Et avec quoi vous procure- y

rez-vüus l’argent dont vous paierez l’étranger ? — « Nous le paierons « avec l’argent que nous avons, qu’il épuisera, et nous tomberons dans i

« la dernière misère. » — La dernière misère consiste, non à man- |

quer d’argent, mais à manquer des choses que l’on se procure avec i de l’argent. De 1798 à 1814, l’Angleterre avait exporté tout son or i

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

’ monnayé, et n’avait jamais été plus riche. Ses billets de banque lui j tenaient lieu de monnaie. Mais quand on a une monnaie métallique, on ne manque jamais d’argent ; car pour peu qu’il se fasse des paie-

i ments à l’étranger en numéraire, le numéraire hausse de prix relati- I vement aux marchandises, c’est-à-dire que les marchandises baissent

ii relativement à l’argent ; dès lors tout le monde est intéressé à expori ter des marchandises, et à importer de l’argent.

La peur que l’on conçoit de payer les marchandises étrangères avec ; des métaux précieux, est une [peur frivole. Les métaux précieux ne ji vont jamais d'un pays dans l’autre pour acquitter de prétendues sol-

i des, mais pour chercher le marché où ils se vendent le plus cher. Il ;i; nous convient toujours de consommer les produits que l’étranger ■ fournit meilleurs ou à meilleur compte que nous, bien assurés que ii; nous sommes que l’étranger se paiera par les choses que nous produi- ■i sons à meilleur compte que lui. Je dis qu’eV se paiera ainsi, parce que

la chose ne peut se 2)asser d^aucune axUre manière.

On a dit (car que n’a-t-on pas dit pour obscurcir toutes ces questionsi) que la plujjart des consommateurs étant en même temi)s producteurs, les prohibitions, les monopoles leur font gagner, sous cette j: dernière qualité, ce qu’ils perdent sous l’autre ; que le producteur qui

ii fait un gain-monopole sur l’objet de son industrie, est victime d’un i gain de la même espèce fait sur les denrées qui sont l’objet de sa j consommation, et qu’ainsi la nation se compose de du^îeurs et de I dupés qui n^ont i^lus rien à se reprocher. Et il est bon de remarquer ji que chacun se croit plutôt dupeur que dupé; car, quoique chacun soit • consommateur en même temps qu’il est producteur, les profits excesj sifs qu’on fait sur une seule espèce de denrée, celle qu’on produit, .sont I bien plus sensibles que les pertes multipliées, mais petites, qu’on fait i sur mille denrées difl’érentes que l’on consomme. Qu’on mette un droit \ d’entrée sur les toiles de coton : c’est, x>our un citoyen d’une fortune I médiocre, une augmentation dedéi^enses de i2 à 15 fr, j^ar an, tout au 1^ plus, augmentation de dépense qui n’est même pas, dans son esprit, ji; bien claire et bien assurée, et qui le frappe peu, quoiqu’elle soit répétée

plus ou moins sur chacun des objets de sa consommation ; tandis que si ce particulier est fabricant de chapeaux, et qu’on mette un droit i| sur les chapeaux étrangers, il saura fort bien que ce droit enchérira ; les chai)eaux de sa manufacture, et augmentera annuellement ses pro- : lits peut-être de plusieurs milliers de francs.

C’est ainsi que l’intérêt personnel, lorsqu’il e.st peu éclairé (même