CHAPITRE XVII

n’est-il pas Iroiivé pour le sucre, qui, sous tant de formes, présente un aliment agréable et sain, et qui est j)rodiiit avec tant d’abondance par toute la terre jusqu’au 3Se degré de latitude, que nous pourrions, sans nos mauvaises lois, l’ol»tenir communément, malgré les frais de commerce, fort au-dessous du prix de la viande, et sur le même pied que plusieurs de nos fruits et de nos légumes

Pour en revenir au commerce des grains, je ne voudrais pas qu’on se prévalût de ce que j’ai dit des avantages de la liberté, pour l’appliquer sans mesure à tous les cas. Rien n’est plus dangereux qu’un système absolu, et qui ne se ploie jamais, surtout lorsqu’il s’agit de l’appliquer aux besoins et aux erreurs de l’homme. Le mieux est de tendre toujours vers les principes qu’on reconnaît bons, et d’y ramener par des moyens dont l’acfion agisse insensiblement, et par là même plus infailliblement. Lorsque le prix des grains vient à excéder un certain taivx fixé d’avance, on s’est bien trouvé d’en défendre l’exportation, ou du moins de la soumettre à un droit un peu fort ; car il vaut mieux que ceux qui sont déterminés à faire la contrebande, paient leur prime d’assurance à l’État qu’à des assureurs.

Jusqu’à présent, dans ce paragraphe, la trop grande clierté des grains a été regardée comme le seul inconvénient qui fût à craindre. En J8i5, l’Angleterre a redouté d’en voir trop baisser le prix par l’introduction des grains étrangers. La production des grains, comme toute aulre production, est beaucoup plus dispendieuse chez les Anglais que chez leurs voisins. Cela dépend de plusieurs causes qu’il est inutile d’examiner ici, et princiiialement de l’énormité des impôts. Les grains étrangers xiouvaient être vendus en Angleterre, i;)ar le commerce, pour les deux tiers du prix auquel ils revenaient au cultivateur-producteur. Fallait-il laisser l’importation libre, et, en exposant le cultivateur à ï)erdrc iiour soutenir la concurrence des importateurs de blé, le mettre dans l’impossibilité d’acquitter son fermage, ses impôts, le détourner de la culture du blé, et mettre pour sa subsistance l’Angleterre à la merci des étrangers, et peut-être de ses ennemis ? Ou bien fallait-il, en prohibant les grains étrangers, donner aux fermiers une iirime aux

1 Le meme auteur nous dit qu’à Saint-Domingue on évalue le produit d’un carreau de terre qui a 3,403 toises carrées, à 4 milliers de sucre; et que tout le sucre que l'on consonnnait en France, en l’évaluant à 20 millions de kilogrammes, pourrait être produit sur un terrain ée sept lieues carrées. Il faudrait plus de terrain maintenant que la consommation vie la France est plus que doublée. Mais pour fournir l’Europe vie denrées équinoviales, de quelle ressource ne seraient pas, si l’on s’y prenait bien, les côtes (rAfri(juo qui sont si })rès de nous!

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

dépens des consommateurs, augmenter pour l’ouvrier la difficulté de subsister, et,. parle haut prix des denrées de première nécessité, renchérir encore tous les produits manufacturés de l’Angleterre, et leur ôter la possibilité de soutenir la concurrence de ceux de l’étranger.

Cette question a donné lieu à des débats très-animés, ^oit dans les assemblées délibérantes, soit dans des écrits imprimés ; et ces débats, où deux partis opposés avaient raison tous deux, prouvent, par parenthèse, que le vice principal était hors de la question elle-même ; je veux dire dans riniluence exagérée que l’Angleterre veut exercer sur la politique du globe, influence qui l'a obligée à des eflbrts dispropor-

tionués avec l’étendue de son territoire. Ces efl'orts ont dû par conséquent reposer sur d’énormes emprunts, dont les intérêts composent la majeure partie de ses charges annuelles. Les impôts chargent à son tour l'agriculture de frais de production exagérés. Si l’Angleterre, par de fortes économies, remboursait graduellement sa dette, si elle supprimait, graduellement aussi , la dîme et la taxe des pauvres, laissant à chaque culte le soin de payer ses itrêtres, elle n’aurait pas besoin de rejtousser par des itrohibitions le grain étranger.

Quoi qu’il en soit, ces discussions, soutenues de part et d'antre avec de grandes connaissances et beaucoup de capacité, ont contribué à jeter un nouveau jour surles elfets de l’intervention del’autorité dans l’approvisionnement, et ont été peut-être favorables au système de la liberté.

En effet, que disaient de x>lus fort les partisans de la prohibition des grains étrangers ?

Qu’il fallait, même aux dépens des consommateurs, encourager la culture du pays, pour qu’il ne pût pas être alfamé par les étrangers. On assignait deux cas où ce risque était principalement redoutable : le cas d’une guerre où une puissance influente pourrait empêcher une importation devenue indispensable ; et le cas où la disette se ferait sentir dans les pays à blé eux-mêmes, et où ils retiendraient, pour leur subsistance, leurs propres récoltes ^ .

On répondait à cela, que l’Angleterre devenant un pays régulièrement et constamment importateur de blé, plusieurs contrées du monde prendraient l’habitude de lui en vendre; ce qui favoriserait et étendrait la culture du froment dans certaines x>arties de la l'ologne, de l’Espagne, de la Barbarie ou de l’Amérique sex)tentrionale ; que dès lors ces contrées ne loourraient pas plus se dispenser de vendre, que l’An-

1 Malthus : An Inquiry into the nature and progress of renl . The groiinds of an opinion^ etc y on foreign corn.