LITRE TROISIÈME, CHAPITRE X

à se faire re^ibourser le montant du droit , mais ils n'y; réussissent jamais complètement; car la valeur intrinsèque de la marchandise , celle qui paie ses frais de production , baisse ; aussi remarque- 1 -on qu'un impôt quelconque mis sur un produit, n'en élève pas le prix total de tout le montant de l'impôt. Il faudrait pour cela que la demande totale restât la même; ce qui est impossible. L'impôt, dans ce cas, porte donc en partie sur ceux des consommateurs qui persistent à consommer, malgré le renchérisse- Iffïei^t ; et en partie sur les producteurs , qui ont fait une moins grande quantité dif produit, et qui, l'impôt déduit, se trouvent l'avoir donné à plus bas prix , en raison d'une demande moins vive. Le trésor public profite de ce que le consommateur paie de plus ^ et du sacrifice que le

et des capitalistes y quv. souvent ne se doutent pas de ce qui est pourtant vrai ; c'est qu'ils acquittent par là une portion des impôts. Bans une machine sociale un peu compliquée , l'impôt s'acquitte souS bien des formes inaperçues*

Cela montre le danger des principes trop absolus , et combien on risque de s'égarer lorsqu'à l'imitation des Economistes du dix-huitième siècle , et de quelques Écrivains anglais récens , on abandonne la méthode ex.— périmentale de Smith , pour faire de l'économie poltti^ que abstcactiv einent et à priori.

DE LA CONSOMMATION DE8 RICHESSES. igS

producteur est obligé de faire d'une partie de ses profits. C'est l'effort de la poudre qui agit à la fois sur le boulet qu'elle chasse y et sur le canon qu'elle fait reculer*

Quand on |net un droit sur les draps comme objet de consommation^ la consommation deè laines diminue /et l'agriculteur qui élève les moutons y en ^ voit son revenu affecté. Il peut se livrer à un autre genre de culture, dirâ-t-on ; mais il faut supposer que, dans la situation et par la nature de son terrain , l'éducation des bêtes à laine était la culture qui lui rapportait le plus, puisqu'il l'avait préférée; un changement de culture est donc pour lui une diminu* tiôn de revenu : ce qui n'empêche point , au reste, que le manufacturier de draps, et le capitaliste dont les fonds sont engagés dans son entreprise, ne supportent leur part du même impôt.

Chaque producteur ne supporte une part de l'itnpôt sur les consommations, qu'en proportion de la part qu'il prend à la production de la chose imposée. Si le propriétaire foncier fournit la majeure partie de la valeur du produit, coûime lorsque les produits peuvent être consommés sans beautoup de préparation , alors il supporte presque entière cette part de l'impôt tpi tombe sur les producteurs. Qu'on mette an