II. 5* ÉnnoK. ig

agO LITBE SECOND, CHAPITRE VU.

côté, n'est pas moins contraire à sou bien-être. Les Tains et dispendieux amusemens des riches ne peuvent pas toujours se justifier aux yeux de la raison; mais combien ne sont pas plus désastreuses les folles dissipations du pauvre ! La joie d«s indigens est toujours assaisonnée de larmes, et. les oi^ies de la populace sont des jours de deuil pour le philosophe.

Indépendamment des raisons exposées au paragraphe précédent et dans celui-ci , et qui expliquent pourquoi les gains d'un entrepreneur d'industrie (même de celui qui ne fait aucun profit comme capitaliste) s'élèvent en général plus haut que ceux d'un simple ouvrier, il en est encore d'autres , moins légitimes sans doute diuis leur fondement, mais dont il n'est pas permis de méconnaître t'infiuence.

Les salaires de l'ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l'ouvrier et le chef d'industrie : le premier cherche à recevoir le plus, le second à donner le moins qu'il est possible ; mais dans cette espèce de débat, il y a du côté du maître un avantage indépendant de ceux qu'il tient déjà de la nature de ses fonctions. Le maître et l'ouvrier ont bien également besoin l'un de l'autre, puisque l'un ne peut faire aucun profit sans le secours de rau,tre; maladie be»oin du m^tre'est moins îm-

DE LA. DISTRIBUTIOn DBS RICHESSES. 291

médiat, moins pressant. Il en est peu qui ne pussent vivre plusieurs moi^, plusieurs années même, sans faire travailler un seul ouvrier; tandis qu'il est peu d'ouvriers qui pussent, sans êtrç réduits. aux dernières extrémités^ passer plusieurs semaine» sans ouvrage. Il est bien difficile que cette différence de position n'influe pas sur le règlement des salaires.

M. de Sismondi , dans un ouvrage publié depuis la troisième édition de celui-ci (i), propose quelques moyens législatifs d'améliorer le sort de la classe ouvrière. Il part de ce principe que le bas salaire des ouvriers tourne au profit des entrepreneurs qui les font travailler ; de là il conclut qUe ce n'est pas la société qui doit , dans leur détresse, prendre soin des ouvriers, Âais les entrepreneurs qui les emploient. Il Veut qu'on oblige les propj-iétaires terriens et les gros fermiers à entretenir en tout t^mps les ouvriers des champs, et qu'on oblige les manufacturiers à entretenir ceux qui travaillent en ateliers. En même temps, pour que la sénkinté qui résulterait dans l'esprit des ouvriers de la certitude d'un entretien suiBsant et d'eux-mêmes et de leurs enfans, ne les multipliât pas

.. (i) Nouveaux pHncipeid'Économie'polUique.Xiv.Wl, ch. 9. '

:o„:.c,.Goog

jg2 LITHB SECOND, CBAPITas TU.

outre mesure, il accorde aux entrepreneurs qui en, auraient la charge, le droit d^permettre et d'empêcher leurs mariages.

Ces propositions, dictées par une louahle philanthropie, ne me semblent pas admissibles dans la pratique. Ce serait renoncer à tout respect de la propriété, que de grever une partie de la société de l'entretien d'une autre classe, et de la contraindre à payer une main-ni'œuvre lorsque aucun produit ne peut la rembourser; et ce serait la violer bien plus encore que d'attribuer à qui que ce fûC un droit sur la personne d' autrui, qui est la plus sacrée dé toutes les propriétés. En interdisant toujours plus ou moins arbitrairement le mariage' des uns , on rendrait plus prolifique le mariage des autres. D'ailleurs, il n'est pas vrai que ce soient les entrepreneurs d'industrie qui proGtent des bas salaires. Les bas salaires, par suite de la concurrence, font baisser le prix des produits auxquels l'ouvrier travaille ; et ce sont les consommateurs des produits , c'est-à-dire la société tout entière, qui prolitentde leur '.

par suite de ces bas prljc , les tombent à sa charge, elle en e la moindre dépense qu'elle faï sa consommation. ,

Il est des maux qui résultent de la nature de

l'homme et des choses. L'excès de la fiopiJation par-dessus les moyens de subsistonce, est de ce nombre. Ce mal, toute proportion gardée, n'est pas plus considérable dans uncsociété civilisée que chez les peuplades sauvages. En accuser l'état social est une injustice ; se flatter qu'on pourra s'en affranchir est une illusion; travailler à l'atténuer est une noble occupation : mais il ne faut pas chercher des remèdes qui ne remédieraient à rien ou qui auraient des inconvéniens pires que le mal.

Sans doute le gouvernement , lorsqu'il le peut sans provoquer aucun désordre , sans blesser la liberté des transactions , doit protéger les intérêts des ouvriers, parce qu'ils sont moins que ceux des maitres protégés par la natiu'e des choses; mais, en même temps, si le gouvernement est éclairé, il se mêlera aussi peu que possible des affaires des particuliers , pour ne pas ajouter aux maux de la nature ceux qui viennent de l'administration.

Ainsi , il protégera les ouvriers contre la collusion des maîtres , non moins soigneusement qu'il protégera les maitres contre les complots des ouvriers. Les maîtres sont moins nombreux, et leurs communications plus faciles. Les .ouvriers, au contraire, ne peuvent guère s'entendre sans que leurs ligues aient l'air d'une ré-

flitizecbïPoOglc

âg4 LIVHE SECOBDt CHAPITRE VU.

Tolte que lapolices'fmpresse toujours d'étouffer. Le sptème qui fonde les principaux gains d'une nation sur L'exportation de ses produits , est même parvenu à faire considérer les ligues des ouvriers comme funestes à la prospérité de l'état , en ce qu'elles entraînent une hausse dans le pris des marchandises d'exportation, laquelle nuit à la préférence qu'on veut obtenir suf les marchés de l'étranger. Mais quelle prospérité que celle qui consiste à tenir misérable une classe nombreuse dans l'état , afin d'approvisioniler à meilleur marché des étrangers qui profitent des privations que tous vous êtes imposées !

On rencMMitre des chefe d'industrie qui , toujours prêts à justifier par des argumens les œuvres de leur cupidité, soutiennent que l'ouvrier mieux payé travaillerait moins, et qu'il est bon qu'il soit stimulé par le besoin. Smith, qfii avaitbeàucoup vu et parfaitement bien observé, n'est pas de leur avis. Je le laisserai s'expliquer luimême.

H Une récompense libérale du travail, dit cet « auteur, en même temps qu'elle favorise la « prt^agation de la classe laborieuse, augmente K son industrie , qui , semblable à toutes les « qualités humaines , s'accroit par la valeur des « encouragemens qu'elle reçoit. Une nourriture « abondante fortifie le corps de l'homme qui

:i.MzeobïGoOgIC

DE lA DISTRIBUTION' DES RICHESSES. SqS

a travaille ; la possibilité d'étendi^e 3011 bieiv- « être et de se ménager un sort pour l'aveiûry « en éveijje le désir, et ce désir l'excite aux H plus vigoureux efforts. Partout où les salaires « sont élevés, nous voyons les ouvriers plus in- « telligen? et plus expédilifs ; ils le' sont plus «.en Angleterre qu'en Ecosse , plçs dans le w voisinage des grandes villes que dans les vil- « lages éloignés. Quelques ouvriers, àla vérité, « quand ils gagnent en quatre jours de quoi « vivre pendant toute ta semaine, restent qi- H sifs les trois autres jours ; {nais cette incon- (( duite n'est point générale ; il est plus commun « de voir ceux qui sont bien payés, à la pièce , « ruiner leur santé en peu d'années par un « excès de travail (i). .«

De lladépendance Bé« chez lei moderne» des progré* de Pinduitrie.

L'économie politique a été la même dans tons les temps. Même aux époques où les principes en étaient .méconnus, ils agissaient de la manière exposée dans cet ouvrage ; des causes pareilles étaient toujours suivies de résiflt&ts sem*

(0 Rick.defNat.,ht.l, çh.8.

2g6 I.ITKK SECOM), CfiAPlTRB VII.

hlables ; Tyr s'enrichissait par les mêmes, moyens qu'Amsterdam. Maïs ce qui abeaucoup changé à la fi^te des développemens de l'industrie^ c'est l'état des sociétés.

Les peuples anciens n'étaient pas , dans l'industrie agricole, inférieurs aux modernes à beaucoup près autant que dans les autres arts industrie. Or, comme les produits de l'agriculture sont les plus favorables à la multiplication de l'espèce humaine, il y avait chez eux beaucoup plus d'hommes inoccupés que chez nous. Ceux qui n'avaient que peu ou point d<; terres, ne pouvant vivre de l'industrie et des capitaux qui leur manquaient, et trop fiers pour exercer aupi-és de leurs concitoyens des emplbis servîtes qu'on abandonnait aux esclaves, vivaient d'emprunts qu'ils étaient toujours

'hors d'état d'acquitter, et réclamaient des partages de biens dont l'exécution n'était pas praticable. Il fallait, pour les satisfaire, que les faonmes les plus considérables de chaque nation les conduisissent à la guerre, et, de retour dans ia cité, les eotretinsseat au moyen des dépouilles conquises sur l'ennemi , ou à leurs propres dépens. De là les troubles civils qui agitaient les nations de l'antiquité ; de là leurs

- guerres perpétuelles; de là le trafic des votes; delà ces nombreuses clientelles d'un Marins et

DE LA DISTRIBDTIOM DES RlCHBSaES. 397

^*un Sylla, d'un Pompée et d'un César, d'un Antoine et d'un Octave; jusqu'à ce qu'enfin le peuple romain tout entier ait formé la cour d'un Caligula, d'un Héliogabale et de beaucoup , d'autres monstre? qui étaient obligés de le nourrir en l'opprimant.

Le sort des villes industrieuses, de Tyr, de Corinthe, de Carthage, n'était pas tout-â-fût le même; mais elles devaient succomber devant des guerriers moins riches qu'elles, plus aguerris, et qui obéissaient à l'impulsion du besoin. La civilisation et l'industrie devinrent toujours la proie de la barbarie et de la pauvreté , jusqu'à ce qu'enfin Rome elle -même disparut devant les Goths et les Vandales.

L'Europe, replongée dans la barbarie au moyen âge, éprouva un sort plus triste encore, mais analogue à celui des premiers temps de la Grèce et de l'Italie. Chaque baron ou grand propriétaire avait, sous diiTérentes dénominations, une clientelle d'hommes qui vivaient sur leurs domaines, et suivaient leurs drapeaux dans les guerres intestines et dans les guerres étrangères.

J'entreprendrais sur la tâche de l'historien, si je signalais les causes qui ont graduellement dévelc^pé l'industrie depuis ces temps de barbarie jusqu'à nous; mais je ferai seulement re-