L'ESPRIT DE FAMILLE

égal des successions était maintenu, mais aussi que si le fils aîné se faisait protestant, il bénéficierait immédiatement du privilège anglais de la primogéniture (1).

C'est encore aujourd'hui le raisonnement des gens plus circonspects que portés à la spéculation !

Dans la détresse, les branches séparées de la famille trouvent plus facilement un refuge auprès du tronc principal de celle-ci que vice versa.

J. Mœser est d'avis que la guerre de Sept ans a clairement démontré la nécessité de n'accorder que des indemnités modiques. Toutes les charges y ayant constamment pesé sur les biensfonds, dont les indemnisés s'étaient sauvés. Ajoutons qu'à de bons serviteurs le tronc de la famille seul peut assurer une bonne retraite.

C'est ce que les membres non successibles des familles de paysans reconnaissent encore eux-mêmes, dans beaucoup de contrées. Il faut, raisonnent-ils, que la famille conserve la ferme; elle ne peut être exploitée que par un seul d'entre nous, et il est nécessaire que celui-ci soit dans une bonne position. Une serait pas. étonnant qu'avec l'égalité du partage, dans la succession des fermes, les procès et les inimitiés profondes entre les frères et sœurs fussent devenus bien plus fréquents qu'autrefois, où il était d'usage de désintéresser les exclus au moyen de légères indemnités. D'ailleurs, le privilège de l'héritier présomptif est moins oppressif à un bas degré de civilisation, attendu que la faible importance de la rente foncière et des capitaux immobilisés dans le sol est, alors, facilement contrebalancée par les charges réelles que supporte la ferme.

n peut intéresser de comparer aussi avec ces dispositions la coutume des Venèdes de l'Ile de Rugen (titre 123), de la première moitié du xvi® siècle.

Il y avait un exemple très remarquable d'indivisibilité et de primogéniture, sans distinction du sexe de l'aîné des enfants, pour certains biens patrimoniaux dans le district de l'Eifel, où cette coutume avait longtemps empêché la loi française d'entrer

(1) Bacon déjà caractérisait bien les deux systèmes, quand il dit : it is worthy of good considération, whether is the better, for the subject and so- Tereign, to hâve lands secured to men's names and blood by perpetuities with ail the inconveniences above mentioned, or to be free, with hazard of undoing bis house by unthrifty posterity.

en A-igueur. Les enfants puinés, qui y restaient souvent pendant toute leur vie dans le célibat, au service de leur aîné, comme domestiques, usaient de plus avec la plus grande parcimonie de leur mince indemnité, pour faire revenir leurs économies au chef de famille, après leur mort.

Dans la Forét-Noire aussi, les héritiers sacrifiés dans la succession aux biens de ferme ne se plaignent jamais. Même en France, il y a encore, dans les Pyrénées et en Bretagne, quelques fermes protégées contre la division du droit commun par Fobservance d'une tradition de famille, conservant aux enfants qui n'héritent pas Técuelle et la cuillère, dans la maison paternelle.

§ 95. — Dans les fidéicommis des grandes familles, le sacrifice des enfants non admis à succéder (1) est, il est vrai, plus considérable; mais aussi Tavantage qu'ils tirent de la position générale de la maison à laquelle ils appartiennent. Ainsi, les familles de la haute noblesse allemande qui se décidèrent les premières à rendre leurs biens indivisibles sont, avec peu d'exceptions, celles qui ont, aujourd'hui, les souverains les plus puissants à leur tète.

Je me borne à rappeler que le Brandebourg est arrivé à la primogéniture depuis 1473, la Bavière depuis 1579, Saxe-Weimar, depuis 1719 seulement, et les quatre lignes de Saxe-Gotha encore plus tard.

Dans des circonstances politiques comme celles du xvn* siècle, et en partie aussi du xvm», les cadets de la noblesse pourvue de fidéicommis avaient mainte perspective de dédommagement dans l'Etat. Ce furent eux que l'on investit de préférence des hautes dignités ecclésiastiques, dans l'église anglicane. Après que la noblesse fut réconciliée avec la couronne (voir §103), ils devinrent les favorisés au service de l'État, à la cour et dans l'armée.

(1) Au sujet des biens patrimoniaux proprement dits, les cadets qui crient contre le majorât devraient faire cette réflexion que, sans celui-ci, l'avoir et la succession de leur propre père eussent été également bien moindres. Hugo se moque, avec raison, de la disposition des apanagers à ne comparer leur situation qu'avec celle de Théritier présomptif, et à qualifier de contraire au droit naturel non pas qu'ils touchent, comme c'est pourtant le cas, beaucoup plus que la plupart de leurs semblables, mais le seul fait qu'ils reçoivent moins que l'héritier présomptif. Dans l'hypothèse d'un apanage satisfaisant au principe du § 91, J. St-Mill lui-môme n'a pas d'objections contre le majorât, an point de vue de l'équité.