LA PROPRIÉTÉ FONCIÈRE ET LES CLASSES OU ÉTATS

li^aristocratie terrienne.

§102. — L'aristocratie équestre, qui, chez la plupart des peuples arrivés plus tard à une haute civilisation, domine dans la seconde moitié du moyen âge, pourrait être appelée tout aussi

bien aristocratie terrienne. Économiquement, elle dérive de la prépondérance du grand propriétaire terrien sur les gens qui veulent vivre de sa terre. Pour bien apprécier ce rapport, il faut se rappeler comme quoi la richesse nationale, à un bas degré de ci^âlisation, consiste principalement en biens-fonds. Les capitaux y sont rares encore; aussi le travail ne peut-il, ordinairement, y faire vivre Thomme qu'autant qu'il s'applique immédiatement au sol. Quiconque n'y possède pas lui-même de fonds de terre et ne parvient pas à en obtenir un à ferme, n'a d'autre alternative que de se mettre au ser\ice d'un propriétaire foncier, ou de mourir de faim. Même abstraction faite du plus grand nombre de serfs appartenant au grand propriétaire terrien, celui-ci devait presque une supériorité, plus marquante encore, sur ses voisins de plus mince fortune à ce fait qu'D était seul en état d'entretenir une escorte de gens de service. En temps de guerre, il est vrai, cette suite pouvait vivre de butin et aux dépens du pays conquis, mais en temps de paix, alors que l'esprit d'aventure n'avait pour s'escrimer que la chasse et le duel, il était indispensable que l'entretien des féaux du seigneur, sur les ressources de sa cuisine et de son cellier, les dédommageât de leur subordination rigoureuse. Or, quel petit propriétaire foncier aurait eu les moyens de suffire à cet entretien?* On connaît suffisamment, par l'histoire, l'importance politique de ces escortes de servants, au commencement du moyen âge. Les suivants de la maison de- Canut le Grand (Hauskerle), les fils de boyards, en Russie, et les Moniken, dans la Serbie moderne, faisaient un service analogue.

Observons, finalement, que l'on voit apparaître, dans le développement militaire de presque tous les peuples, un degré où la mobilité nécessaire ne se trouve que dans la cavalerie, la force de résistance nécessaire que dans une pesante armure et dans les murailles d'un castel. Il en a été ainsi chez les peuples de souche romane et germanique depuis le x* siècle, alors que les luttes contre les Hongrois, les Normands et les Sarrasins, ne pouvaient être poussées avec succès qu'au moyen de la chevalerie et de la construction de châteaux forts. Ce sont là des éléments que, dans ces temps surtout, de grandes possessions territoriales pouvaient seules mettre le particulier en état de se procurer. Or partout la classe qui sera seule capable de défendre un peuple, le dominera bientôt aussi.

L'ARISTOGRATIB terrienne. 405

Un bon cheval de bataille était encore, du xiv* au xvi* siècle, un objet assez rare; aussi le prix, dans \e sud-ouest de l'Allemagne par exemple, n'en était-il, en argent, que d'un tiers environ plus bas que le prix actuel, c'est-à-dire en réalité beaucoup plus élevé. A une époque antérieure, alors qu'une bonne vache valait un solidus, une armure complète coûtait 33 solides, d'après la loi des Ripuaires. En passant en revue nos collections d'armes du moyen âge, on trouvera rarement une armure d'un poids au-dessous de 90 livres; la plupart pesant de 100 à 200 livres. Pour acquérir l'habitude de combattre, le corps embarrassé d'un pareil poids, il fallait avoir pris celle des exercices de chevalerie depuis la première jeunesse. De là vient que l'on a tant d'armures d'enfants du moyen âge. Les castels servaient à dominer autant qu'à protéger la campagne environnante. Le manque de villes, à une certaine époque, devait surtout les mettre en relief. Un capitulaire de 805 fixe à 12 manses l'étendue des possessions qui obligeaient à l'armure pesante (brunia). Sur le service à cheval voyez le capitulaire de 807 et l'Édit de Pistes de 864. En Angleterre Edouard I", dans la troisième année de son règne, exige, pour un fief de chevalier, la contenance de 12 charrues (plough-lands) au minimum, qui, suivant Blackstone, représentaient alors 20 livres sterUng de revenu annuel. Sur l'histoire des châtellenies en France, voyez Raepsaet, Origine des Belges. Aristote déjà fait observer que la plupart des pays où la cavalerie prédomine sont régis oligarchiquement.

Cette puissance de la propriété terrienne s'était principalement formée par la conquête, mais en beaucoup d'endroits aussi par les voies économiques, lorsque des propriétaires, habiles et heureux dans leur exploitation, réussissaient, surtout par suite de l'abandon de la communauté rurale, à faire par achat l'acquisition des biens de propriétaires moins habiles et moins heureux. Voir plus haut § 73.

Les fermes dites à corvées et à selle représentent, dans le \'illage, d'antiques charrues dont les possesseurs n'avaient pas été contraints à se soumettre à l'autorité seigneuriale ; leur qualité équestre consiste simplement dans le maintien de leur ancienne condition populaire d'hommes libres. Les privilèges d'immunilé, au contraire, donnaient réellement des droits supérieurs. « Emunitas », le contraire de « communitas », d'après

le Glossarium Lindenbrog, du x* siècle, désigne la sortie de la communauté rurale, sortie des bons effets économiques de laquelle nous avons déjà parlé au § 73. L'inununité de beaucoup d'impc^ts en dépendait même, attendu que la répartition des charges publiques se faisait encore précisément selon la cote de la communauté rurale. Aussi, le cumul des terres de paysans par achat fut-il défendu en Suède, dans l'année 1456. En Norvège, les paysans en mesure d'établir que leur propriété foncière leur appartenait par une transmission héréditaire en ligne directe, ininterrompue tant du côté paternel que du côté maternel, et n'avait jamais été ni entre les mains de collatéraux, ni vendue, étaient particulièrement considérés et même favorisés d'une composition plus élevée.

Or, du moment où de pareils rapports, n'étant plus seulement le fait de quelques familles, eurent pris le caractère d'un intérêt de classe, fixé dans la conscience, la tendance naturelle de toute aristocratie à monopoliser le plus possible les éléments fondamentaux de sa puissance, au profit de sa domination, dut se manifester. Ainsi s'expliquent la grande propagation et le long maintien de la défense de laisser passer la propriété d'aucun bien majeur aux mains des basses classes, défense qui, à Tégard de la bourgeoisie, n'a pu être strictement observée, il est vrai, que dans peu de pays, après avoir subi, de bonne heure, des infractions, favorisées surtout par des souverains qui avaient à. cœur de limiter le pouvoir de la noblesse. Mais, à Tégard des paysans, elle est restée généralement en vigueur, jusqu'à ces derniers temps.

Cependant, encore au xiii® siècle, toute la propriété foncière, dans les villes allemandes, appartenait au clergé, à des chevaliers ou à des patriciens. Les artisans n'y étaient qnfi l^rnt'^^'''"''

Dans la Haute-Italie, les plébéiens ne paraissent avoir obtenu accès aux fiefs que vers le milieu du xu' siècle, c'est-à-dire aune époque où les ailles étaient déjà puissantes.

Un secret du gouvernement napolitain, pour affaiblir la noblesse, c'était, parait-il, d'y glisser des marchands, en les mettant en possession de biens nobles.

IUne loi française de 1275 permit aux roturiers d'acheter de la terre féodale, sous la condition d'indemniser préalablement trois seigneurs féodaux de leur droit de retrait. Pour le Nord de la France, Louis XI le permit, en 1463 et en 1472. Jusqu'à la Révo-