POUR LE FROMBNT. POUR LE SEIGLE

Au maximum de 8.34 6.50 thalers.

Au minimum de 4.28 2.19 —

noncent les autres, cela n'est rien moins que vraisemblable (1).

B. Chaque renchérissement des grains a une tendance à déprimer le salaire, bien que des salaires élevés soient, précisément dans ce cas, particulièrement nécessaires.

M<^mc lors de la famine toute locale de Paris, causée par le siège qu'en fit Ileuri IV, le manque de travail fut un des pires maux qui l'accompagnèrent. Il est, en Angleterre, des familles d'ouvriers qui, au prix du grain de64shell. 4 p., dépensent, pour avoir du pain et de la farine, les deux tiers, au prix de 55 shell. 10 p. moins de la moitié de leur gain.

C. La cherté a, politiquement aussi, de grands dangers. Par ellemême, il est vrai, elle peut tout au plus occasionner des émeutes locales, mais elle rend infiniment plus inflanmiable tout ce qu'il peut y avoir en outre, dans la société, d'éléments susceptibles de prendre feu. EUe pousse à la mise à exécution de plans révolutionnaires. Aussi les grandes révolutions de Thistoire ont-elles

# ^ été bien souvent préparées par de grandes disettes et en est-il \} sorti des bouleversements de tout caractère, Teffet de la disette étant d'ébranler tout ordre de choses établi.

/Voyez déjà la Genèse (47).

Dans la Scandinavie païenne, lors de disettes prolongées, on immolait parfois, en expiation, ]e fils du roi ou le roi lui-même. I La succession de plusieurs mauvaises récoltes, antérieurement à 1095, ^ /.contribua beaucoup à l'enthousiasme de la première croisade (Wilken),

la famine d'Angleterre, de i2o7 à 1258, à la révolte des barons de celte dernière année (Lingard); les mauvaises récoltes de la Russie, au commencement du xvii^ siècle, n*y aidèrent pas moins au renversement de Boris Godounof par le faux Démétrius (Karamsine). La disette influa beaucoup sur la révolution suédoise de 1772, comme en Russie sur la révolte de Pougatchef, l'année suivante. Les disettes de 1646 à 1650 en Angleterre, de 1788 à 1789 en France, comme celle de 1846 et 184T[^Qui s'f^tpndîf ^nr tniifft TEurope occidentale, doivent être menUonnéès au môme litre. Voyez aussi plus liaux'§ 142.

D'autre part, ce fut une chance des plus heureuses du gouvernement de lord Palraerston, à l'époque delà guerre de Crimée et du soulèvement des cipayes, que TAngleterre, de 1854 à 1865, sur 12 récoltes en eût 10 de bonnes et 2 seulement d'inférieures à la moyenne.

(1) Le nombre des faillites, en Belgique, fut en moyenne de 155, pour la période 1841-1850, de 196 en 1846 et de 211 en 1847. Les partages et les saisies judiciaires augmentèrent dans des proportions semblables, par suite de la disette (Hom).

Thérapeutique de la disette. — Liberté commerciale.

§ 154. — Le remède le plus naturel et le plus efficace à la disette est un commerce de grains actif, intelligent et richement pourvu de capitaux. Lorsque soit l'État lui-même, soit les propriétaires fonciers entreprennent, à côté de leurs autres affaires, l'assurance mutuelle pour les récoltes de plusieurs années et districts, c'est évidemment aussi comme marchands de grains qu'ils s'en chargent, et selon le principe de la division du travail, mais généralement dans des conditions beaucoup plus imparfaites et plus onéreuses, pour le prix, que les personnes qui ont fait du commerce des grains la profession de leur vie. Mentionnons ici comme une preuve frappante de l'habileté des maisons de grains berlinoises que la spéculation, dans le trafic du seigle de 1850 à 1867, ne s'est trompée en moyenne que de 12,69 p. 100, c'est-à-dire que l'écart entre le prix anticipé, lors de la négociation des fournitures, et le prix réel, au terme de livraison, n'a pas dépassé ce rapport, en moyenne. Et encore l'erreur commise s'est-elle continuellement amoindrie, dans le cours de cette période.

Combien, sans de bons intermédiaires, la rencontre de l'offre avec la demande ne laissera-t-elle pas à désirer ! Lé besoin, tantôt celui du producteur, tantôt celui du consommateur, fera souvent dépendre le prix d'un pur accident, sans nul égard à la quantité nécessaire pour la consommation, ni à l'approvisionnement général existant. De quelle infinité de vovages et de transports inutiles toute l'opération ne doit-elle pas se trouver ainsi grevée, d'où ne peut manquer de résulter une hausse considérable, sinon toujours nominalement exprimée en argent, néanmoins très réelle de la denrée.

Et cependant, il n'y a pas longtemps que la grande majorité des législations flétrissaient du nom d'usure, ou d'accaparement, tout trafic de grains dans lequel on en achetait, naturellement pour les revendre à des prix plus élevés. Ce préjugé remonte du Digeste aux Provei^bes de Salomon.

Les anciennes dispositions du Landrecht de Prusse, h cet égard, ne furent abrogées que le 20 novembre 1810. En Angleterre, des actes du règne d'Edouard VI, et môme encore de celui de Charles JI, ne permettent le commerce des grains qu'avec cette restriction que Ton n'achète qu'à un certain cours assez bas

et que Ton ne revende pas sur le même marché avant Tezpiration de trois mois.

En Autriche, au contraire, on distinguait entre un commerce des grains licite, revendant sans tarder après Tachât, et le trafic prohibé, mettant les grains en réserve pour la disette (1709).

Mùme après une mauvaise récolte, le véritable intérêt de la classe des marchands de grains concorde avec celui du public.

En France on n'admettait, depuis les années 1567, 1577 et 1599, au trafic des grains que des gens pourvus d'une concession et assermentés par le juge. Mirabeau crut devoir se moquer de ce serment.

Au xvii" siècle et au xviii*, on laissait, en temps ordinaire, un assez libre cours au commerce des grains, à Tintérieur ; mais en temps de cherté, les commissaires de police étaient tenus de faire conduire au marché toutes les provisions de grains et de ne laisser aux propriétaires que juste assez pour suffire à leur consommation privée jusqu'à la récolte suivante.

Commerce et public sont, tous les deux, également intéressés à ce que les masses de grains nécessaires arrivent et soient toujours distribuées sur le marché à un prix convenable. La mesure de ce qui convient est ici déterminée par le rapport de l'approvisionnement avec les besoins présents et futurs. Si le négociant, par une erreur de spéculation, ou par un sentiment de philanthropie mal entendue, apportait sur le marché plus qu'il ne faut et à des prix trop bas, le public en jouirait bien momentanément, mais aurait ensuite, au lieu de la cherté, à endurer une famine; le négociant, de son côté aussi, verrait son bénéfice se réduire. S'il venait au marché trop peu de grains, vendus trop cher, le spéculateur serait obligé de garder pour lui une trop forte partie de son approvisionnement, qui pourrait être presque entièrement dépréciée à la suite de la première bonne récolte.

De nombreuses failUtes de marchands de grains, dès qu'une bonne récolte parait assurée après la disette, conmie au printemps de 1856, en ont témoigné.

L'accaparement même, pendant la disette, n'est pas nécessairement nuisible. Les prix sont élevés, il est vrai, mais, dans l'opinion du spéculateur, pas aussi élevés que la véritable situation du marché l'exige. Il n'achète que parce qu'il s'attend à une hausse, c'est-à-dire parce qu'il croit prévoir que la persistance

de la consommation actuelle ajouterait à la disette. Le vendeur a l'opinion contraire. Ce n'est qu'à la fin de la disette que l'on verra qui a eu incontestablement raison, dans ce partage des opinions sur la véritable situation du marché. La fausse spéculation se venge alors chez le premier, par une perte positive, chez le second, par le profit qui lui échappe. Pour le public, si les erreurs sont inéAi tables, il vaut certainement mieux que l'on ait péché par un excès que par un manque de prévoyance. Une faute, dans le premier cas, il est vrai, lui impose des privations qui n'étaient pas nécessaires ; mais, dans le second, elle peut Texposer à mourir de faim.

C'est tout comme un capitaine de navire qui, surpris par un calme, avec de faibles provisions,, et obligé de réduire les rations de son équipage, fait mieux, en dépit de tous les murmures de celui-ci, d'estimer le temps que peut durer sa détresse plutôt au delà qu'en deçà du terme probable.

L'économie des pro\isions ménagées par excès de précaution finit de même, lors du retour d'un temps meilleur, par tourner au profit du public. Des prix élevés ne peuvent être appelés une véritable calamité que dans le cas d'inobservance des règles du § 156, relatives au régime de Tassistance des pauvres et à la manière de leur procurer du travail.

Toutes ces règles sont d'autant plus déterminantes que le commerce des grains est non seulement libre de droit, mais aussi «xcité et réfréné de fait par une vive concurrence. Les coalitions de marchands de grains, formées en vue d'arriver, par la détention, ou même par la destruction d'une partie des approvisionnements, à renchérir le reste à un plus haut degré encore, liont, il est vrai, possibles, vu le caractère particulièrement indispensable d'une denrée comme les grains. Mais, pour cela, il faudrait qu'outre les marchands de grains toutes les autres personnes en position* de faire le commerce des grains, dans tout le ressort du marché, agissent de concert, c'est à-dire fussent également en état de diff'érer la vente et eussent la môme opinion sur les rapports du marché, puisque c'est de celle-ci que dépend le désir d'attendre.

D'après cela, la vivacité de la spéculation, chez les marchands, pendant la disette, constitue précisément une des garanties prin cipales contre des coalitions de Tespèce ; Terreur de celui qui est trop pressé y compense l'erreur de l'autre, qui tarde trop,

iCONOMIB POLITIQUE RURALE. 41

C*est une question de savoir si Ton fait bien d'interdire, dans le commerce des grains, les opérations portant sur les différences? On peut répondre qu'elles sont absolument stériles et quelles peuvent facilement induire en erreur sur la véritable situation du marché. 11 est faux, certainement, qu'elles produisent la hausse des prix en général. L'augmentation fictive do la demande se rencontre avec une augmentation fictive égale de l'offre. Il est vrai que Tintensité de Tune et de l'autre est rarement la même. Si, dans le commerce réel, les prix des grains haussent, c'est aussi la hausse qui l'emporte dans les opérations portant sur la différence; dans le cas contraire, c'est la baisse. Le véritable résultat consiste donc dans un accroissement des fluctuations de prix nuisible au public. Celles-ci sont toutefois, en elles-mêmes, plutôt une cause qu'une conséquence de la propension aux affaires fictives.

Il en est ici à peu près comme de l'agiotage. Malheureusement, l'expérience montre que, dans tous les cas pareils, il est impossible d'empêcher le commerce fictif sans entraver en même temps le commerce réel, comme on le voit déjà parl'Évangile selon Saint-Mathieu (13, 24, etc.). Le meilleur moyen de neutraliser les effets nuisibles du premier, c'est-un développement complet du trafic de bourse. Voyez Roscher, dans la Germania d'Heidelbcrg, 1856 n° 23.

Autrefois, ce cas pouvait assez souvent se présenter, alors que les ressorts des marchés étaient très limités et séquestrés les uns des autres, que le commerce des grains était borné à un petit nombre de gens de la profession, organisés en corporation (1), et l'éducation commerciale peu répandue dans le public. Mais aux degrés les plus avancés de la civilisation, la crainte de l'accaparement des grains n'est, en général^ qu'une variété de la crainte des fantômes.

C'est le cas de rappeler ici qu'à Rome la loi des Douze tables défendait l'ensorcellement des champs de blé d'autrui, et que l'on trouve des superstitions semblables sous le règne de Charlemagne, puis chez les Russes du xi« siècle.

Les effets nuisibles de cette crainte sautent souvent aux yeux, dans ce cas. Toute profession nécessaire qui est outragée par

(I) Il faut en conclure aussi à l'impérieuse nécessité d'accorder la franchise aux professions de meunier et de boulanger, en vue des disettes surtout, contrairement aux entraves qui liaient ces professions au moyen &ge.

ropinion populaire, ou menacée par les émeutes qu'elle soulève dans la populace, demande et obtient, infailliblement, un salaire plus élevé et un intérêt plus fort, pour son capital. Aussi n'est-il certainement pas indifférent que de faux égards pour Topinion publique mal guidée détournent les négociants honorables d'une profession de haute importance et la livrent exclusivement h des gens sans probité.

Est-il possible au chirurgien de bien panser le malade, lorsque celuici, le prenant pour la cause de ses douleurs, ne cesse de Tinvectiver et de le frapper? Le négociant peut-il faire ses commandes de grains en temps opporlun, lorsque les journaux, comme en 1846, qualiAenl d'accapareur quiconque présente la perspective d'une mauvaise récolte sous son véritable jour.

Lors du voyage que Jacob fit, en 1825, dans les pays h grains du nordest de TEuropc, presque chaque cultivateur lui disait qu'il devait y avoir des provisions pour plusieurs années; aucund'euxcependant n'avait ces masses de grains considérables qu'il supposait exister chez son voisin.

Tandis que Luther, dans ses Propos de table, se montre encore entièrement sous l'empire delà vieille superstition, quant à l'accaparement, le cosmographe Sébastien Frank, en Allemagne, et Yillani, en Italie, avaient un jus le pressentiment deTutililé « des accapareurs de grains ».

Parmi les plus anciens défenseurs de la liberté du commerce des grains, à l'exemple des Hollandais Graswinkel et de la Court, il faut nommer Sir J. Child (1690) en Angleterre.

Colbert aussi n'était pas seulement contre les prohibitions de grains à l'intérieur, mais pensait que )n cherté du grain, sur un point, devait précisément porter l'industrie professionnelle à en diriger sur ce point. Davenaut est d'avis que l'assurance «l'un peuple contre la famine s'opère le mieux par les soins des particuliers; il applaudit au proAt qu'ils en tirent, au nom de Dieu. Boisguillebort se prononce hautement pour la liberté du commerce des grains; le meilleur moyen de s'assurer pour les cas extraordinaires de disette c'est, selon lui, de ne pas entraver l'exportation en temps ordinaire. Des ordres de police enjoignant aux possesseurs de grains de pourvoir amplement le marché, ne peuvent qu'augmenter les appréhensions du public et, avec elles, la détresse. C'est à la nature, non pas à l'autorité et au pouvoir, de créer des magasins. « La nature ne manque jamais de punir l'outrage qu'on lui fait par disettes et désolations. »

Mirabeau pense que toute immixtion de l'État dans le commerce des grains est ou conforme aux lois de la nature, et inutile alors, ou contraire à ces lois, et dans ce cas inefficace.

D'après lui, la défense d'exporter ne se justifie que par une très

grande disette. Verri nie qu'il puisse arriver jamais, avec la liberté du commerce, que Ton exporte le nécessaire d'un pays. Franklin était très contraire aux défenses d'exportation des grains, même comme moyen de venir en aide aux pauvres.

La crainte de Taccaparement des grains d'un homme tel que Sleuart marque un pas surprenant en arrière, par rapport au laissez faire et laissez passer des physiocrates. De même, Necker (1776), avec sa répugiynce mercantile pour Texportation des grains, sa manie de police de réglementer le trafic et sa distinction entre les marchands de grains tonnétes et les malhonnêtes, qui spéculent à de hauts prix. Àd. Smitb, au contraire, est pour la liberté du commerce des grains dans le plus ^and style. De même en Allemagne, Philippi (1765), Reimarus (1771) et •de Miinchhausen (1772). La direction strictement historique des idées de J. Hoeser rend particulièrement méritoire sa belle apologie du libre -commerce des grains.

Gomme précurseur de l'application de la méthode historique à Texamen des questions relatives aux grains, il faut citer particulièrement Galiani (1770) et, parmi ses antagonistes, Morellet, qui le réfuta. Voyez toutefois aussi Beccaria, et plus récemment Roscher.

La plupart des écrits qui ont paru sur ce sujet se rattachent, par groupes, à quelques grandes disettes. En Angleterre, Wilberforce soutenait encore, dans les années 1799 et 1800, contre Pitt, l'opinion que le mauvais vouloir des fermiers était la seule cause du renchérissement, Candis que, dans les années 1816 et 1817, on n'aurait même plus trouvé d'écoHer capable d'énoncer de pareilles erreurs.

Greniers publics.

§ 155. — Tant que le commerce privé des grains n'est pas encore •en mesure de remplir sa tâche, il faut que TÉtat lui tienne pro- Tisoirement en aide.

Le signe le moins équivoque de ce défaut de maturité est ■dans les grandes fluctuations de la quantité et du prix des approAisionnements portés au marché, môme dans les années ordinaires. Au Chili, une pluie qui empêche les gens de la campagne de se rendre à la ville peut faire hausser les prix du grain de 75 p. 100 (Poeppig).

D'autre part il s'est vendu, en moyenne annuelle, sur les 290 marchés inspectés de l'Angleterre, dans la période 1843-1854, en octobre, mois du maximum, 530,739 quarters de froment et en juillet, mois du minimum, 339,771 quarters. A Elberfeld, ^e 1775 à 1818, les moyennes mensuelles du prix des seigles»