POLICE DE LA CHASSE

la police de chasse avec ceux de la politique forestière est remarquable. (Voir § 190, etc.)

A, L'économie nationale de presque tous les peuples débute par une période où la guerre aux animaux de proie est nécessaire, pour que l'homme puisse faire valoir ses droits comme maître de la création. C'est un fait dont la signification historique perce clairement à travers une foule d'enveloppes mythologiques. Restreindre positivement le droit de chasse, en pareille circonstance, serait d'une insigne folie.

Les Perses et les Grecs des temps héroïques ont mieux réussi, chez eux, à se rendre maîtres du roi des animaux, que les lâches Hindous, ou les nègres idiots, qui divinisent les animaux de proie et punissent comme un meurtrier celui qui tue un requin. A Athènes, Selon alloua des primes aux tueurs de loups. Dans l'Inde britannique, de 1867 à 1869, 12,554 personnes périrent victimes des animaux de proie, 25,664 par les serpents.

Sous le règne d'Hydcr-Ali, les tigres, dans une localité voisine de Seringapatam, avaient, dans le cours de deux ans, enlevé 80 personnes des cabanes qu'elles habitaient. Voyez, dans Gh. Ritter, le terrible dépeuplement causé par les tigres sur le plateau de Malva. Ge n'est que par le défrichement, les dessèchements et la colonisation que l'on parvient, peu à peu, à les eixterminer. En Algérie, il paraît qu'un lion dévore, annuellement, poui plus de 2,600 francs de bétail (Rodi* chon); pour7,380 francs même, d'après Ghassaing. On y tua, en 1880, 16 lions, 112 panthères, 141 hyènes, 2,900 chacals. Dans l'ancienne Numidie déjà, Strabon attribuait, de son temps, les progrès de l'agriculture surtout à la grande impulsion que les besoins du cirque, à Rome, avaient donnée à l'extermination des bètes féroces de cette contrée* Dans l'Allemagne du Sud, le bâton magique de saint Magnus s'exerça dans le môme sens. Gharlemagnc dispensa les louvetiers du service « militaire, par un capitulaire de 813. Cependant, du temps de Frédéric ^ \ \ Barberousse encore, les chiens et les loups se projnenaient librement dans les fossés de la ville de Mayence.

En Angleterre, l'extermination des loups eutdéjà lieu, d'après Guill. de Malmesbury, sous Edgar, mort en 957.

En Livonie, les loups dévoraient annuellement, dans quelques cantons, après 1802 encore, un sixième des moutons, des chèvres et des porcs, et de i/12 à 1/10 des chevaux et du gros bétail. De même en Finlande. Dans le Newhampshire, les primes pour les tueurs d'ours figurent régulièrement, sur le budget annuel, pour une somme d'environ 6,000 dollars. Des rechutes dans cet état de barbarie peuvent être l'effet d'une guerre. Ainsi, après les campagnes du duc d'Albe,

Ii4 BRANCHES ACCESSOIRES. — LIVRE III, CHAP. I, § 174.

le Brabant et les Flandres se retrouTèrent infestés par les loups, sous la dent desquels y tombaient annuellement plus de cent personnes. En Norvège, on avait restreint, en 1730, le droit de chasse des propriétaires fonciers sur leurs propres terres ; mais on fut obligé de les y réintégrer en 1744, les animaux de proie s'étant trop multipliés.

B. Le droit de chasse qui, primitivement, appartenait à tous les véritables propriétaires du sol, et qui s'exerçait ordinairement avec des meutes, en communauté, sur toute l'étendue de la banlieue communale, a dû naturellement déjà diminuer beaucoup, dans les derniers temps du moyen âge, par suite de la réduction même du nombre des propriétaires fonciers véritables.

Une chasse entièrement libre est, cependant, tout à fait inconciliable avec les textes de la loi Salique et de la loi des Ripuaires. Le code des Bavarois ne la permettait qu'aux « commarchani ». Il y avait des parcs clôturés sur les domaines de Charlemagne. D'après le code des Yisigoths, la chasse était libre, tandis que le ' droit de Gulathing ne reconnaît un droit de chasse qu'aux propriétaires fonciers.

Partout où les véritables propriétaires fonciers, ont pu se maintenir dans leur ancienne condition, ils ont aussi conservé leur ancien droit de chasse, comme dans le Tirol, les vieux cantons suisses, la Norvège; partiellement aussi en Alsace et en Souabe, où il y eut liberté de chasse jusqu'à une époque fort avancée du xvni« siècle, en partie même jusqu'en 1806. Mais, hors de là, l'usage des armes et des filets de chasse fut interdit à tous les vilains, sauf contre les animaux féroces, par les lois féodales.

En France, après qu'une multitude de lois spéciales y eurent fermé l'accès des forêts du roi et des grands, il fut interdit en 1396 à tout roturier, & l'exception des bourgeois vivant de leurs biens ou de leurs rentes, de chasser sans permis spécial. Chez les Ânglo-Saxons, chaque freeholder avait le droit de chasser sur sa propre terre ; en outre, il y avait des forêts royales, dont l'accès était fermé. Les Normands firent de la chasse un droit régalien, maintenu avec une rigueur qui ne permit plus aux sujets de chasser qu'en vertu d'une autorisation royale. Leurs chasses ou parcs répondent alors aux forêts royales.

A côté des ménagements commandés par des raisons économiques, pour ce plaisir favori de la chasse, la répugnance politique des classes dominantes pour l'armement du peuple et des considérations de police, assez bien fondées au moyen âge, sur la crainte des entreprises du brigandage, militaient dans le même sens aristocratique.