CHAPITRE IV

Valeur relative de ces trois distinctions.

§ 47. — Celui qui voudrait estimer Timportance d'une propriété rurale d'après la superficie seule pourrait être amené à désigner, dans des pays de chasse incultes, comme des propriétaires fonciers du premier ordre les maîtres souverains de plusieurs milles carrés, lors même que ces personnages ne sont, en réalité, que de misérables vagabonds. La mesure de l'économie politique n'est pas une mesure géométrique, mais celle de la valeur. Aussi parlons-nous de grande, moyenne et petite propriété, selon le revenu ou la position sociale qu'un bien procure c'i son propriétaire, ou à celui qui l'exploite, ou encore, ce qui revient h peu près au même, selon la quantité de capital et de travail nécessaire, pour l'exploiter conformément au degré (l'intensité qui est dans l'usage du pays.

Dans une grande ferme {villa) du temps de la domination franque, Waiz mentionne un effectif de 30 esclaves mâles et autant de l'autre sexe , d'un cheval de guerre, de] 12 juments avec leur étalon, de 12 vaches, « cum tauro et armentario », dans l'étable, puis de 60 moutons, 100 chè\Tes et 90 porcs avec leurs pAtres. Aujourd'hui, tout cela ne serait pas beaucoup; mais, avec la pauvreté de l'agriculture de la susdite époque en capital, un très grand domaine pouvait seul offrir un pareil inventaire. Ainsi tout est relatif.

Appelons, en conséquence, grande toute propriété qui Test assez pour occuper pleinement un homme entendu de la classe supérieure, lorsqu'il se charge d'en diriger l'exploitation. Dans l'Allemagne du Nord, la plupart des biens dits équestres {Ritier-

gueter) rentrent dans cette catégorie. Or, le bien se trouve-t-il être si grand que la personne du propriétaire seul ne suffirait pas à cette direction, mais qu'il fallût en outre Taide de sousdirecteurs instruits, on pourrait le qualifier de domaine seigneurial. La propriété moyenne est celle dont la direction seule n'occupe pas suffisamment Tentrepreneur de l'exploitation, mais lui laisse encore du temps, pour coopérer aux travaux de gestion et d'exécution plus simples et moins relevés, coopération que, dans ce cas, sa. condition sociale et son éducation ne doivent pas lui faire dédaigner. Cependant, la majeure partie des travaux d'exécution matérielle y sont effectués par des manœuvres salariés. La plupart des biens de paysans riches se rangent dans cette classe.

Les petites propriétés sont celles qui ne sont, ordinairement, cultivées que par le tenancier seul, avec l'aide de sa famille, mais réclament le travail de tous les bras dont elle dispose. Lorsque enfin l'exploitation rurale est trop exiguë pour occuper entièrement toute une famille, il n'y peut plus être question de biens, mais seulement de parcelles. Or, pour le colon parcellaire, •a culture de son lopin n'est ordinairement qu'un accessoire, m de produire un excédent de denrées pour les classes non .:'«oles, il est, au contraire réduit à vivre lui-môme, d'une '.lere ou de l'autre, sur Texcédent des corps de biens réels. Rau distingue entre les petits biens, occupant un attelage de chevaux ou de bœufs ; les biens minimes, auxquels se rattachent, entre autres, ceux où il n'y a qu'une vache; les biens moyens, avec plusieurs attelages, mais où le chef d'exploitation est encore lui-même obUgé de travailler manuellement de sa personne, les grands biens enfin, dont l'administration occupe tellement le régisseur qu'U ne peut prendre part aux travaux de ses auxiliaires. H. Passy appelle petites propriétés celles qui n'occupent pas complètement une charrue; moyennes, celles qui emploient largement une charrue ou deux; grandes, celles qui en requièrent plus : toutes, par conséquent, d'après l'importance des moyens de production qu'elles concentrent dans les mêmes mains. Bernhardi ne reconnaît de grande propriété que celle qui assure à son propriétaire et à la famille de celui-ci toute l'aisance des classes supérieures, et cela lors même que, l'affermant, il renonce par là au bénéfice de l'entrepreneur. Une propriété moyenne, d'après cet auteur, ne procure l'aisance à son propriétaire que

s'il est entrepreneur lui-même, sans être pourtant réduit à viser pour soi à la perception de salaii*es communs. Dans la petite propriété, au contraire, ces salaires forment un point capital dans Téconomie de la famille du paysan.

Il s'agirait d'ailleurs, dans les questions touchant la répartition du sol d'un pays, de toujours exactement déterminer si l'on a en vue les conditions de la propriété, ou celle de l'économie, autrement dit le domaine patrimonial, estate, ou la ferme. Or ces deux idées ne sont nullement identiques. Il peut arriver qu'un grand cultivateur prenne à ferme les terres de nombre de possesseurs de parcelles, comme cela se fait quelquefois en France, où Thaer mentionne un de ces fermiers qui, ayant établi une fabrique de sucre, faisait travailler pour elle comme laboureurs sos seigneurs donneurs de bail.

Bien plus souvent encore, il arrive qu'un riche propriétaire fractionne les terres qu'il possède en une multitude de petites fermes; ou bien que plusieurs grands corps de biens, exploités chacun séparément par un autre fermier, appartiennent à un seul et môme propriétaire.

Dans la période de la domination franque, Waiz rapporte d'un duc qu'il possédait 27 fermes (villas), et fait en outre mention de donations, accusant chez les donateurs la possession de 23 jusqu'à 27 et 28 biens différents. En Irlande, par exemple, les biens ruraux sont généralement plus grands qu'en Angleterre, tandis que les exploitations rurales ont à peu près sept fois , moins d'étendue dans le premier des deux pays que dans le second.

En Angleterre et dans le pays de Galles, on comptait eflfectivement, en moyenne, 83, en Irlande jusqu'à 711 exploitations rurales par mille carré géographique, dans les années 1841 et 45, respectivement. Du reste, il y a, môme en Angleterre, des comtés où les domaines seigneuriaux sont grands et les fermes très petites, comme c'est le cas, par exemple, dans celui de Chester et TEast-riding du Yorkshire.

§ 48. — Plus est grande l'affectation de capital et de travail au sol, plus il y aura de difficultés occasionnées par les allées et venues des ouvriers demeurant au loin, la longueur du transport des engrais et de la moisson, etc., ainsi que pour Tinspection devant s'exercer sur une grande surface. Ainsi la nature même de l'agriculture intensive explique-t-elle déjà suffisam-

ment la tendance des grandes comme des moyennes et des petites exploitations rurales distinctes, à se resserrer de plus en plus pour l'espace, avec les progrès de Téconomie générale de le nation. Ainsi, dans le Mecklembourg, Tétendue moyenne des domaines équestres exploités par une seule ferme est de 675 hectares, et Ton en trouve même de plus de 2,500, tandis que, dans le royaume de Saxe, la contenance moyenne du domaine équestre est inférieure à 240 hectares. Or," à l'étendue de ces domaines du Mecklembourg se joint un grand effectif d'animaux, officieUement évalué en moyenne, pour chacun, à 46 chevaux, 124 tètes de bétail, 897 moutons, 100 porcs et 2 chèvres. Dans la Prusse orientale, il y a des exploitations non divisées de 5,000 hectares. Dans la Marche électorale, des propriétés n'atteignant pas 75 hectares passaient encore pour petites aux yeux de Thaer, tandis que, dans la régence de Coblence, des biens de 50 à 100 hectares sont comptés déjà parmi ceux de première classe. D'après Engel, la contenance moyenne du domaine équestre est, dans la régence de Kœnigsberg de 2096 morgen, dans celle de Kœslin de 3001, dans celle de Bromberg de 3291, dans celle de Posen de 3394 et dans celle de Marienwerder même de 3423. 11 y a, en Poméranie, des patrimoines de paysans cassoubes de 1500 morgen. Settegast estime les moyennes respectives des grandes, moyennes et petites propriétés, dans l'Allemagne du Nord, à 250, 50 et 7 1/2 hectares, dans celle du Milieu à 125, 25 et 5, dans celle du Sud, enfin, à 62 1/2, 7 1/2 et 2 1/2 hectares.

En France, l'idée qu'on se fait d'une grande exploitation rurale varie de 100 à 300 hectares ; en Bohème, elle commence à 112 1/2. En Angleterre, la grandeur moyenne des biens de ferme était estimée, en 1771, par Arthur Young, à 114, 5 hectares dans le nord, et à 139 dans l'est du royaume. Vers 1821, Sinclair pensait déjà devoir ranger dans la catégorie de la grande propriété un bien de 200 acres (80 hectares), tandis que MaccuUoch, en 1847, porte à la contenance de 63 à 67,25 hectares la moyenne générale des fermes pour l'Angleterre.

Plus récemment, beaucoup de fermes paraissent tendre de nouveau à l'accroissement. Ainsi Gaird en porte la contenance moyenne à 430 acres, dans l'est, et à 220, dans le centre et l'ouest de l'Angleterre.

Dans le Brabant, les biens de plus de 40 à 60 hectares sont

rares. Dans la Flandre française, la contenance moyenne d'une ferme est d'environ 25 hectares; dans les Flandres belges, il n'existe que 562 biens de plus de 50 hectares, et dans ce nombre 33 seulement atteignent ou dépassent 100 hectares- Toutes les circonstances particulières qui contribuent le plus tôt et le plus fortement à rendre possible une culture intensive, favorisent en général aussi cette tendance à Tamoindrissement d'étendue des exploitations rurales. Ainsi, les environs des grandes villes sont ordinairement partagés en biens de très faible contenance; mais le capital et les forces industrielles, employés à leur exploitation, et en partie aussi la position sociale des possesseurs, en relèvent l'importance. Près de Londres, un bien de 5 à 20 acres fait vivre, en moyenne^ un fermier avec sa famille, aussi bien qu'un lot de 150 à 200 acres dans le reste de l'Angleterre. Un maraîcher, dans une ville, peut très bien \dvre d'un demi-hectare, pourvu de couches. A Argenteuil près de Paris 1550 hectares sont morcelés en 39,000 parcelles, dont plus de 8000 n'atteignent pas un are, et cependant les possesseurs de ces lopins ne sont pas des pauvres. Le fractionnement des grands domaines, par les conquérants germaniques, a diminué le pro duit des terres en Afrique et l'a augmenté en Italie, Dans le voi<i nage des grandes voies flu\dales aussi, nous remarquons u veut, à côté d'autres indices de haute culture, un plus -..am; morcellement, mais avec une aisance des fermiers qui prouv.» qu'il n'y est cependant pas poussé trop loin. Ainsi, la vallée de la Garonne en France, celle du Rhin en Allemagne et la côte en Espagne, comptent parmi les parties les plus morcelées, mais en même temps les plus riches de ces contrées. La possibilité de la culture intensive s'offre plus tôt sur un sol fertile que sur un sol aride. (Voir § 34.) La môme règle peut s'appliquer au morcellement.

Sur la croupe des landes de Lunebourg, il y a des fermes de paysans de 50 hectares, en terres arables et prairies, de 25 à 50, en forêt, et de 625 hectares de landes franches.

En Espagne, la préférence est pour les grandes propriétés, dans les contrées arides, c'est-à-dire notamment dans la Manche, l'Andalousie, l'Estrémadure ; pour les petits domaines, dans les districts susceptibles d'irrigation. Plus le climat d'un pays est chaud, jusqu'à un certain degré, et donne par conséquent de marge pour le temps que peut durer la culture, moins les biens-

fonds ont besoin d'une grande superficie, toutes circonstances égales d'ailleurs. Enfin, le morcellement peut de môme être poussé très loin, sans dommage, là où la culture porte particulièrement sur des produits chers et dont la cherté provient d'une forte dépense de travail ou de capital. Le lin, le tabac, le vin et la soie, appartiennent à cette classe. Ainsi un \1gnoble de 7 à 8 morgen, sur le Haut-Rhin ou dans le Tirol méridional, donne de l'occupation à une famille entière. Mais on en estimait les frais de récolte, en France, à 25 p. 100 du produit brut, tandis que, pour des céréales ou du foin, ils n'y montaient qu'à 8 ou 9 p. iOO, d'après Ghaptal. La valeur d'un vignoble est en très grande partie dans les échalas et les pieux, les murs de terrassement, écluses et autres constructions qui s'y rapportent : en \in mot, dans les capitaux qui y sont engagés fixement. En Saxe, de Flotow compte, pour le capital en échalas] et pieux ou bois de treillage, 484 thalers par morgen, au minimum.

Les meilleurs \ignobles français, comme ceux du Médoc, immobilisent un capital de 2600 francs en caves, pressoirs, etc. ; de 1400 francs, en maisons d'habitation; de 6000 francs en ceps, pour la plantation et l'entretien pendant sept ans. Le produit Imi annuel parait être de 2000 francs, avec 1000 francs de frais • culture. Dans les vignobles appartenant au fisc du pays de V.i^-au, ces frais, non compris ceux de la vendange et duprcs- ' .ige, s'élevaient annuellement, en 1868 et 1869, à environ 245 ihalers par hectare.

Il est vrai que le produit brut des vignes est si considérable qu'on France, comme au Portugal, on en attend au moins le quadruple de ce que rapportent, en moyenne, toutes les productions du sol. D'après la Statistique officielle de France, la viticulture y embrassait, en 1841, 1,972,000 hectares d'un produit de 478 millions de francs, la culture des céréales 13,900,000 hectares d'un produit de 2,055 millions. On peut encore mentionner à l'appui que, dans la Serbie, le même terme métrologique {motikà), qui comprend mille toises carrées en terres de labour, pâturages ou bois, ne désigne qu'une contenance de 200 toises carrées en vignobles. Dans la Bavière rhénane aussi, l'étendue moyenne des biens ruraux, dans chaque district, est en raison inverse de la quote part de Tespace total réclamée par la culture de la vigne.

La culture du tabac exige, pour le moins, quatre jours de travail avec attelage et une trentaine de jours de simple main-d'œuvre

i88 ÉCONOMIE RURALE. — LIVRE II. CHAP. IV, § 49.

par morgen. n suffit de 3 morgen de bonne terre à lin, non seulement pour nourrir une famille, mais encore pour lui laisser de quoi payer le formage. Près de Valence, où la principale culture est celle de la soie, on passe déjà pour un homme riche avec un bien de 10 hectares. Vu le dispendieux de pareilles productions, le fonds qui y est affecté peut être assimilé, en quelque sorte, aux terres particulièrement fertiles, de même qu*on peut les regarder comme très voisines du marché, à cause de la facilité du transport des produits.

La nouvelle taxation prussienne de Timpôt foncier a reconnu pour moyennes annuelles du produit net, par morgen, 44 gros d'argent pour les terres arables, 100 pour les jardins, 45 pour les prairies, 14pour les pâturages, il pour les coupes de bois, 5 pour Tusage des eaux, 2 pour les terres incultes et 175 pour les vignobles rhénans.

Dans la plaine chinoise, des biens de 106 joch. autrichiens sont déjà réputés grands; mais, dans le pays des collines, ils n'y sont ainsi qualifiés qu'avec le double ou le triple de cette surface. Tandis qu'aux extrémités occidentales de l'empire on trouve des propriétaires de 1065 joch et plus, à Chang-haï une famille de cinq membres peut vivre de 16 joch.

Avantages des biens de grande et de petite propriété.

§ 49. — On a beaucoup discuté sur les avantages de la grande et de la petite culture, mais en partie d'un point de vue faux, parce que l'on confondait la distinction mentionnée au § 47 avec celle du §48. Kraus a su se garder de cette méprise, tandis que de Laveloye môme confond encore Timportance économique avec la grandeur géométrique. Jjorsque la plupart des écrivains du continent louent, dans les petites propriétés (1), l'emploi de

(1) D'après Dieterici, on comptait en 1849 par mille carré, en Prusse :

Provinces. Habitants. Cheranz. Bestiaux. 'rarales.

Poméranie 2,077 262 800 129

Prusse 2,m 401 833 140

Posen 2,520 294 935 174

Brandebourg 2,900 263 836 185

Saxe 3,867 328 1,0>3 379

Westphalie 3.981 339 1,476 566

SUésie 4,128 260 1,286 337

Prusse rhénane 5,771 250 1,706 1.405

Moyennes générales 3,204 310 1,057 352

plus de capital et notamment de plus de bétail, sur une surface donnée, que dans les grandes, ce grand emploi de capital n'est pas nécessairement, dans tous les cas, en rapport avec l'exiguité des biens-fonds sur laquelle on appuie ; puisqu'en Angleterre, par exemple, c'est précisément le contraire qui est reconnu dérègle (1). Ou bien il faudrait précisément avoir en vue le fait du § 48, fait qui s'applique toutefois aux petites propriétés, dans notre sens, aussi bien qu'aux grandes. Lorsqu'on rapporte que, dans la Prusse rhénane, où la contenance moyenne des biens ruraux est de 19 morgen, on récolte par morgen de 10 à 12 scheffels de blé, souvent môme jusqu'à 18 et 19 scheffels, année par année, tandis que, dans les provinces du nord-est de la Prusse, avec des domaiaes de 104 à 120 morgen, un rendement de 8 à 10 ^befTels est déjà considéré comme une forte récolte, c'est indubitablement une preuve du caractère beaucoup plus intensif de l'agriculture rhénane, dans les districts où Tonne comptait, pour un entrepreneur, que de 0.49 à 1,38 de personnel d'aide, au lieu de 2.55 à 5.4 dans ceux de la Poméranie, de la province de Posen et de la Prusse proprement dite. Mais cela ne touche même pas à la question de savoir si, dans la môme contrée rhénane, un terrain de contenance et de qualités égales, sera plus avantageusement exploité, avec la môme somme de capital et de tra- '^ail, par un petit nombre de grands cultivateurs, ou par un grand nombre de petits cultivateurs, et c'est là précisément ce qu'il s'agit d'examiner.

On doit àRauun célèbre tableau synoptique, établissant une comparaison entre A, bien de 8 morgen, près de Nuremberg, B, fonds colonisé de 18 morgen, dans l'Oderbruch, C, bien de 108 morgen, en Saxe, et D, domaine de 1100 morgen, dans l'Oderbruch aussi. Du reste, déjà Bernardi a fait observer que, suivant l'indication môme de Rau, A pourvoit à l'entretien de son bétail, en été, sur un pâturage communal, et B achète le fourrage qui lui manque, soit en autres termes que ces deux biens ont des fonds servants, qui les complètent.

Voici le tableau môme :

(1) Le Wurtemberg est beaucoup plus morcelé en parcelles que le royaume de Saxe. Cependant on comptait, il y a trente ans, ici 4643, là seulement 4,568 bêtes par 1,000 arpents de terre exploitée, d'après le calcul établi sur la valeur du fourrage.

Produit

Produite

Prix

Part

brat

net

Teadables

des produits

rendables

d'achat

centésimale

par

par rapport

du produit

morgcn

morgen

à la

au produit

morgen

net dans le

thalers.

thmiers.

thalers.

consommation.

brat.

thalers.

produit brat.

6Vj

13Vio

«Va

7Vii

La comparaison, dans l'espèce, ne peut s'établir ici qu'entre B et D, comme appartenant au même district, et seulement en supposant ces biens d'une égale fertilité naturelle et cultivés avec la môme habileté, ainsi qu'avec la même intensité.

La grande culture a, sans doute, pour elle l'avantage d'une division et d'une combinaison plus faciles du travail. Elle peut donc, avec le môme nombre d'ouvriers, faire plus, ou, de la manièo dont cela se passe ordinairement dans la pratique, atteindre, avec un moindre nombre de bras, autant que la petite.

D'après A. Young, on comptait en Angleterre :

Pour des fermes.

De 30 acres De 55 De 88

ParouvrÎCT.

15 acres

Par cheral.

10 acres

Mais, aujourd'hui, les grandes fermes y emploient, mèv* tivement à la surface, plus d'ouvriers que les petites. CoUiuie l'ouvrier ne se fractionne pas, il est beaucoup plus difficile, avec la petite culture qu'avec la grande, de trouver exactement le point où l'excédent de la production compense celui des frais. Les ser\dces des employés qui se distinguent dans une branche spéciale, conime les teneurs de livres, voituriers, bergers, laitières, etc., ne peuvent être complètement utiUsés que par le grand cultivateur (1). Gela est vrai surtout pour le gérant de l'exploitation. Aussi ne peut-on, généralement, s'attendre que sur un grand domaine à rencontrer, dans ces fonctions, un savant agronome ou un ingénieux spéculateur. Dans l'appréciation de

(1) Dans le Schleswig-Holstein, le beurre des grands domaines se paye de 25 à 30 p. 100 plus cher que celui des paysans. D'après de Goltz, la domesticité des deux sexes est, en Allemagne, pour les gages comme pour la nourriture, mieux traitée sur les grands domaines que dans les petites fermes. C'est là, probablement, un effet coïncidant avec la cause qui fait préférer aux meilleurs employés, travaillant pour un salaire, le service des premiers, où ils trouvent plus d'occasions de déployer leurs aptitudes particulières.

ces avantages, il ne faut pas oublier, cependant, qu'en agriculture le labeur humain en général et, partant aussi, ses multiplicateurs, la spécialisation du travail et la spéculation, ne jouent pas un aussi grand rôle qu'en industrie. Aussi, la supériorité du grand cultivateur sur le paysan sera-t-elle, à cet égard, beaucoup moindre que celle du grand fabricant sur l'artisan. En revanche, les petits biens-fonds l' emportent-ils peut-être autant sur les grands, pour le travail de main-d'œuvre ordinaire, qu'ils le cèdent à ceux-ci pour le travail de spécialité. Que de peine n'a-t-on pas souvent à trouver, pour ces derniers, le nombre d'ouvriers nécessaire, quand le labour ou la moisson pressent! C'est un fait connu que le journalier travaille, presque généralement, plus mal que l'homme qui déploie son activité pour son propre compte. Or^ plus un pays est morcelé en petites propriétés, plus on y trouvera de travailleurs de cette dernière classe, en d'autant plus grand nombre que, chez les petits cultivateurs, les membres de la famille prennent également part à la besogne. L'assistance de la domesticité aussi est d'autant plus franche et plus fidèle qu'elle se considère elle-même comme faisant partie de la famille. 11 s'en faut de beaucoup qu'il retienne au même de crier à des ouvriers à gages : « Allez au travail », ou : « Venez à l'ouvrage ». Déjà Varron, dans l'antiquité, fait remarquer combien, en agriculture, il vaut mieux prêcher d'exemple que de donner des ordres. L'office des surveillants peut être tout bonnement économisé dans la petite culture, et l'amour avec lequel le cultivateur, surtout lorsqu'il est en même temps propriétaire du bien, s'intéresse à chaque coin de terre et à chaque arbre, peut bien, en maintes circonstances, contrebalancer le défaut d'un plan plus rationnel.

La mère, dans Hermann et Dorothée de Goethe, qui, préoccupée de tout autres pensées et cherchant son fils, étaye machinalement en passant et échenille des arbres, parce que « la ménagère ne doit perdre aucun de ses pas », nous présente l'image d'une petite propriétaire soigneuse de son bien.

Pour ce qui concerne les affectations du capital, la grande culture a pour elle l'avantage d'une di\îsion et d'une combinaison d'usage meilleures. Les grands appareils pour l'irrigation ou l'écoulement des eaux (4), les machines dispen-

(1) En Prusse, jusqu'en 1855, les grands propriétaires avaient drainé 178,012 morgen, les petits seulement 30,877.

(Iieu8es(i), les animaux de grande race, certaines de ces industries accessoires qui peuvent réagir d'une manière si heureuse sur Téconomie rurale, mais exigent en même temps un capital de fondation considérable, comme la distillation de Teau-de-vie, la fabrication du sucre de betterave (2), etc., tout cela n'est généralement qu'à la portée de qui exploite en grand, ou du moins suppose chez les petits cultivateurs qui veulent se le donner aussi, par association, l'entente et l'intelligence les plus parfaites, une harmonie des plus rares par cette raison même.

Si le petit cultivateur peut mettre mieux à profit chaque heure de son temps — or, les valets de labour d'un grand propriétaire que font-ils de bon dans les soirées d'hiver? — ce dernier est, en revanche, à môme de trouver des combinaisons multiples et beaucoup plus variées, pour l'utile emploi de ses animaux de travail, bien qu'à cet égard les soins de détail du petit cultivateur permettent à celui-ci aussi de réaliser mainte économie (3).

Le système d'irrigation de la Lombardic, auquel sont dus les prés que l'on fauche sept fois, est l'œuvre d'une association de grands propriétaires. Dans les terres classiques du droit des eaux, à Valence et àSicgeu, c'est au contraire la petite culture qui prédomine.

(1) Du temps de Pline l'Ancien déjà, les latifundia de la Gaule étaient r» uoinmés pour l'emploi de machines agricoles. La charrue à vapeur tourne j diflicilcment qu'elle laboure un champ carré de 10 acres en moitié moin- . temps et avec les deux tiers de frais seulement que deux de 5 acres. C" I aux machines à semer et aux moissonneuses, ce sont les incertitude temps qui eu gênent l'usjige, pour les associations de petits cultivateurs.

(2) Depuis que l'on s'«'st affranchi de l'ancienne distinction de rigueur entre le sucre brut et le raffiné, en trouvant le moyen d'extraire directement de la betterave du sucre mélis, propre à la consommation, il n'y a plus, pour les petits cultivateurs, d'espoir de réussir, avec l'appui de grands raflRneurs, à se livrer par eux-mômes à la production de sucre brut. Herrmann distingue trois espèces d'industries rurales accessoires : a celles où l'on ne s'applique qu'à tirer parti de l'excédent non utilisé des forces ouvrières des gens de la campagne ; b celles qui rendent plus transporUihles les produits accessoires de la culture des champs et des forêts, comme les industries du verger, du potager et du bois ; c enfin, celles qui tendent à perfectionner les principaux produits agricoles et le plus souvent, en outre, à en utiliser les déchets sur place, comme la meunerie, les buileries, les fabriques de sucre et les distilleries d'eau-de-vie. Le premier de ces groupes se combine naturellonient avec la petite culture, aussi bien que le second avec la moyenne et le troisième avec la grande.

(3) Ordinairement on laboure avec deux chevaux. On peut tenir par conséquent 3 charmes, lorsqu'on a 6 chevaux, 2 charrues, avec ♦ chevaux, une seulement, avec 2 chevaux. Mais, sur un terrain très lourd, où il faut 3 chevaux de relais, 2 chevaux ne peuvent rien faire qui vaille; 6 chevaux feront le donble de ce que font 4, et ainsi de suite. Suivant Block, l'inventaire, pour de petits biens, serait de 70 à 99 p. 100 du produit brut, pour les grands, de

Le fait que les frais de transport et de magasinage , en général toutes les opérations du trafic de l'agriculture n'augmentent nullement dans la même proportion que la masse des objets traités, est particulièrement important pour les contrées qui envoient à l'étranger le superflu de leurs produits bruts. L'exploitation en grand économise certainement aussi en bâtiments, attendu qu'une étable pour cent vaches, par exemple, est loin de demander vingt fois autant de peine à construire, de lanternes, etc., qu'une étable en aussi bon état de service pour cinq vaches. Un grand cultivateur, par cela même que la notoriété du crédit qu'il mérite est généralement supérieure, trouvera plus facilement à emprunter que dix cultivateurs de môme probité et possédant collectivement autant de fortune que lui. De là vient que, dans les pays de grande culture, le taux usuel de l'intérêt se trouve souvent être plus bas que dans ceux de la petite. Bornons-nous à citer l'Angleterre comparée à la France, ou le Mecklembourg en regard du Wurtemberg, bien que l'on ne puisse nier ici le concours de plusieurs autres facteurs, très divers.

De l'autre côté, des accidents extraordinaires sont souvent mieux supportés par les petits cultivateurs, à la condition, natarellement, que ceux-ci ne soient pas tellement pauvres qu'ils ne puissent absolument rien ajouter du leur. Ainsi, en temps de guerre, le paysan restreignant sa consommation journalière et celle de sa famille couvrirait ainsi une grande partie de ses pertes ; tandis que le propriétaire d'un domaine équestre ne peut songer à rogner, dans la même proportion, ses valets de ferme et ses journaliers, attendu que ce sont des gens à gages, qui peuvent le quitter à tout instant.

Ainsi le sud-ouest de l'Allemagne, où la petite culture, dans notre sens aussi, prédomine davantage, a beaucoup mieux supporté les guerres de la Révolution française et de Napoléon I" que le nord-est. De même, en Poméranie, les paysans

60 à 80 p. 100 seulement. Dans le royaume de Saxe, on compte 3,3 chevaux par 100 arpents de terres de paysans, tandis que les domaines équestres n'en tiennent que 1 ,5. De même la Belgic[ue, avec son fort morcellement parcellaire, comptait, en 1846, 10 chevaux par 100 hectares, tandis que la Grande- Bretagne en a assez de 6 chevaux. *

L'emploi de vaches au travail ne peut avoir lieu, sans dommage, c[ue dans les petites fermes, parce qu'il faut ménager ces bêtes avec le plus grand soin, afin que la perte de lait et de viande qui résulte de cet emploi soit atténuée suffisamment pour être couverte par le travail qu'on y gagne.

ÉCOTfOXIE POLITIQUE RURALB. 13

s'en tirèrent mieux que les domaines équestres. Suivant Bulau, ceux de la Marche électorale, taxés à une valeur de 27 millions de thalers, étaient grevés, en 1827, de 21 millions de thalers de dettes hypothécaires ; les terres de paysans, taxées 31 millions de thalers, de 6 1/2 millions d'hypothèques seulement. Dans la Prusse occidentale, 71 domaines équestres sur 262, en 1825, étaient placés sous séquestre pour dettes.

L'indulgence générale de i807, en Prusse, fut motivée par les difficultés de la situation des grands propriétaires. Mais, ce que nous avons dit du fléau de la guerre ne s'applique pas aux crises d'un temps de paix. Ainsi, dans la Prusse orientale, les grands propriétaires, dans leur exploitation, firent mieux face à la détresse de l'année 1867 et des suivantes, que les petits cultivateurs affamés. Dans le Mecklemhourg aussi, celle du manque de crédit de 1868 atteignit rudement les paysans et les bourgeois, tandis que la grande propriété en souffrit peu.

Lors des appels de la réserve ou de la landwehr, le paysan, auquel ils retirent des bras, se met à travailler de sa personne plus qu'auparavant et suffît aux charges de la guerre avec l'économie des gages et de la nourriture de ses valets de ferme, tandis que le grand cultivateur est obligé de chercher à combler les lacunes, moyennant des salaires plus élevés.

Pline le Jeune, dans une de ses Epîtres, la 19* du livre III, compare les avantages et les désavantages de la condition d'un grand propriétaire, selon que ses biens ruraux sont éparpillés on ne forment qu'un seul domaine et corps de biens. La question y est examinée aux trois points de iiie de l'agrément, de l'assurance mutuelle et de l'épargne de capital.

§ 50. — Sont-ce, au point de vue du résultat final et pratique, les avantages mentionnés de la grande culture, ou ceux de la petite qui emportent la balance? on ne saurait décider la question d'une manière générale. Beaucoup y dépend de la nature du produit, qui est au premier plan l'objectif du cultivateur, soit de cette autre question de savoir si sa production exige plus de capital et un travail supérieur, d'intelligence notamment, ou un travail plus commun, mais multiplié et soigneux. Cela, concorde avec l'ojjservation d'Hipp. Passy que la grande culture est plus avantageuse sur un sol argileux, la petite sur un terrain léger. La grande est, de même, préférable dans une contrée très malsaine.

Ainsi la laiterie et T engraissement, par exemple, ou plus généralement r éducation du bétail (1), comme l'exploitation forestière, prospèrent mieux en grand, sans contredit ; tandis que les coltores qui occupent bien de nombreux ouvriers, mais avec beaucoup d'intermittences et d'une manière très irrégulière, pour chacun individuellement, ce qui rend la surveillance extrêmement difficile, réussissent beaucoup mieux, exploitées en petit. Telles la culture des fruits et de la vigne, celle de la plupart des plantes de commerce et la production de la volaille (2).

(I) De Golts n*admet pas que l'exploitation d'un troupeau de moutons de moins de 300 bétes, puisse être rémunératoire.

En Flandre les -biens dits à moutons sont pour le moins de 40 à 50 hectares.

En France, les départements les plus riches en moutons, relativement à leur superficie, sont ceux qui présentent non la population la moins dense, mais le plus de grandes propriétés, comme l'Aisne et toute llle-de-France. Ainsi, dans l'ancienne Grèce, à Chalcis, les nobles étaient-ils tout bonnement qualifiés d'éleveurs de chevaux, et la Thessalie, le pays de l'industrie chevaline et de la cavalerie entre tous, était-elle aussi, par excellence, celui de la grande propriété. \

Il a fallu, de tout temps, être riche pour faire l'élevage des chevaux. Dans V ^ ridée des anciens Scandinaves, le cheval était le compagnon du noble, le bétail \ fait pour le paysan, le porc, ainsi que la chèvre, pour le serf. Dans l'ancien ^ temps de la domination franque, cet élevage était surtout florissant dans la Saxe et la lliuringe, parce qu'une riche noblesse terrienne y tranchait le plC6 sur le commun des hommes de condition libre. L'Angleterre, de 1876 À 80, montre comment de grands domaines, dans les temps de détresse notamment, se prêtent mieux à Uéducation du bétail que les petits. Le nombre des bestiaux et des moutons s'y réduisit en somme de 6 p. 100, soit dans les fermes au-dessous de 50 ares de 7,?, sur celles de 50 à 100 de 9,6, de 100 à 300 de 7,1, de 300 à 500 de 3,8, de 500 à 1000 seulement de 0,7, tandis que, sur celles de plus.de 1000 acres, il s'accrut de 10,1 p. 100.

(3) Dans le pays d'Alten, près de Hambourg, les paysans qui exploitent les vergers sont pour la plupart de petits, ceux qui font du grain, de grands cultivateurs. Dans la petite culture, le jardinage pour la vente forme souvent le noyau central de l'entreprise, tandis que, dans la grande, il n'en représente toujours qu'une branche accessoire. Les entreprises plus rares de Jardinage pour le commerce étendues sur un grand espace, demandent une direction particulièrement habile.

Dans le cercle de Budweis, en Bohème, on compte sur le sol productif en général :

En bois

— pâturages

— jardins

— prairies

— terres arables

En général . . . 36,4 p. 100 63,5 p. 100

[*our les grands biens

Pour les petits

de 200 joch au plus.

biens-fonds.

Le caractère national est également ici d'un grand poids. Lorsque la force économique de la nation réside dans le soin qu'elle met à tirer parti de chaque bagatelle, c'est évidemment la petite culture qui se recommande particulièrement. Vice versQy la préférence doit être pour la grande culture là où de larges spéculations, l'usage des machines, etc., répondent mieux aux aptitudes et au génie du peuple. C'est dans cette différence que git, sans doute, une des raisons essentielles qui font incliner la plupart des économistes anglais vers la grande culture, la plupart des économistes français et italiens, au contraire, vers la petite.

En France, Lullin de Château vieux appelle grands les biens de la contenance de 56 hectares en moyenne. Macculloch pense qu'en Angleterre on ne saurait qualifier ainsi que des possessions ayant pour le moins de 2,500 à 3,000 acres. Il est caractéristique pour les rapports de l'Ecosse en général, coiome pour la situation du duc d'Argyle en personne, qu'il considère comme des exploitations moyennes celles de 100 à 500 et comme petites celles de 20 à 100 livres sterling de fermages. Dans les Lothians et les contrées du high farming en général, même une exploitation de 1 ,000 livres sterling de fermage annuel ne figure pas encore parmi les grandes.

Du reste, l'amélioration des moyens de communication, (fui élargit le champ du commerce, et le développement de l'usage des machines agricoles ne peuvent, semble-t-U, qu'accroître considérablement encore les avantages relatifs de la grande culture.

Prodoit brat et prodoit net.

§ 51. — Très souvent on attribue à la grande culture un produit net plus élevé, à la petite au contraire un plus grand produit brut. La seconde moitié de cette thèse vient indubitable-

En Irlande les fermes comprenaient, en 1867 :

En moyenne.

Dont en terres arables.

Celles de 1 à 5 acres

8,5 acres

3,25 acres

— plus de 100 —

c'est-à-dire plus de terres arables, en raison inverse de leur étendue.

PRODUIT BRUT ET PRODUIT NET. iVI

ment d'une confusion de Téconomie intensive, qui entraîne il est vrai, géométriquement, une division en biens-fonds moindre, avec la petite économie rurale, dans le sens où nous l'entendons. Mais la même confusion existe en partie déjà au fond de la première moitié de la thèse ; car, en supposant le môme degré d'habileté technique, la culture, devenant plus intensive, exige ordinairement aussi des frais de production plus élevés, non seulement d'une manière absolue, mais aussi proportionnellement, et voit par conséquent son produit net réduit à une quote-part moindre du produit brut. Ajoutez l'embrouillement des idées de la plupart des économistes sur l'essence même du revenu net. Si le particulier, exploitant pour son compte, a raison de considérer les salail*es payés à ses gens comme une partie de ses frais de production, la môme dépense, envisagée du point de vue de l'économie nationale dans son ensemble, n'en constitue pas moins une partie du produit net, aussi bien que le revenu du propriétaire foncier, ou l'intérêt du capital et le profit industriel de l'entrepreneur. Qui voudrait considérer l'entretien de la grande majorité du peuple comme un simple moyen pour la réalisation^ quelconque de vues économiques des classes supérieures? Si Rau, croyant le produit net des petits biens-fonds relativement plus élevé que celui des grands, avance comme preuve à l'appui de son opinion que les petits biens s'afferment et se vendent, toutes proportions gardées, plus cher, ce fait ne s'explique -t-il pas déjà suffisamment par la concurrence, plus grande à tous égards, entre les acheteurs, et les fermiers de petits biens (1)? Ici donc il s'agit moins de l'importance de la fortune nationale et du revenu national, que de leur répartition entre les différentes classes de la société.

A cet égard, il existe, en général, une différence très importante entre la grande et la petite culture. Gomme la première supplée à tant de travaux communs par du travail de spécialité et du capital, elle doit naturellement, pour une surface et une intensité de culture égales, avec un produit brut égal aussi,

(I) On admet, presque généralement, que le produit net diminue dès que le fractionnement des biene-fonds dépasse une certaine limite. Néanmoins, les prix de vente et les fermages continuent ordinairement, même dans ce cas, à monter, les entrepreneurs de culture sacrifiant une partie du prix de leur travail, rien que pour gagner plus de latitude dans l'emploi de celui-ci. Tellement on aurait tort de conclure toujours de l'élévation des prix, souvent obtenue sous l'empire de nécessités pressantes, au montant du revenu.

occuper moins de bras. Voyons le Lincolnshire, qui embrasse 127 milles carrés géographiques, et le Lancashire, qui n'en contient que 82. Dans le premier, 26,5 p. 100, dans le second, 3,7 p. 100 seulement des fermes ont une étendue de plus de 100 acres. En 1861, il y avait ici, 76,496 adultes, là 65,849, occupés dans l'agriculture. Mais le revenu total des fermiers qui, dans le comté de Lincoln, s'élevait à 2,647,022 liv. sterl., n'atteignait que 1,604,586 1. dans celui de Lancaster. Puis, tandis que les nombreux petits cultivateurs sont presque forcés de se marier, par la nature môme de leur économie domestique, le grand propriétaire, qui exploite peut-être, à lui seul, autant de terre qu'eux tous, défendra probablement d'une manière absolue le mariage à ses gens, ou le rendra du moins plus difficile à ses journaliers.

Il arrive ainsi que, toutes circonstances pareilles d'ailleurs, la population agricole, dans un pays où il n'y a que de grandes propriétés, est beaucoup moins nombreuse que là ou prédominent les petites propriétés. Par la même raison précisément aussi, l'excédent de produits du sol qui pourra être distrait de la consommation du peuple des campagnes se trouve être beaucoup plus considérable dans le premier cas. Si la vie urbaine ne s'est pas encore bien éveillée dans le pays, cet excédent ne peut être affecté proprement qu'à l'exportation, en échange d'articles de luxe pour la classe supérieure des propriétaires. Chez les peuples plus avancés dans leur développement, au contraire, il fournit notamment à l'entretien de la population des villes, qui, par cette raison, forme ordinairement alors une partie aliquote plus forte de la population totale que dans le cas de la prédominance des petites propriétés. Cet excédent de la production agricole sur le nécessaire de la consommation personnelle des cultivateurs a formé, conjointement avec des idées values de la rente foncière, le noyau de la doctrine des physiocrates sur le produit net. Ils étaient, contrairement à la plupart des autres Français, de chauds apologistes de la grande culture.

Quant à la population totale môme, il peut se trouver qu'elle soit également nombreuse dans les deux cas. Mais, dans les pays à petite propriété, elle habitera plus les campagnes et s'y livrera en partie à des exploitations tenant le milieu entre l'agriculture et l'industrie, comme par exemple à la production et à la préparation de plantes du commerce (matières premières), etc.