PRODUIT BRUT ET PRODUIT NET

Le travail, qui y est en général moins spécialisé, y apparaît notamment aussi moins divisé entre les villes et les campagnes. Dans la Grande-Bretagne, sur 100 habitants mâles de plus de vingt ans, on ne comptait, en 1851, que 26 individus appartenant à r agriculture; en Belgique, au contraire, plus de 51 p. 100 de la population s'en occupaient, en 1846; dans la Prusse rhénane plus de 46 p. 100, en 1858. Or, ce sont là des pays arrivés tous les trois à une haute culture, avec une exploitation très intensive, mais dans lesquels les contenances moyennes des propriétés rurales varient entre 69 hectares pour le premier, 5 environ pour le deuxième et 14 pour le troisième, toujours comparaison faite du nombre des entrepreneurs cultivant pour leur propre compte avec la totalité de la superficie. Dans la Grande Bretagne, les habitants des -villes représentaient 50 p. 100 de la population totale, en 1851 ; en Belgique, 25 p. 100, en 1846; dans la Prusse rhénane, 32,8 p. 100, en 1858. En Suisse, des biens de campagne passent pour grands avec plus de 70 jucharts dans la région moyenne, avec plus de 20 déjà dans la montagne. Mais on y compte aussi, sur 100 ménages, 79 ayant de la propriété foncière. Maintenant c'est, il est vrai, de l'exagération de déduire de ce fait des formules qui tendraient, souvent, à faire croire que si le laboureur anglais fournit presque à l'entretien de trois hommes, celui de la Belgique ou de la Prusse rhénane suffit à peine à celui d'un seul en dehors de lui.

En réalité, les cultivateurs belges et rhénans fournissent aux besoins de leurs compatriotes, non seulement en denrées alimentaires, mais aussi en bois, vins et diverses matières premières, tandis que les cultivateurs anglais sont presque exclusivement occupés de la production de denrées alimentaires. De plus, l'Angleterre a besoin d'importer de l'étranger une bien plus grande quantité de celles-ci, surtout lorsqu'on fait entrer en ligne de compte ce qui en vient d'Irlande, c'est-à-dire d'un pays où 66 p. 100 de la population appartiennent à la classe agricole. La force de l'agriculture anglaise est, notoirement, dans l'éducation du bétail, à laquelle précisément la grande propriété convient d'une manière toute particulière, comme on l'a montré plus haut.

Par contre, les villes n'y mettent en œuvre que des quantités relativement très faibles de matières premières indigènes. C'est que l'intensité de l'agriculture anglaise se fonde principalement

sur des affectations de capital. Ainsi déjà Thaer expliquait la beauté du gazon anglais principalement par ce fait que Ton y met le sol en herbe pendant qu'il a encore toute la force qu'il tient de Tengrais. Partout, l'accroissement de la richesse du sol est obtenu par des moyens très artificiels. Au lieu de pâtres, il y a des haies vives, souvent munies de portes en fer qui se referment d'elles mêmes. On emploie un très grand nombre de machines, notamment de locomobiles à vapeur, auxquelles peuvent s'ajuster des appareils pour battre le grain, couper la paille, etc. D'ailleurs, la répartition locale de la population en Angleterre a, sans contredit, beaucoup contribué à y répandre la mauvaise habitude du gaspillage de l'engrais des villes.

Terminons par la mention du principe, posé par Schwerz, qu'un Ëtat, selon qu'il vise plus à l'accroissement de la population ou à celui de la richesse, doit encourager dans le premier cas la culture des pommes de terre, dans le second celle du trèfle.

Si, par revenu franc, nous entendons la partie du produit net disponible après satisfaction des besoins relatifs à ce qui est indispensable pour l'entretien du producteur, le montant de ce revenu doit être évidemment, pour la population rurale seule, plus considérable dans un pays de grande propriété que dans un pays de petite propriété, toutes circonstances égales d'ailleurs; mais on ne jugera s'il en est de même pour l'économie nationale, dans son ensemble, qu'après avoir fait également entrer les villes en Ugne de compte. Du reste, l'augmentation du revenu franc de la nation ne peut être qualifiée d'heureuse qu'autant qu'elle résulte d'une diminution, absolue ou relative, des frais de production qui ne procurent aucune jouissance, c'est-à-dire d'un accroissement du revenu net de la nation.

SxtrémeB de la grande propriété et de la culture parcellaire.

§ 52. — Il y a, sans doute, des domaines trop grands pour la meilleure pratique possible de la culture qu'ils comportent. On le reconnaît aux signes les moins équivoques là où les parties plus reculées du domaine sont soumises à ime culture moins intensive que ne l'admet, en général, l'usage du pays. Souvent, ces parties reculées ne sont exploitables qu'à l'aide de corvées, imposées à la paysannerie d'alentour, c'est-à-dire suivant un