GRANDS DOMAINES ET PARCELLES

mode qui rappelle encore le moyen âge. En pareil cas, il peut facilement arriver que les rapports mentionnés au § 47 se mêlent du jeu. Une terre peut-être trop grande pour de simples paysans, sans Têtre assez pour occuper pleinement un agronome.

D'autre part, il y a des parcelles trop exiguës pour faire vivre une famille moyenne, à plus forte raison pour l'occuper entièrement. Rau a parfaitement distingué, à cet égard, le minimum d'entretien du minimum de travail.

Il faut, naturellement, pour le champ d'entretien^ qui subvienne au strict nécessaire des besoins de la vie, moins de surface que pour le champ d'œuvre, procurant une occupation suffisante à la famille du tenancier.

Sur ce dernier, la famille du fermier, même dépourvu de capital, peut au moins subsister sans péricliter, tandis que le premier ne garantit de la misère le cultivateur sans nulle autre ressource, que dans le cas où il n'a besoin de distraire aucune partie du produit pour la rente foncière, les charges réelles dont le sol est grevé, l'impôt ou l'intérêt des dettes contractées (1). La chose prend une autre tournure là où existe la pos-

(1) L'Écossais Robertson porte à 40 acres retendue normale d'une terre où le fermier met lui-même la main à l'œuvre, et à 200 acres celle du bien où le fermier n'exerce que la surveillance des travaux, lï ne désire point de degrés intermédiaires entre ces deux limites. De Lavergne aussi dissuade, positivement, les propriétaires de biens-fonds de moyenne grandeur de faire bourgeoisement de la culture, au lieu de mettre en personne la main à l'œuvre, comme les paysans. Celui qui ne peut s'y résoudre sur une propriété de médiocre importance ferait mieux de la vendre et de prendre à ferme un bien d'étendue majeure. Gela ne veut pas dire que l'entrepreneur de grandes fermes doive s'entêter à vouloir tout faire par lui-même et regarder comme un fainéant celui qui est chargé de la direction. Cette manie ne peut que faire obstacle à l'amélioration. Mainte grande terre, dans la Forêt Noire, entre les mains de paysans sans instruction, qui ne veulent pas s'en défaire, est restée manifestement pour cela privée, sous le /apport économique, des avantages de la grande propriété (Voir plus loin § 94).

Rau pense que l'on peut évaluer la surface nécessaire pour l'entretien à une quotité des '/s aux s/3 de la surface en culture. Cependant il n'y a ici rien d'absolu ; tout dépend de la nature plus ou moins productive du travail, de la fertilité du sol, de l'activité et de l'habileté des travailleurs, etc., mises en balance avec la consommation moyenne des familles de tenanciers. En Irlande, on calcule que, sur un bon terrain, une famille de fermier peut se tirer d'affaire avec lu acres d'Irlande (près de 6 Vs hectares) ; exceptionnellement, de Irès experts ne demandent même que 6 acres, tandis que, dans d'autres parties du pays, nulle exploitation au-dessous de 30 acres ne peut payer de fermage. En 1865,1e comité Maguire y tenait pour un minimum d'entretien de 15 à 20 acres, à moins d'une grande fécondité du sol, ou de la proximité d'une grande ville.

202 ÉCONOMIE RURALB. — LIVRK II, CDAP. IV, § 52.

sibilité de gains accessoires, comme par des salaires de journée, des charretées de louage, ou une industrie domestique (1). Cette dernière s'allie avec l'exploitation rurale de parcelles dans beaucoup de districts allemands, fabriquant de la toile, dans les cantons de Saint-Gall, de Zurich et d'Appenzell (Rhodes extérieurs) en Suisse, dans la Flandre française et belge, ainsi que dans les parties occidentales et septentrionales du Yorkshire. Or, une pareille combinaison de travaux alternants a chance d'exercer une influence des plus salutaires sur la santé, le bienêtre et le contentement de la classe ouvrière, dont elle assure Texistence.

De Riedesel admet qu'il faut, annuellement, 858 heures de travail pour cultiver, en jardinant, 2 morgen de terre arable et un de pré. Étant donnée la puissance de travail d'une famille répondant à la vigueur de trois adultes, cela demande journellement 1 heure 2 tiers de travail par personne, dans les 475 jours d'œuvre d'avril à septembre. Dans combien de cas ces heures de travail accessoire ne seraient-elles pas, sans l'agriculture, du véritable temps perdu ? On comprend ainsi que des fermiers

Les estimalions faites; à ce sujet, dans tous les pays, varient autant qu'elles abondent. Ainsi il faudrait, dans le nord-est de rAUemagne, de 6 à 7 morgen dn sol le plus fertile comme minimum, pour l'entretien d'une famille seulement ; mais, avec un terrain de qualité moyenne et l'attelage de vaches, 24 morgen de Prusse ne seraient pas de trop. Cependant, pour arriver à la véritable aisance, une famille de paysans a besoin de 50 morgen en bonne terre, ou de 60 à 80 en terre de qualité moyenne. Pour le royaume de Saxe, on a considéré 6 Va morgen comme l'expression moyenne du minimum dont il s'agit.

Pour le champ d'œuvre, dans l'Allemagne du sud-ouest, Rau admet comme minimum, en beaucoup d'endroits fertiles et bien cultivés, un espace de 14 à 17 morgen, qu'il évalue au prix de 3,000 à 5,000 florins, sans les bâtiments. Il va sans dire que l'existence de pâturages communaux influe beaucoup au^si sur l'étendue du minimum que comporte le champ d'entretien, comme en Suisse les Alpes sur les terres dites moyennes et le sol montagneux. (Voir plus haut § 51.)

( 1 ) Les charretées de louage sont ce qu'un paysan, dont le fonds est devenu trop exigu pour les animaux de travail qu'il possède, sera le mieux disposé à entreprendre, comme aussi de labourer pour les petits cultivateurs voisins qui n'ont pas d'attelage propre. Quant à la prestation d'un travail manuel contre salaire, la fierté y répugne en général beaucoup plus longtemps, à moins qu'il ne s'agisse de travailler aux chaussées ou dans les forêts de l'État. Il y a une grande différence, dans la petite culture, entre la condition du tisserand, qui n'a recours à ce métier que pour remplir ses heures de loisir, et celle du campagnard obligé, pour se procurer celles-ci, d'engager lui-même des manœuvres pour le travail des champs. Cette dernière est si préjudiciable que l'on a va de ces petits propriétaires se ruiner par l'achat de fonds d'agrandissement.