V07. chap. IX, g§ 2 et

CHAP. XV. — l’Échange et les débouchés.

Dans l’échanere on donne :

Un produit, Un travail, Un service,

contre

Un produit, \ Un travail, J Un service, )

équivalent ou de valeur égale.

D’où il suit que Yéchange (avec monnaie) et le troc sont même chose au fond, et que l’intervention de la monnaie complique la notion de l’échange, en facilitant l’échange, sans lui faire perdre son premier caractère.

Cette analyse est de la plus haute importance, et J.-B. Say a fait faire un grand pas à la science avec son théorème — les produits s'échangent contre des produits, — en faisant voir, si l’on peut ainsi dire, la nature des choses au-delà de la monnaie, dont l’intervention a jeté du trouble non-seulement dans les questions relatives à l’échange et à la valeur, mais dans la plupart des questions économiques.

356. On voit, par l’analyse de l’Échange et par l’observation de ce qui se passe quotidiennement sous nos yeux, que la monnaie, l’or ou l’argent, ne sont pas le but définitif de l’échange, et qu’après les avoir obtenus, on se hâte (sauf le cas anormal de thésaurisation avaricieuse, ou le cas d’épargne sous la forme provisoire de pièces métalliques) de s’en servir pour faire de nouveaux échanges et pour se procurer des produits, du travail et des sei vices en vue d’une production et d’une consommation quelconques. Nous admettons, par hypothèse, un pays où règne la sécurité ; car, sans cette condition, l’échange peut avoir souvent pour but définitif l’acquisition des monnaies, plus faciles à cacher que tout autre avoir (241).

On voit encore qu’un besoin différent porte les deux contractants à faire l’échange, et qu’un intérêt mutuel les amène à se faire cession de valeurs équivalentes, s’ils sont libres dans leur action ; d’où il résulte que chacun des deux contractants a son avantage dans l'échange. — Quand je donne 20 francs pour un objet ou pour un service, c’est que je juge que cet objet et ce service me sont plus utiles ou plus agréables que les 20 francs ; et réciproquement, celui qui me cède le produit ou me rend le service préfère la possession et l’usage qu’il fera des 20 francs à la possession de l’objet qu’il me remet, à la peine qu’il se donne en travaillant pour me rendre service.

Si nous faisons ces deux remarques, c’est qu’on a raisonné sou-

vent comme si l’or et l’argent étaient le but définitif des échanges et comme si l’acheteur (ou vendeur de monnaie) faisait une plus mauvaise affaire que le vendeur (ou acheteur de monnaie) et lui payait une espèce de tnbut; comme si les métaux précieux étaient la richesse par excellence ou même comme s’ils étaient exclusivement la richesse

Dans 1 échange, les deux échangistes abandonnent chacun un objet valable pour avoir un autre objet valable, étant d’accord sur 1 équivalence de ces objets; c’est ainsi que l’échange est un moyen indirect de produire, la division du travail aidant. En outre, on peut faire servir ce procédé à obtenir plus que la richesse équivalente, c’est-à-dire un bénéfice ou gain, par une spéculation bien entendue, c’est-à-dire encore en retirant par la vente plus qu’on n’a dépensé pour l’achat. Or, c’est là l’action de 1 industrie commerciale (73), dont les opérations, si eljes sont mal combinées, se traduisent par des pertes.

357. Le principe que nous venons d’établir est vrai dans tous les échanges, que les contractants habitent la même localité ou des localités différentes. Qu’ils fassent une opération de commerce intérieur ou de commerce international, le phénomène économique est identique et n’a rien à voir avec la nationalité. Toutefois, dans le cas de la transaction ou de l’échange à distance, cest la formule de J.-B. Say, Produits contre Produits, qui exprime mieux l’opération dans la généralité des cas et le mouvement compensateur des importations et des exportations.

Soient un vendeur de Paris et un acheteur de Rio de Janeiro. Le vendeur de Paris expédie ses produits à un acheteur de Rio, qui devient son débiteur. Celui-ci se libère par les moyens suivants : ou bien il achète à Rio des produits qu’il expédie à Paris, cas auquel la formule s’applique visiblement ; ou bien il envoie en payement à son créancier de Paris des signes représentatifs (lettre de change ou tout autre) dont ce créancier touchera le montant ; ou bien encore il enverra (moyen tout à fait exceptionnel) de l’or ou de l’argent. Mais ces signes qui représentent des sommes de monnaie et ces métaux sont les équivalents des produits avec lesquels ils sont obtenus, de sorte qu’en dernière analyse les produits de Paris ont été échangés contre les produits

1. Voy. plus loin, chap. xxv, où il est traité du système économique dit Système mercantile, ou de la balance du commerce, fondé sur cette erreur.

358 J -B. Say, en mettant en évidence ce principe que, dans ;out échange entre individus ou entre nations, les produits i’échangent contre les produits et que la production se sert de lébouché à elle-même ; en rattachant à ces principes cette leconde conséquence, que les intérêts des hommes et des natmns ne sont point en opposition ; en accompagnant ces propositions des raisonnements répandus dans son Traité et dans^ son Cours, — a mis en lumière une des plus consolantes vérités de la science, et a créé ce qu’il a appelé et ce qu’on a appelé de^puis la théorie des débouchés, théorie que nous tâchons de compléter et

d’exposer avec plus de méthode et de brièveté.

D'une manière générale, il faut entendre par le mot débouché', que J.-B. Say a introduit dans la langue économique, les moyens de placement ou d’écouleim nt des produits ou des services qui consistent dans la faculté d'obtenir en échange d autres produits ou services (voy. le § suivant). Le mot débouché s applique aussi au pays où les produits ou services trouvent a se placer et alors il est synonyme de Marché^] on l’emploie encore pour désigner les besoins et les ressources qui permettent le placement.

Le débouché est la condition de l’échange ; il n’y a pas d échange sans débouché, sans possibilité d’écoulement des produits.

§ 3. corollaires de ce principe ; — que tout Produit, Travail ou

Service s’échange contre un autre Produit, Travail ou Service.

359. Premier corollaire. — De ce principe résulte ce corollaiie que, si c’est avec des produits qu’on achète des produits, — tout Produit ou Senice est un débouché à d'autres Produits ou à d autres Services pour le montant de sa valeur, et que chaque Produit ou Service trouve d’autant plus d’acheteurs que tous les autres Pro-

CO Trmlfînlîpîit. Havaiilacc Gt, en d autres termes,

TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

marché où chaque travailleur apporte ses produits matériels ou

immatériels, pour recevoir en retour (comme cela vient d’être

démontré) des produits équivalents, il est évident que chaque

produit a une puissance d’achat(une valeur) d’autant plus grande

que le marché sera plus abondamment pourvu d’autres produits offerts en échange.

Les faits viennent h l’appui de cette assertion et en sont comme la preuve mathématique ; on vend et on achète aujourd’hui en

France dix ou douze fois plus de toutes choses qu’il y a cinq cents ans (Say). Or, il sera démontré au chapitre de la Monnaie

que cet effet n’est pas le résultat de la découverte du nouveau

monde et de la multiplication du numéraire qui s’en est suivie ; en admettant que, par suite de sa rareté, l’argent valût quatre fois plus, par exemple, il s’ensuivrait seulement qu’avec une

piece de cinq francs on achèterait et on vendrait comme avec une pièce d’or de vingt francs.

Si certains faits sont la preuve du principe posé, d’autres en sont la contre-preuve, de sorte que la démonstration est complète. En effet, c’est si bien avec des produits que l’on achète des produits, qu une mauvaise récolte nuit à toutes les ventes. Certes la grêle, qui détruit la Heur de la vigne sur un point, ne fait rien aux chanvres sur un autre; cependant, l’industrie des toiles souffre, car la vente des toiles diminue, parce que les produits du maçon, du menuisier, etc., sont moins demandés et que ces divers consommateurs achètent moins de vin aux vignerons consommateurs de toile*.

Ce qui se passe pour les récoltes agricoles se manifeste aussi quand la production manufacturière et extractive vient à Laisser sur quelque point. Une industrie qui prospère produit de quoi acheter, et fait faire des ventes à d’autres industries ; une industrie qui languit ou diminue ferme un débouché à toutes les autres.

360. Deuxième corollaire. — Les échanges sont d’autant plus avantageux qu’on les fait avec les pays les plus favorisés de la nature, — ou avec ceux dont les capitaux sont plus abondants,

— ou avec ceux dont les travailleurs sont plus habiles.

alimentaire qui a frappé l’oceiclent de l’Europe en 8 6, et surtout on 1847. que 1 extraction de la houille s’était sensiblement ralentfe ce qui veut dire que les manufactures et le travail ont été moins actifs, c’est-à-dire que eurs produits ont été moins achetés par les populations, exclusivement préoccupées de subsistances. (Voy. ce qui est dit au sujet des Proüts et des Salaires, ehap. xxxi )

CHAP. XV. — l’Échange et les débodchés.

La démonstration de cette proposition est basée sur l’analyse des éléments de la Valeur et du Prix, qui n’est donnée que dans le chapitre suivant (§§ 2 et 6). L’Échange et la Valeur sont des questions corrélatives, qui pénètrent l’une dans l’autre, pour ainsi dire. Cette démonstration ne peut donc être claire que lorsqu'on a approfondi la notion de Valeur.

Cependant ce qui fait l’objet essentiel du troc, ce qui constitue la valeur des produits (abstraction faite de leur rareté), c’est la portion d’utilité qui est due à l’industrie humaine. Quant à l’utilité qu’y met la nature, elle tend à devenir gratuite si l’industrie est libre,si la force de la nature n’est pas l’objet d’un monopole naturel ou autre, c’est-à-dire si elle est sous le coup de la concurrence. Alors les deux termes du troc sont les frais de production (64).

Voici des exemples : Nous ne payons pas l’air l'espirable, tellement utile qu’il est indispensable à notre existence, parce que nous pouvons nous le procurer sans aucun travail, sans l’emploi d’aucun capital. — Nous ne payons pas dans l’eau Vuülité propre à satisfaire nos besoins, nous rémunérons le travail et l’industrie du porteur d’eau. — Quand les houillères sont assez nombreuses pour se faire une concurrence suffisante, il n’y a aussi dans le prix de la houille que la rémunération du travail et celle des capitaux employés à l’extraire, et rien pour la houille proprement dite. A la longue, la rétribution d’une partie des capitaux disparaît aussi devant la concurrence. Si la surface ou la fécondité des terres à blé était dans un rapport tel avec la population, que le fermier n’eût pas de rente à payer aux propriétaires et qu’il eût moins de travail et moins de capital à employer, le prix du blé se ressentirait de cet heureux concoui’S de circonstances, et cette substance s’échangerait en plus grande proportion contre les autres produits.

Donc, partout où le climat, le sol, la nature, ont répandu la richesse naturelle, cette richesse tend à devenir, par la concurrence et par la voie do l’échange, le patrimoine du genre humain. C’est ainsi qu’avec les frais de production appliqués à la liouille, l’Angleterre solde ceux qui ont été appliqués aux vins de i'’ rance, et ([ue les habitants des deux pays jouissent à la fois de '. i libéralité de la nature qui a répandu la houille en Angleterre •I doté la France de vins généreux. C’est ainsi qu’avec un travail

et une dépense sans cesse moindres, l’ouvrier de Paris peut se procurer le café, le sucre et les autres richesses de tropiques.

262 TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

C’est ainsi que, l’Échange étant le troc de cette espèce de valeur qui est donnée par l’industrie de l’homme (travail et capital), il s’ensuit que les échanges de localité à localité, de nation à nation, se réduisent de plus en plus, sous l’inlluence de la liberté, à un troc de frais égaux, de travaux égaux et que les avantages de la nature peuvent être donnés même gratuitement. — La conséquence de ces rapprochements est que les échanges sont d’autant plus avantageux qu’on les accomplit avec les pays les plus favorisés de la nature, ou avec ceux dont les capitaux sont plus abondants, ou avec ceux dont les travailleurs sont plus habiles.

361. Voilà le point de vue général ; voilà quel est l’intérêt de tous. — Si maintenant on ne considère que les industries similaires, il est évident qu’à la longue celle du pays favorisé l’emportera, à moins que les consommateurs ne se fassent une telle concurrence qu’ils soient obligés de rémunérer même le travail de ceux qui sont dans de mauvaises conditions, auquel cas ceux qui se trouvent dans une bonne condition profitent d’un monopole fructueux.

Quant aux capitaux, leur tendance générale est au nivellement: la baisse de l’intérêt les fait éloigner ou en empêche la formation ; la hausse les attire et l’inégalité entre les pays tend tous les jours à disparaître avec les occasions qui rapprochent les hommes*. — Le génie des travailleurs, la supériorité des procédés qu’ils emploient, agissent dans le sens d’un beau climat, d’une belle nature. Mais ici il faut remarquer qu'il n’est jamais à désirer que les travailleurs se multiplient au point d’être obligés de livrer leur ti'avail à un prix disproportionné avec leurs besoins ; car, en faisant alors le bien de tous ceux qui consomment les produits de leur industrie, ils font leur propre malheur 2.

§ 4. Des objections faites au principe que les produits s’échangent contre des produits, etc. — Les Crises. — Limites de la production.

362. On a souvent fait au théorème de J.-B. Say une objection tirée d’une fausse observation de ce qui se passe dans un pays en temps de disette ou dans des cas analogues.

En temps de disette, quand l’exportation des produits ne suffit

1. V07, à ce sujet d’imporlantes ol).-*ervations de A. Clément dans son Essai de science sociale, économie politique» l, 1, p. 394.

2. F. Bastiat s’est servi de cette démonstration dans ses Sophismes économiques» Mais nous devons faire remarquer que Bastiat ne lient nui compte de l’action du Mo-