Un autre effet de l’accroissement des capitaux (amenant

1. Un ouvrage de Dupont-White, intitulé : Essai sur les relations du capital avec le travail, 1 vol. in-8 (Guillaumin, 1816), repose tout entier sur l’hostilité constitutionnelle des proCts et des salaires. Les partisans de cette doctrine (voy. tous les écrivains socialistes) ont invoqué l’autorité de Ricardo, qui a parlé de la hausse des Sa’atres aux dépens des Profits, et réciproquement, dans de certaines circonstances, et cela dans deux chapitres au surplus un peu embrouillés. Ricardo affirme positivement (voy. chap. v, 69 et 72 de ses Princ. d’écon. polit., dans la Collection des principaux économistes, t. XIII) que le taux courant des salaires hausse par l’augmentation du capital et par toute amélioration de la société. Les écrivains socialistes et quelques économistes en ont

fait un bouc émissaire.

Ricardo n’a pas été bien compris ; d’abord parce qu’il n’a pas été assez clair, ensuite parce qu’il a confondu l’intérét et le bénéüce sous la dénomination de profit, et enfin parce qu’on l’a mal lu et souvent meme fait parler d’après des indications écourtées et

inexactes.

FV

la hausse du salaire des travailleurs et la baisse de l’intérêt), c’est de rendre le travail plus fécond, d’aufimenter la production et la quantité des choses; de sorte que le prix de celles-ci aune raison de baisser et de contre-halancer l’effet des salaires élevés. — Il n’est pas besoin d’expliquer longuement comment l’accroissement du capital rend le travail plus fécond ; il permet aux chefs d’industrie, grands ou petits, d’étendre la division du travail, d’appliquer les moyens nouveaux et économiques

769. Ainsi donc, la hausse du Salaire et la baisse de l’Intérêt provenant de l’abondance du capital, il (>st faux de dire que le capital est hostile au travail et que cette hausse de salaire se fait

aux dépens de 1 intérêt, puisqu’elle est la conséquence naturelle de l’abondance du capital.

La hausse de l’intérêt, quand elle provient de la rareté du capital, peut être défavorable a 1 industrie et par contre au salaire! mais comme elle n’est point causée par le capital lui-même, on ne peut pas dire dans ce cas encore que le capital soit hostile au travail ; que si cette hausse de l’intérêt provient de l’activité industrielle, qui tend aussi à faire hausser le salaire, on ne peut pas dire non plus que le capital soit hostile au travail, ni que l’intérêt s’élève aux dépens du salaire.

La hausse du salaire provenant de l’accroissement du capital, le la diminution du nombre des travailleurs ou de l’augmenta- -ion de l'activité industrielle,— et réciproquement,— la baisse du ailaire provenant de la diminution du capital, de l’acroissement lu nombre des travailleurs, ou de la diminution [de l’activilé ndusirielle, on ne peut en conclure ni que l’hostilité du capital ;t du travail existe, ni que la hausse du salaire s’opère aux dépens de l'intérêt du capital*.

Pour les bénéfices ou les profits, non compris l'intérêt des capilaux*, les choses ne se passent pas de même. — Les bénéfices 1 esuUent de l’habileté de l’entrepreneur qui sait tirer un bon larti des agents personnels ou matériels qu’il emploie et des ]>roduils qu'il obtient, et aussi du plus ou moins de bonheur • [u’il a dans ses approvisionnements et dans ses ventes ; mais ils ]»euvent résulter aussi du bas prix auquel il obtient les capitaux et

1. Voy. ce qui est dit sur l’importance et l’utilité du capital au chapitre iv.

2. Cette distinction est ici fondamentale, et c’est pour ne pat l’avoir faite qu’on a ditc lU avec confusion lur oe phénomôns complexe*