leçon du Cours d'écon, polit

2. Quand on a prélevé, sur la reproduction totale de Tannée, les reprises du cultivateur, le reste s’appelle donc le produit net ou revenu disponibles. (Explication du tableau écononiiçue [de Quesnay], par Tabbé Baudeau, P/tj/sioc7*ates, t. Il de la Collection des princ. écon., p. 838.)

Les physiocrates ont fait sur le Produit net de longues théories peu intelligibles, qu’il serait hors de propos d’exposer ici et qui ue présentent plus d’ailleurs aucun intérêt. Los physiocrates avaient l’instinct de la vérité sur divers fondements de la science, dont quelques-uns ont été éclaircis par eux ; mais leurs écrits sont la preuve que leur pensée n’était pas, à beaucoup d’égards, suffisamment nette.

8 2. Le Produit net n’est identique ni avec la Rente, — ni avec l’excès des subsistances qui ne servent pas aux classes agricoles, — ni avec le Fermage, — ni avec l’Intèrôt du prix d’achat des terres.

806. Il ne faut donc pas confondre le produit net et la Rente, comme faisaient les physiocrates.

Ces deux résultats de la production agricole tendent à se confondre, comme le prix de revient et le prix courant, dans toutes les industries ; mais ils ne sont pas identiques. La rente seule peut être nulle ou à peu près, en même temps que le produit net peut être assez important. Supposez, en effet, un pays neut, fertile, occupé par une population qui ne se fait pas concurrence, qui est munie de l’intelligence et du capital suffisants ; supposez, en outre, que les terres abondent et sont à la disposition des cultivateurs ; la rente du propriétaire sera nulle, personne n’ayant intérêt à payer un droit domanial à celui qui possède ce qu’on trouve si facilement ; et cependant le produit net de l’industrie agricole pourra être considérable dans ce pays.

Ce phénomène économique a été souvent observé dans les États-Unis d’Amérique ; on peut le retrouver dans d’autres localités, et l’on se trompei'ait en qualifiant ces pays de pauvres, par cela seul que les propriétaires y trouvent peu ou pas de rente. On se trompait en Angleterre quand, avant la réfoimie douanière, on prenait la rente élevée des domaines pour autre chose que pour l’effet d’un monopole abusif en faveur des propriétaires terriens. On se trompait naguère en France, quand on prenait pour un signe de prospérité l’élévation des baux dans le Nord, par suite de la culture de la betterave, qui avait amené entre les fermiers une grande concurrence, c’est-à-dire excès de la demande des terres sur l’offre, et finalement une très forte rente.

807. Ce que nous venons de dire du Produit net et de la Rente s’applique au Produit net et au Fermage.

Il est aussi facile de voir, sans autres explications, que le