Comme les corporations d affranchis chez les anciens

Le livre d’Estienne Boyleau, qni, de concert avec saint Louis, fit le recueil des règlemenls des corponUions. ne contient guère <{uo cent cinquante professions Celte organisation fut une œuvre de simple police. Ce précieux recueil, dont la rédaction due à Est.enne Boyleau, prévôt do Paris, .ernonte à 1260. et qui n’était connu que par des

copies, a été publié pour la première fois en 1837, dans la collection des Documenta inédits sur Vhistoire de France,

2. En 1631, le conseil de Nîmes repoussa la maîtrise, « qui est en effet un monopole » et réclama la continuation de . Ja liberté qui maintieut le commerce «. De Ribbe, les Corporations ouvrières en Provence, p. 50,

1. En France, ce n’est qu’en mars 1858 qu’on a supprimé la corporation des bou chers ; ce n’est qu*cn 1S63 qu ou a supprimé la corporation des boulangers, et encore ces deux professions ne sont-elles pas sous le régime de la liberté complète, à cause de la réglementation des marchés et de la faculté de ta.xer le pain laissée aux maires? Les Théâtres sont devenus libres en 1863, en ce qui concerne l’autorisation et les genres, mais ils sont restés soumis à une réglementation minutieuse et à la censure préalable. Le courtage de commerce est devenu libre par la loi de 1866.

Il y a encore : des offices ministériels, ou corporations fermées, ou charges, dans lesquelles le gouvernement nomme ou plutôt agrée les successeurs ; Agents de change, — nmirtiers maritimes. — Avoués, — Affréés, — Notaires, — Commissaires-Priseurs,

i36 TRAITÉ d’économie POLITIQUE.

que l’erreur est dans l’organisation administrative elle-même. C’est spontanément, naturellement, librement, que l’industrie doit se développer, progresser, se transformer, s’organiser. Quelque paternelle que soit la réglementation d’une loi, elle ne tarde pas à être tyrannique et incompatible avec les diverses branches de travail, dont les unes poussent à nouveau, dont les autres meurent par l’action de la nature môme des choses fvis into'tia rerum). Quoi qu’on fasse, il faut toujours aboutir, dans le système de la réglementation corporative, à des conditions d’apprentissage et de maîtrise ; il faut diviser et limiter la compétence des corporations ; il faut établir des règlements prohibitifs pour maintenir tout cela. Si donc on recommençait l’expérience des siècles précédents, on verrait surgir les mêmes entraves, les mêmes abus, les mômes impossiliilités.

198. La difliculté, dans tout système de corporation ou d’organisation analogue, se trouve dans la Division oflicielle des métiers et dans l’Apprentissage forcé. Or, on peut poser en fait : que la Division officielle des professions est impossible, — et que Y Apprentissage forcé est tyrannique.

La démonstration de la première proposition est facile. — Aujourd’hui, le génie de l'invention se sert de la vapeur, demain de l’électricité ; ici de la lumière, là-bas du calorique ; tantôt il découvre des vérités nouvelles, tantôt il montre une meilleure application des vérités anciennes. Il y a une décomposition et une recomposition constantes des combinaisons de l’esprit et des réactions de la nature. Dans cet état de choses, est-il permis de songer à classer les travaux humains, à mettre des barrières sur telle ou telle voie, à formuler des prohibitions contre le génie? L’esprit de découverte se jouerait de tous les arrangements et de toutes les classifications officielles.

199. Passons à la seconde proposition. — L’Apprentissage est, dit-on, la garantie du savoir de l’ouvrier, de la bonne foi du producteur, et il préserve de la concurrence excessive.

Au point de vue de l’instruction, la liberté est un excitant infiniment plus actif; l’expérience le démontre tous les jours. — La bonne foi était, avec les corporations, moindre qu’aujourd’hui, à n’en juger que par le nombre interminable des peines prononcées contre les fraudes. — Quant à la diminution de la concurrence, c’est un singulier moyen, il faut l’avouer, que la proscription des travailleurs. Une pareille tyrannie est possible