CH.\P. VIII. — ENTRAVES A L.V LIBERTÉ DD TR.AVAIL

blé nécessaire pour les semences? Que d’arguments on peut faire valoir en faveur d’une semblable prudence ! L homme est si peu prévoyant; il est tellement disposé à sacrifier l’avenir au présent ; l’appiU d’un gain actuel est si dangereux, qu’on ne peut s en rapporter à l’intérêt personnel d’une précaution de cette importance ! Que deviendraient le peuple, l’État tout entier, si 1 imprévoyance ou le besoin enlevaient des greniers le gage de la récolte prochaine ? Cependant, faute d’officiers publics préposés à la surveillance, à la conservation des semences, en a-t-on jamais manqué même dans les temps les plus calamiteux?

C’est ainsi que l’on peut presque toujours s’en rapporter à l’intérêt privé du soin de faire ce qui est opportun. Le seul soin utile que puissent prendre les gouvernements est (de le laisser faire *) et d'empéc/uT que V intérêt des uns ne porte préjudice aux droits des autres ou du public. Telle est leur véritable mission ».

223. Celle conclusion est une des plus importantes de l’économie politique et l’une desmieuxjustifiéespar l’expérience.— Toutefois,

ainsi que le fait observer A. Clément ®, il est des cas encore assez nombreux où il ne paraît pas que l’on jiuisse s’en rapporter entièrement à l’intérêt privé du soin de faire ce qui est opportun, et où la nécessité des règlements préventifs peut se faire sentir. Tels sont, par exemple, — les Défrichements des montagnes, s il est démontré qu'ils soient cause de la dévastation des autres piopriétés ; les améliorations des Cours d’eau, dans le but d empêcher les dommages ou de produire une utilité publique ; — les procédés de Pèche qui pourraient détruire entièrement le poisson; — les Brevets d’invention; — les Besoins collectifs de sûreté, de Propreté, de Salubrité, entraînant la nécessité d’un certain nombre de prescriptions pour la construction des Bâtiments bordant les voies publiques, pour l’exploitation des Mines et Marais, pour la tenue des Lieux ouverts au public, les Fosses d’aisances, les Établissements dangereux ou insalubres, la vérification des Poids, Mesures et Monnaies, etc. — Nous ne mettons pas dans cette catégorie les Prêts à intérêt et les Prêts sur gage, les Opérations financières dites de Bourse, les Associations, les Coalitions, la durée de la journée du travail, etc., pour lesquels le régime

1, Nous ajoutons ces paroles, qui sont dans l esprit de 1 auteur.

2. Dict, de Vlhon.polit.j article Régleiientatïoh. On peut lire de judicieuses obser- Tations du même auteur dans so Essai de science sociale^ t, II, p. £)14 et suiv.

■ti

de la liberté du travail ne peut produire que des avantages*.

légitimité des règlements de cet ordre n’est pas contestable en principe, s’ils ont pour but d’empêcher l’intérêt des uns de porter préjudice aux droits des autres; — mais avant de les établir, Vautoritô doit examiner si la liberté suivie d'une intelligente répression, en cas de nuisance, ne suffirait pas.

C est en omettant de faire cet examen que l’on a, dans divers pays, constitué un système d’intervention minutieux et tyrannique, fatigant pour 1 autorité et pour le public ; que les règlements généraux ou locaux ont été compliqués par les administrations centrales ou locales sans la moindre nécessité et avec force inconvénients. Cette manie est devenue telle en quelques pays, que 1 opinion publique est encore plus réglementaire que les fonctionnaires, et qu’elle a fini par se persuader que l’intervention de l’autorité est indispensable en toutes choses 2 et que partout où elle ne se montre pas il y a une lacune à combler dans la législation ou les règlements ; e est ainsi que souvent les autorités exécutive et législative ont été entraînées à vouloir diriger les populations dans des travaux ou des transactions qui sont plus iiatiii’el-

lement du domaine de l’activité privée et bien mieux réglés par la libre concurrence.

2. Dans bien des pays, les masses croient, par exemple, que si le blé est cher ou bon marché, c est la faute du gouvernement dans le premier cas, on le résultat de son habileté dans le second. Que de publicistes alimentent cette dangereuse croyance I

CHAP. VUI. - ENTRAVES A LA LIBERTÉ DD TRAVAIL. lo

de l'État se montre, la main privée se T.

.esponsabim^n avan, les elle

Srorl'e'tst'uUésL ,'au Jlé po,i«<,ue et Vempêche

aussi bien que possible, sa mission de protection »

elle rend l'action de l’administration odieuse aux popu a ’

muUiplianlles verrions (qniaccompagnenttoujou^

ÎÏÏre elle tend àvulgariscrparmi elles nlluso.re noüondel E to -

rit»:" elle lent L croire que rÉtat peut

buer à leur bien-être ; elle les portera,! a f

rr;:: ir : ^es

gouvernements despotiques, qui interviennent davantage.

® MO tlpnt réglemllaire et « interventionmete .. arrive logH qnement an remplacement de l’action privée par 1 art'»" ^ c’est-à-dire à l’absorption des industries libres pari rigée par l’État et dont les résultats économiques sont torceme

'"D^tampUoln absorption, l’État arriveraitàl’absorption totale,

, “tl^re à «n vastlommiinisme, c’est-à-dire à une s e

despotique dans laquelle seraient

libUé, la Responsabilité, que nous avons reconnues eh e conditi;ns sociales par excellence. (Voy, le paragraphe suivant.)

227 Historime. On trouve un exemple frappant de l’absurdité de ifrMllnltion dans les anciens réglements des arts et des méUers etTes fabriques, auxquels avait conduit le système des

“unvt°aUon de l’autorité est donc un Ws mauvais argument pour les partisans du système réglementaire.

K, . r «iM le témoienaKe de Roland de la Platière. inspecteur des ma-

Vl't LL V, V té., ... -

complémentaire et histonqae sur ce sujet.

^ traité d’économie politique.

Le travail a été longtemps méprisé ' et servile. Dans cette situation, on a eu peur de lui et on a cru qu’il fallait le comprimer, le diriger et, par conséquent, le réglementer; de sorte que les restrictions n’avaient point un sens économique, c’est-à-dire qu’elles n’avaient nullement pour but une production plus féconde, une circulation plus active, une distribution plus équitable. Or, c’est a ce point de vue qu'il faut discuter la question aujourd’hui en

laisant appel à l’expérience, ainsi que nous le faisions remarquer plus haut (22ü).

Les règlements modernes, pris dans leur ensemble, ne sont pas à comparer à ces règlements anciens ; mais dans des cas extrêmement nombreux, ils sont du même ordre et jiroduisent des entraves de même nature, que les gouvernements intelligents redressent et réforment peu à peu et que les autres aggravent selon le degré de connaissances économiques dont ils sont pourvus, ou selon le degré d’ignorance des masses qui leur forcent la main.

Depuis que les obstacles tyranniques de l’ancien régime «n’existent plus, l’élan de l’industrie, les gigantesques progrès qu’elle a faits depuis soixante ans en France et ailleurs sont une des preuves les plus palpables que l’on puisse invoquer contre ce système, symétrique en apparence, mais au fond très anarchique,'' des corporations, et contre toute réglementation qu’on voudrait donner pour modèle à la société actuelle. C’est là un témoignage historique frappant. — On pourrait dire qu’il faut attribuer cet élan de l’industrie moderne à l’ensenihle des progrès de la civilisation et non au seul principe de la concurrence ; mais à cela on pourrait répondre que ces progrès dérivent d’une plus grande liberté dépensée et d’action dont la concurrence est la formule économique.

Dans le passé, la supériorité du régime libre est proclamée par les faits. Turgot constatait (224), dans l’exposé de son mémorable édit, que 1 industrie était plus avancée dans les parties des villes où elle n’était pas gênée. Milan n’avait pas de corporations au moyen âge ; un ancien statut proclamait la liberté de travail pour le lieu, le métier, le nombre et le sexe des travailleurs ; sous ce régime, l’industrie lainière exportait dans le monde entier.

1. An fond, le travail est eneore méprisé ou non considéré chez plusieurs classes dans les pays civilisés. Il est encore servile dans la moitié du monde.

2. Féodalité et tyrannie dans l’industrie, corporations, règlements de la fabrique péages et droits de douanes à l’intérieur, fiscalité excessive, etc.