DE L’AUTEUR

Le champ de l 'histologie ou de l 'élude des tissus se limite aux derniers éléments de la forme organique accessibles à nos sens ; par conséquent, il incombe à cette science de décrire les formations simples dont se compose le corps de l’animal, au point de vue du développement, de la forme, des rapports organologiques, et, autant que faire se peut, des manifestations vitales. L’histologie ne représente donc que l’anatomie et la zootomie des détails ; on la désigne fréquemment sous le nom d 'anatomie microscopique. Il est impossible de fixer les limites de son domaine d’une manière naturelle et précise; car elle a un grand nombre de points communs avec l’anatomie descriptive et l’embryologie. Théoriquement, on peut établir une ligne de démarcation bien tranchée entre l’histologie et l’anatomie : la première a simplement pour but déconsidérer les parties élémentaires; l’autre a pour objet d’examiner les rapports de formes qui existent entre les organes. Seulement, comme il existe des organes, surtout dans le bas de l’échelle des êtres, qui ne sont justiciables que du microscope, à cause de leur petitesse, bien qu’ils soient composés d’éléments de toutes sortes, l’histologie peut aborder aussi la description de ces organes complexes ; j’userai assez souvent de cette restriction dans le cours de cet ouvrage.

Historique. — Il importe de consacrer quelques lignes à la marche suivie par le développement de notre doctrine, Les médecins et les naturalistes d’autrefois, qui se livrèrent h une étude approfondie du corps de l’animal , employèrent des représentations histologiques. Comment un observateur attentif aurait-il pu ne pas reconnaître que, malgré la diversité des organes, certaines parties simples et constitutives de la forme se reproduisaient toujours dans les différentes parties du corps? Aussi ont-ils distingué des parties semblables et dissent

1NTI10DUCT10N.

blables, et plusieurs d’entre eux ont-ils cherché à établir un groupement systématique des tissus. Celui qui s’intéresse aux anciens histologues, tels que Fallope, Vésale et tant d’autres, trouvera les renseignements nécessaires à son étude dans l’ouvrage de Heusinger, intitulé : System der Histologie , 1822.

La découverte du microscope, en augmentant, pour ainsi dire, l’acuité de la vue, vint en aide aux investigateurs. C’est à partir; de cette époque (que l’on peut fixer vers le milieu du xvn° siècle) que date l’étude des tissus ; c’est du moins à Marcellus Malpighi que l’on attribue le titre honorifique de fondateur de l’anatomie microscopique ; quant à l’influence que des hommes tels que Swammerdam etLeeuwenhoeck, ses contemporains ou ses successeurs, exercèrent sur le développement de la science des tissus, c’est à l’histoire à la faire connaître. Un grand nombre de naturalistes, passionnés pour l’étude, tels que Gleichen, Ledermüller et tant d’autres, ont produit des travaux nouveaux et intéressants, bien qu’ils ne se soient pas proposé la solution des problèmes primordiaux, et qu’ils se soient plutôt complu à remarquer avec quel art les produits de la nature sont confectionnés même dans les plus petits détails.

Après ces premiers essais, Bichat, le premier (né en 1771 et mort en 1802), affirma le principe de la science des tissus et le fit reconnaître par tous. Bichat s’était nettement posé le but de l’histologie; son plan fut d’apprendre à connaître individuellement et dans toutes leurs propriétés les tissus qui entrent dans la composition des organes. Bien que le système de cet anatomiste n’ait pu se maintenir, et qu’un grand nombre des tissus supposés simples par lui soient d’une nature complexe, il n’en revient pas moins une grande gloire à Bichat pour avoir le premier introduit la méthode dans la science et traité le sujet avec justesse. Son idée fondamentale, qui consistait à résoudre l’organisme en tissus plus simples, jouissant de propriétés déterminées dont le jeu préside aux phénomènes d’activité du corps de l’animal, se présente encore aujourd’hui aux naturalistes comme le but qu’ils doivent accomplir ; tout savant doit cependant se résigner à. ne voir jamais ce point final atteint.

Presque aussitôt après Bichat, les auteurs apportèrent à la classification des tissus diverses modifications qu’il importe de connaître. Il me semble cependant qu’il ne s’est fait par ce moyen aucun progrès réel dans la connaissance du sujet, et qu’on s’est contenté de changer les expressions de la science histologique. Mais bientôt, il y a quelque trente ans, le microscope se perfectionna et devint plus maniable ; le goût de ces études se généralisa, et l’on vit apparaître un grand

INTRODUCTION

nombre d’observations spéciales et plus complètes sur la structure intime des organes.

Mais, peu à peu les travaux d’observateurs exacts, tels que Purkinje et Valentin, mirent en lumière avec plus ou moins de certitude ce fait, à savoir, que les formations les plus complexes de l’organisme de l’animal se composent de vésicules semblables, ou du moins qu’elles en dérivent. Toutefois cette idée, qui surgit çà et là, n’arriva pas immédiatement à maturité, comme il en advient pour tout ce qui est connu, et elle ne s’établit définitivement que par les travaux de Schwann, qui, en 1839, fit paraître un ouvrage intitulé : Recherches microscopiques sur la conformité de structure et d’ accroissement des animaux et des plantes , et dans lequel il signalait que les vésicules nucléaires, les « cellules», étaient le fondement de toute formation se rapportant, soit à l’animal, soit à la plante. 11 faut dire, du reste, que la philosophie naturelle, qui fut en hutte à des controverses de toutes sortes pour la manière dont elle considérait les choses, avait déjà longtemps auparavant formulé cette idée. Dans son Programme sur l’univers (1808), Oken s’exprimait en ces termes : « Le premier passage de l’organique à l’inorganique consiste dans l’apparition d’une vésicule que j'ai appelée infusoire dans ma théorie de la génération. Animaux et plantes ne sont autre chose qu’une vésicule plusieurs fois ramifiée et répétée, ce que je démontrerai anatomiquement en temps et lieu. j> Celte assertion qu'Owen avait présentée avec tant de justesse, Schwann devait la convertir en fait.

C’est avec raison que le livre de Schwann a été considéré comme la renaissance de l’histologie ; il produisit un grand enthousiasme pour les recherches de cette nature, et suscita une foule d’investigateurs ardents quiVeflbrcèrent d’éclaircir le développement et les propriétés des tissus dans l’homme et dans les animaux, et s’imposèrent de surpasser la masse toujours croissante des faits observés; mais ce n’est que très-rarement qu’ils arrivèrent à ramener les détails à des lois capables d’exprimer à la fois un grand nombre d’observations isolées. Il serait donc assez difficile de démontrer que nous sommes allés de beaucoup au delà de la loi de Schwann, dans le cas où il s’agirait de règles générales, et malgré les connaissances que nous avons acquises dans les détails ; notre dernière notion histologique se borne toujours à savoir que le corps des animaux, comme celui des plantes, se compose de cellules douées de propriétés déterminées, et que toutes les formations ultérieures ne sont que des différenciations de ces vésicules ou cellules. Il faut reconnaître cependant que, dans ce schéma fondamental, plusieurs observateurs ont étendu et éclairci d’une manière notable le

INTRODUCTION

champ de nos connaissances et de nos idées sur la science de la cellule, sur les rapports des tissus entre eux, ainsi que sur la part que certaines couches celluleuses prennent au développement ultérieur des tissus de l’embryon. D’apres mon appréciation personnelle, je citerai Reicherl, Remak ët Virchow, comme les hommes qui se sont acquis le plus de mérite dans la généralisation de nos vues purement histologiques, ainsique dans le développement des idées qui conduisent à la science des tissus. C’est Reichert qui a donné pour les tissus la classification (jui compte aujourd’hui le plus d’adhérents, et d’après 4aquelle le tissu conjonctif, le cartilage et les os sont compris sous .la désignation de substance conjonctive, en quelque sorte par opposition avec les tissus musculaires, nerveux et celluleux. — Virchow, avec l’exactitude et la netteté qui le caractérisent, a fait entrer la question de la substance conjonctive dans une nouvelle phase, qui promet d’être très-utile pour nos vues d’ensemble dans le domaine de l’histologie. — Les recherches de Remak sur le développement des vertèbres ont conduit à des résultats très-sérieux ët relatifs à la part que prennent les trois feuillets du blastoderme dans la formation de l’embryon, des tissus et des Organes. Les recherches de cet anatomiste sur le développement des glandes indiquent un point de retour vers la conception de ces organes, et l’idée qu’on doit s’en faire y a gagné en généralité.

Un grand nombre d’observateurs ont contribué à l’étude histologique de quelques organes et systèmes appartenant à l’homme et aux animaux ; on peut les considérer en partie comme les défenseurs vigilants de la morphologie animale. En première ligne, il faut placer :

Joh. Muller. Voyez son important ouvrage sur les glandes (1830) et ses autres travaux si connus. C’est lui qui le premier appliqua les découvertes de Schwann à la structure et aux formes des tumeurs morbides ; il est donc le fondateur de l’histologie pathologique.

R. Wagner. 11 donna en 1834, dans son Anatomie comparée, un petit traité des tissus ; il a complété nos connaissances sur les corpuscules sanguins, l’œuf et les zoospermes; son Anatomie du système nerveux , ses Planches physiologiques , ont beaucoup contribué à répandre les notions histologiques et physiologiques.

Valentin. Trajet et terminaison des nerfs (1836), article tissu dans H. W. R., Notions d'histologie comparée sur les vertébrés et les invertébrés .

Bruns. Il existe de lui un Traité de l’anatomie générale de l'homme , excellent et fort bien écrit (1841).

Henle. Anatomie générale du corps humain , 1841, avec gravures très-lidèles ; cet ouvrage se distingue par un exposé vif et facile.

introduction .

Todd et Bowman. Anatomie physiologique et physiologie de l'homme, 1845 ; différents articles publiés dans Y Encyclopédie d’anatomie et de physiologie , avec des figures très-instructives.

Kolliker. Histoire des tissus de l'homme , 1850-5(5, avec « un exposé aussi complet que possible de la structure intime des organes et du système de l’homme »; planches nombreuses et la plupart trèsbelles.

Gerlach. Traité des tissus, 1848. Deuxième édition en 1853. Cet ouvrage se recommande par un style agréable et facile.

Ecker. A donné les Planches physiologigues de Wagner dans une nouvelle édition ; la plupart des tables sont pleines de goût dans la disposition et l’explication des figures ; le texte est concis, tout en renfermant ce qu’il y a d’essentiel.

Bergmann et Leuckart. Physiologie comparée , 1852, un livre qui est rempli de remarques très-instructives.

De nouveaux faits relatifs à l’élude comparée des tissus ont été mis en lumière par les travaux de de Siebold ( Anatomie comparée des invertébrés, 1848) ; de H. Meckel, dont la mort n’a été que trop prématurée ; de Leuckart, Schullze, Gegenbaur, Meissner (ce dernier n’est pas seulement un observateur exact, mais encore un dessinateur très-habile), de Huxley, de de Hessling, etc.

La littérature ancienne se trouve compulsée dans le Traité d’anatomie de E. H. Weber, dans Bendz, et dans diverses publications scientifiques, telles que les Jahresb. des Arckivs fur Anat. und Phys., — Archiv fur Naturgeschichte, — Zeitschr. far toiss. Zoologie, — Canstatt' sche Jahresberichte.