AVANT-PR0P06. IX
premeot dite^ à la géologie, à la physiologie végétale, une foule de principes qu*i1 s'agit de coordonner et de combiner eiilrc eux, et dont il est parfois bien difTicile de démêler les relations et l'influence.
La science agricole est uuo science en voie de formation, science jusqu'ici en quelque sorte spéculative, qui est loin d'avoir dit son dernier mot. Bien qu'elle n'ait pas encore été d'un grand secours pour la pratique agricole, elle n'en est pas moins appelée à lui rendre un jour de très-imporlanls services ; à la faire sortir, enfin, de cet état d'infénorilé relative dans lequel nous persistons à ciuirc qu'elle se trouve placée.
La pratique , en effet , est comme la tradition : elle se perd si elle n'est exactement transmise d'une génération à l'autre, si uue cause quelconque en interrompt la marche régulière.
Les données scienliliques ont, au contraire, cela de bon, qu'elles n'exigent aucune continuité dans leur transmission ; qu'un moment méconnues ou i^^niorées par une génération, elles n'en constituent pas moins dans les textes écrits ' une richesse impérissable que la génération suivante scia toujours certaine de pouvoir s'assimiler, quand le moment en sera venu pour elle.
< Nos déconvertei modernes ne sont bien souTent que la reproduc- Itoo de décottvoles aDtérieures doDl la pratique et la tradiUon 8*étaieDl pecdwg, et dont on est fort surpris de retrouver le germe ou les déf eloppeine&ts dans des livres oubliés. (In des rapprochements les plus curieux en ce genre que nous ayons à citer dans cet ouvrage (lxxx), •^applique aux procédés d'exploitation des mines aurifères employés par les Romains en CspagnOt et retrouvés, à dix-sept siècles de dis* laïus, par les mineurs Américains en Galifomie.
X AVANI-PROPOà.
Un tel avantage doit certainement compenser bien des mécomptest excuser bien des efforts téméraires ou pré* maturés, tentés pour faire sortir ragricu km e <lu cercle étroit de la pratique. Un comprend donc que tant d'hommes de science , et parmi eux des intell i^'cnces d'élite, chimistes, physiciens, géologues, ingénieurs, s'y soient essayés dans ces derniers temps.
Le point de départ de toute aniéhoration générale en agriculture, doit être l'étude complète du sol végétal qu'elle met en œuvre. Cette étude elle-même comporte deux points de vue distincts, 1 un théorique, l'autre historique, suivant qu'on envisage : d'une part la nature et les qualités du sol végétal, de lautre son origine et son mode de formation.
La pieniière question, la lliéorie du sol végétal, a soulevé dans ces dernières années les plus vives controver» ses. Nous ayons vu tour à tour se produire les opinions les \)\n)> diverses et les plus opposées sur les causes réelles de la fécondité du sol. 11 appartenait à l'illustre président de la Société des sciences de Municli, à M. de ^iebig, de mettre de l'ordre dans ce chaos, de ramener à une formulé unique ces divers systèmes exclusifs ou contradictoires ; de poser, en un mot, les véritables lois de la théorie des engrais et du sol végétal tout entier. C'est à cet éminent chimiste que nous devons, en ellet, d'avoir établi et démontré par des expériences nettes et précises la solidarité qui existe entre tous les éléments d'origine organique ou minérale, qui concourent au développement de la vie végétale.
