MATIÈRES QUI PEUVENÎ SB TROUVER DANS LE SANG

Il } a dent procédés j>our extraire Tarée âii sang. Toici celui qoi est indiqué pût M. Verdeil, dans sort Traité de chimie (Robin et Verdeil) :

a II faut d'abord coaguler le sang défibririé dvec son volume » d'eau, le filtrer sur un linge, et l'évftpcirer au bain-rtiarie. » On mélange le liquide évaporé à consiistahce sirupeuse, avec » de l'alcool à 86 degrés; il se forme un précipité que Ton » sépare du liquidé. Ln soltftidh alcoolique est évaporée, puiâ » traitée par de Pafcide oxalique qui décompose les savons et » rend les graisses insolubles. Ori traite la liqueur filtrée par » de l'éther, qui etilètfe tout l'acide hippurique, et qui forme » une couche supérieure que l'on peut séparer ; la couche in- » férieure, neutralisée par du carbonate de chaux, est évaporée » de non veau, puis séchée dans te vide. On traite alors la masse » séchée par de l'alcool absolu froid qui dissout presque uni- ■ quement l'urée, que l'on peut obtenir en cristaux ou en eom- » binaison avec l'acide nitrique èi l'acide oxalique. »

C'est à l'aide de ce procédé, disent MM. Robin et Verdeil , que M. le docteur Hervier a pu démontrer la présence habituelle de l'urée dans le sang de l'homme, en opéraflt sur Î50 ou 300 grammes de ce liquide (1).

$ IV. Sacre.

Le sucre existe normalement dans certaines parties du système circulatoire. Nous avons vu, en effet, que, sécrété par le foie, il passe dans les veines sus hépatiques, la veine cave inférieure, lès cavités droites du cœur, l'artère pulmonaire, et est détroit dans les poumons. On ne le retrouve, dans Tétât normal, dans aucun autre point de l'appareil circulatoire.

Dans l'état morbide, on ne le trouve que dans une seule maladie, le diabète, et encore sa présence a t elle donné lieu à des contestations qui laissent des doutes dans l'esprit de beaucoup de médecins.

Nous disons qu'on ne le trouve dans le sérum du sang d'au-

(!) Chimie anatomiqiie et physiologique, normale et pathologique , 1853, Ui , p. 510.

cune autre maladie que le diabète : cela est incontestable ; d'abord aucun observateur ne Ta signalé dans d'autres cas, et» dans l'examen d'un millier de se ru m s auquel nous nous sommes livrés, nous ne l'avons jamais rencontré.

Dans le diabète même, sa présence, ainsi que nous venons de le dire, a laissé des doutes. Quelques chimistes l'y ont trouvé (Rollo), d'autres ont nié sa présence ( Gueudeville, Vauquelin, Ségalas, Vol las ton et Henry). M. Boucliardat , par ses intéressantes recherches, a concilié, en quelque sorte, toutes les opinions. Voici ce qui ressort de ses travaux :

Dans le sérum du sang de. beaucoup de diabétiques, il existe du glucose, et il est facile de s'en assurer. Chez d'autres, il n'y en a que pendant le travail de la digestion, de telle sorte que si une saignée est pratiquée après l'accomplissement de cette fonction, on n'en retrouve plus.

Pour reconnaître la présence du sucre, on peut employer ou la polarisation de la lumière ou les procédés chimiques.

Polarisation de la lumière. — L'albumine du sérum du sang dévie le rayon polarisé à gauche, et le glucose à droite. S'il y a une quantité de glucose équivalente à 70 ou 100 grammes pour 1000 parties de sang, la déviation à droite, donnée par le glucose, sera à peu près également produite à gauche par l'albumine, et la déviation sera nulle. Si la quantité de glucose dépasse 100 grammes pour 1000, la déviation l'emportera de ce côté, et elle aura Heu à droite. Enfin si la quantité de glucose est inférieure à 60 grammes f elle diminuera seulement la déviation à gauche, et la diminution sera telle qu'elle appellera l'attention de l'observateur, et pourra le conduire à rechercher, à constater la présence du sucre par d'autres procédés. C'est pour avoir analysé, à l'aide du polarimètre, près d'un millier de fois le sérum du sang, qu'il nous est permis d'affirmer que s'il existe du sucre dans le sang, en dehors du diabète, c'est au moins un fait extrêmement rare et tout h fait exceptionnel.

Les procédés chimiques employés pour constater la présence du sucre sont à peu près exclusivement les deux suivants :

1° La liqueur dite de Barre$wil> dont voici la formule :

MATIÈRES QUI PEUVENT SB TROU Y En DANS LE SANG. 77

Carbonate de soude cristallisé. 40 grammes.

Crème de tartre 50

Potasse caustique 40

Eau distillée. 400

Dissolvez et ajoutez à celle liqueur ;

Sulfate de cuivre. 30 —

MèJei , et filtrez le mélange des deux liquides.

Cette liqueur, chauffée avec un liquide contenant du glu* cose, donne un précipité rougeâtre de cuivre réduit. Dans ce cas, c'est un dépôt albumineux coloré par le cuivre réduit qui se produit.

2* La potasse. — Un fragment de potasse mêlé à du sérum contenant du glucose donne un précipité albumineux d'une teinte brune plus ou moins foncée, et qui est due au mélange de l'albumine et de l'ulmate de potasse. Cet acide ulmique est dû à la transformation du glucose en présence de la potasse caustique.

La présence du sucre dans le sang ne semble pas influencer les autres principes immédiats de ce liquide.

S V. Pus.

Le passage et la présence du pus dans le sang est une des questions qui aient été le plus controversées, et la science est loin d'être complètement fixée à cet égard. Nous allons essayer de présenter l'état de nos connaissances à ce sujet, et de poser les problèmes qu'il serait important de résoudre.

lw question. Peut-il exister du pus dans le sang ?

Pour résoudre cette question , il faut , comme nous l'avons fait pour la présence de la bile dans le sang, s'entendre un peu au sujet de ce que l'on appelle présence du pus dans le sang. Veut-on dire par cette dernière expression que le pus en nature puisse se trouver dans le sang avec tous ses éléments? C'est un fait impossible à démontrer, et voici pourquoi : La plupart des matières qui constituent le pus se trouvent normalement dans le sang. Ainsi l'eau , l'albumine, la cholestérine, les acides

78 t>0 s * No.

gras, les sels de soude et spécialement le chlorure de sodium. Or, comment déterminer ce qui appartiendrait au pus, et ce qui appartiendrait au sang? En général, comme il n'y a qu'une très petite quantité de pus dans le sang, on ne pourrait rien conclure de l'augmentation de proportion des éléments chimiques qui y sont normalement renfermés. Reste un élément, élément qui est le principe constitutif du pus, c'est le globule du pus. Toute la question peut donc se réduire à ceci : A-t-on trouvé des globules de pus dans le sang? Nous répondrons : Oui, probablement.

Si l'on mélange artificiellement du pus et du sang, et que l'on examine au microscope le résultat du mélange, on trouve unis les uns aux autres les globules du sang et les globules du pus, chacun avec leurs caractères propres que nous ne pouvons reproduire ici. Il n'y a qu'une observation à faire, c'est que les glpbules de pus ont une grande ressemblance avec ceux que l'on a appelés les gros globules blancs du sang, une ressemblance telle, que la confusion a lieu presque toujours. Or, dans le cas dont nous parlons, on est prévenu du mélange artificiel, et l'esprit prévenu empêche les yeux de se tromper, liais dans le cas où une petite quantité de globules de pus existe accidentellement dans le sang, la difficulté devient énorme, et, malgré l'habitude la plus grande, nous affirmons que l'on ne peut émettre que des probabilités , et qu'il est impossible de cjéciijer que les globules que l'on trouve sont plutôt des globales de pus qijp des gros globules blancs du sang.

|f. Donné a indiqué un procédé qui est très ingénieux ; il consiste à mettre pous le ch^wp du rnjproscopç une goutte de sang en contact avep une goutte d'ammoniaque. Les globqles rpMgps et les gros globules blancs du sang se dissolvent pvec M ne rapidité presque instantanée. Si l'on rot, *u CQptrajre, i^ft gQUtte de pus et une goutte d'ammoniaque, les globules pie pus se dissolvent bien dans l'ajpnaoniaque, mais avec une difficulté beaucoup plus grande et surtout beaucoup plus lentement. P'est sur cette distinction qu'il fonde le diagnostic du pus. Ce procédé est ingénieux , mais il est souvent infidèle, en ce qu'il fi'y a point de caractère positif, mais seulement des différences

MATIÈRES 001 PEUVENT SB TfcOOVfift DAftS LE SANG. ?9

du plus au moins, et , en outre, il peut arriver que Ton trouve des globules de sang qui se dissolvent plus lentement dans l'ammoniaque, tandis que des globules de pus s'y dissolvent plus rapidement.

Concluons : la présence des globules de pus dans le sang est un fait très probable, sjnon certain ; sa démonstration positive est d'une extrême difficulté.

2* Question. D'où vient le pus , ou plutôt d'où viennent les globules de pus qui se rencontrent dans le sang?

Trois opinions se sont fait jour au sujet de la solution de cette question, et toutes peuvent invoquer des arguments en leur faveur.

A- Les globules de pus ont été absorbés dans un foyer en suppuration. —C'est à cette opinion que l'on adonqé le nom de résorption purulente. C'est 1$ doctrine encore admise par beaucoup d'auteurs. On invoque en sa faveur les circonstances suivantes : Quand r.élpt général caractéristique de la résorption purulente se développe, jj y a toujours pn point, un organe, upe plaie en suppuwtipn. le pus fourni par le point , l'organe ou la plaie ep suppuration diminue de quantité, p mesure que ces phéno- #»P§ généraux apparaissent

On a invoqué contre cette opinion les arguments sqiyants : Le? yajsseqpx capillaires présentent, la plupart du temps , un calibre trop petit pour laisser passer les globules de pus. La présence des globules cfô pus dans le sang a pour effet de déterminer imrnédiatena£Nt 1? coagulation dp la fibrine qui l'entoure, cpagulatipn qui l'emprispnpe, l'englobe et l'empêche de pénétrer plus avant. Cette coagulation a lieu au point voisin de la partip en supputation. Enfin il y a quelques cas, rares il est Yraj, daqs lesquels cet état général, auquel on a donné le nom de fièvre purulente, etc., etc., existe, sans qu'il y ait aucun poiqt ep suppuration . Qi\ voit qu'en présence des arguments de l'un et de l'autre ordre, M est difficile de se prononcer.

B. Le pus est fourni par une phlébite développée dans les veines en contact avec la partie en suppuration. — Voici les raisons qui militant en faveur de cette opinion :

Dans l'immense majorité des cas , on trouve les traces matérielles de cette phlébite, dont on distingue, du reste, deux es* pèces : phlébite adhésive, quand elle est destinée à faire adhérer les parois de veines qui ont été séparées ou ouvertes , et phlébite suppurative , quand elles fournissent du pus.

On a invoqué contre le rôle de cette phlébite le même argument que contre la résorption : c'est que le premier contact des globules de pus avec le sang amène la coagulation de ce dernier autour d'eux. Ce fait incontestable a été ainsi expliqué par les partisans de la phlébite :Oui, il est vrai, le premier contaot du pus et du sang amène la coagulation de ce dernier, et le pus y reste emprisonné; c'est même ce qui a probablement lieu dans le plus grand nombre des cas ; mais il en est d'autres dans lesquels le pus , continuant sans cesse à être sécrété par les parois de la veine entlammée, rompt l'obstacle que lui présente le caillot, et est entraîné dans le torrent circulatoire.

G. Le pus est fourni par le sang lui-même. — C'est une transformation que ce liquide subit en vertu d'une disposition gêné* rite à laquelle on a donné le nom de diathèse purulente , et d'où résulte la création spontanée du pus. En un mot, dans cette théorie, le sang lui-même suppure de la même manière que suppure un solide.

Dans cette théorie, due à M. Tessier, on explique la présence de* phlébites si constante*» et qu'on retrouve dans les organes malades ou tes plaies (suite d accouchements, blessures, amputations, *U\), en disant que c'est dans les parties déjà malades, d^a «nltemmées, que te sang suppura de préférence, et dépose a** produits,

Kn prtaMK* d* m trois opinions il est difficile de se former un* kte* txact* d* te question. A notre avis toutefois, elles pounutent tan toute* trois ta* mit* » et l'existence du pus tteu* te *«»« pourrait trfe Kv* reconnaître bob origines : te WfewptHvu iHurutent*, te phWN* et te snppnrmùm sponte***