CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR LKS DÉVIATIONS

fracas et A allure parfois iaqiiJélante. La reposilion de I'uICtus en «iltiation normale amène iaimédialement la cessation de tous les ■cciilvnts ou du symptôme prédominant. 11 est évident que, dans ecs conditions, il ne peut être question de faire intervenir rinlluence de la métrite ou celle des It^sions pérl-métro-salpingiennes.

MoBturè LTÉHiNE. — L'n chirurgien, qui occupe une situation cons^îdérable dans le mouvemeoL gynécologique français, a avancé, ■u Congrès de Oenàve, que les troubles imputés Jusqu'ici à la dévialioo en arrière de l'utérus étaient altribuables à la mobilité exce^^îve de la matrice. Les syndromes cliniques désignés sous les noms de rétroversion et de réironcxion ne constitueraient pas des entités morbides. Ils ne seraient considérés comme des aiïections «péciales que par une tradition ancienne qui devrait être aujourd'hui réformée.

l ne telle doctrine est le retour à d'anciens errements et il semble utile de la combattre puisqu'elle émane de la plume autorisée de M. Po£zi, le très distingué gynécologisLe de l'hôpital Pascal.

La mobilité excessive dont il sera question ultérieurement n'est ni U néiroversion ni la rétrodéviation. Cette mobilité exagérée secaracl^&e par l'instabilité de l'utérus qui se porte tantôt en avant, tantôt «o ■rrière, avec une facilité beaucoup trop grande. Le fond de l'organe séjourne momentanément dans le culde-sac de Douglas, alors mCme <|ite la vessie est vide, mais — fait important — il revient spontané- ■ent en antécourbure. La rétrodéviation est le déplacement per- ■uieotde l'utérus en arrière. Somme toute, la mobilité exagérée de b inalrtce est le premier degré des troubles dans la statique pHvtennc, c'est la première manifestation de l'insuffisance dans les SMtens de soutien et de lixîlé de l'utérus. 11 ne faut pas confondre cri éist avec la rétrodéviation qui peut lui succéder ou s'établir d'emblée et qui se manifeste par la perle de la mobîUté normale,

Cdc conclusion s'impose : la déviation utérine constitue une entité ■orbide el mérite d'être étudiée dans toutes ses manifestations.

Ce qui a singulièrement embarrassé les cliniciens qui ont porté ■irtout leurs investigations sur le prolapsus et les déviations, c'est le qui règne dans certains esprits, dans les traités et les mémoires maux, sur la statique pelvienne el sur la situation normale de rus.

StATtQt'E PELVIENNE. — U faut purcourir les études originales et I loaieat inléressantcs qui ont été écrites sur la statique pelvienne ■ constater de quelle faron différente les auteurs ont envisagé I eelt« importante question. Les uns ont soumis les diverses forces qui mil agir sur les organes pelviens à une étude approfondie au 1 de vue mécanique. Les plans qui composent la charpente du cher pelvien ont été savamment décomposés. Chaque pièce a été ua^e séparément, ou les unes comparées aux autres, dans leur»

rapports avec les matériaux etavec les autres moyens de sustentation Le problème a été réduit en équations et toutes les difficultés de Tarithmétique et de la géométrie ont été soulevées et résolues poui permettre de trouver, au gré des auteurs, une solution mathématique.

D'autres chercheurs ont formulé des conceptions beaucoup moins savantes, quoique fort ingénieuses et captivantes. Il y aura lieu de les soumettre au crible de la critique et de relever ce qu'il y a d'hypothétique dans chacune d'elles.

Ces théories, si sujettes à caution soient-elles, ne sauraient être passées sous silence. Il faudrait en dégager une qui permette d'expliquer les faits et qui puisse servir de clef de voûte à l'édifice si complexe constitué par le plancher pelvien.

Situation normale. — L'étude des déviations est obscure parce qu'il y aurait lieu tout d'abord de préciser quelle est la situation normale de l'utérus.

Cette notion, qui semble si simple et si primordiale, n'a été établie d'une façon définitive qu'à une époque peu éloignée de nous. Ce ■'est que dans ces derniers temps que l'on est parvenu à se mettre d'accord pour préciser la direction de l'utérus.

Les investigations cliniques sont parfois discutables et ne son! pas exemptes de causes d'erreur. Elles manquent de cette rigueur scientifique qui ne laisse pas prise au doute. D'autre part, les recherches cadavériques ont conduit quelques anatomistes à émettre des opinions manifestement erronées. Les constatations faites sur la position de l'utérus, après la mort, ne répondent pas à l'exacte situation de la matrice chez la femme vivante. Les phénomènes cadavériques et la position du corps sur la table de dissection suffisent à expliquer les changements qui se produisent dans la direction de Is cavité utérine.

C'est ainsi que les opinions les plus contradictoires ont été émises sur la position normale de l'utérus. Charpy pouvait écrire avec juste raison : « Que l'on prenne l'utérus vide ou plein, fœtal ou adulte, vierge ou multipare, et qu'on le suppose en position quelconque sui un arc de cercle de 90° allant de la verticale à l'horizontale, celle position a été réellement observée et affirmée comme étant la position normale. »

L'utérus est dans l'axe du détroit supérieur, ou peu s' en faut (Cruveilhier,Sappey,Tillaux,Richet,Freund,Pirogoff,GaillardThomas,etc.) Pour d'autres auteurs, la matrice est en antédéviation, antéversior ou antéflexion (Schultze, Fritsch, Schrœder, etc.). Enfin on a sou tenu que l'utérus était en rétroversion. C'est Claudius qui, en 1865, affirme que telle est la position de l'utérus sur le cadavre, et celte opinion est partagée par Henle, Rudinger, Braune, etc. Il n'y a pas très longtemps, Charpy concluait de ses recherches que « la position en rétroversion de l'utérus mort, comme position habituelle, est