XXII INTRODUCTION

» des travaux à entreprendre ou à achever; et si j'en » crois un pressentiment qui m'est cher, j'aurai peut- » être indirectement donné naissance à de nouveaux » ouvrages spéciaux qui ne pourront manquer de ré- » pandre de plus en plus les sciences et leurs salutaires » effets. M

S'il était besoin encore d'autres autorités j nous ajouterions aux précédentes celle d'un juge bien compétent, M. Poncelet, le célèbre fondateur de la mécanique appliquée aux machines, qui j dans son cours de mécanique aux ouvriers de Metz, a consacré plusieurs leçons cl la Cinématique , et qui , il y a peu de temps encore , dans des lettres provoquées par la proportion faite par le savant doyen de la Faculté des sciences, M. Dumas, de développer l'enseignement industriel, réclamait comme une nécessité l'enseignement de la Cinématique, dont mieux que personne il a pu apprécier l'importance extrême.

Si nous cherchons maintenant les traité» généranx qui existent sur la science qu'ont indiquée tant de savants illustres, nous no rencontrerons qu'une seule tentative, c'est V Essai sur la composition des machines, de MM. Lantz et Bétancourt. Partant d'une vue ingénieuse que Monge avait indiquée dans son Cours de Géométrie descriptive, que les mouvements des organes des machines étaient nécessairement continus on alternatifs, et, quant à la direction, rectiligncs ou circulaires, ou d'après une courbe donnée , ils ont groupé deux à deux ces divers mouvements et décrit les organes employés dans les machines pour obtenir les

INTRODUCTION. • xxiii

transformatioDS de mouvement correspondantes. Certes, ce travail était un important progrès , mais il est inouï que depuis quarante ans on se soit le plus souvent contenté de le copier, sans jamais tenter de Taméliorer. Il est pourtant bien insuffisant, et offre de très-grands défauts.

Le premier est de borner la composition des machines à la transformation des mouvements, ce qui est une idée fausse et incomplète de la question. Les embrayages, le volant, les cartons de la jacquart, etc., par exemple, sont certes des oi^anes de machines, sans être des organes de transformation de mouvement.

Le second est de confondre le moteur physique qui imprime le mouvement, ou l'opérateur qui consomme le travail, avec la machine même. De quelle utilité peutil être de considérer une roue hydraulique comme un moyen de transformer un mouvement recliligne en un mouvement circulaire, parce que Teau qui se mouvait en ligne droite vient tourner à la circonférence de la roue? L'eau est ici le moteur qu'on doit utiliser Je mieux possible, cette condition seule détermine le mouvement qu'on lui fait prendre. 11 n'en est pas de même des parties suivantes de la machine; ce n'est plus seulement l'économie des forces motrices qui est en jeu, mais avant tout la nécessité d'obtenir les mouvements convenables de l'outil, en vue du travail à effectuer.

Enfin, le travail de MM. Lantz et Bétancourt, conçu sans vues scientifiques, dénué, dit M. Poncelet, de la discussion nécessaire, n'offre rien de satisfaisant à l'es-