La Nature intime de l'obligation

A) Impossible de la définir quand on prétend la laïciser.

Car les laïcisations de l'obligation aboutissent à faire d'elle :

a) DE «LA CRAINTE SUBLIMÉE », craiutc vcnuc du dchors

c'est la réponse de l'école empiriste.

Nous l'avons vue développée par les doctrinaires de l'évolutionnisme moral.

Or cette explication.

a') ne correspond pas aux faits qu'elle veut expliquer. b') elle est positivement exclue par eux.

Le fait de l'obligation implique le respect de la loi morale, la reconnaissance de la valeur absolue de cette loi; son analyse nous conduit à identifier devoir et raison.

Or l'école empiriste ne tient pas compte de ce respect, ni de cette identification. Elle ramène plutôt l'obligation à un phénomène de sensibilité, ce qui est contre les faits.

Les remarques de Kant peuvent justement être utilisées contre les empiristes.

b) « Un besoin d'expansion vitale ». Réponse de l'école