L. 1, § 8. De aquapluv. (XXXIX, 3)(Paulus

Idem Labeo ait, cum quaeritur an memoria exstet facto opère.. . sufTicere. . . si factum esse non ambigatur : nec utique necesse esse , superesse

{e) Pfeiffer, § 5, 6, 9.

qui memiiieriiit, verum etiam si qui audierint eos qui memoria tenuerint.

Ici la preuve et la preuve contraire ne sont pas bien distinguées, ce qui n'a qu'une importance secondaire; mais les faits essentiels sont désignés très-exactement. Le temps immémorial n'existe pas dès qu'un contemporain a vu établir, en vertu d'une volonté privée l'état de choses litigieux, ou s'il connaît le fait d'après le témoignage d'un témoin oculaire. — Les deux générations sont clairement exprimées. Il faut que le témoin ait connaissance personnelle du fait, ou du moins qu'il l'ait appris de la bouche d'un autre ayant iui-méme cette connaissance personnelle. Il ne suffirait pas que le plus âgé ait raconté ce qu'il aurait entendu dire à ses ancêtres.