CHAPITRE PREMIER

Omission de l'étude de l'Homme; nécessité de réparer cette négligence.

Les philosophes célèbres ont entrevu qu'il restait au génie quelque grand mystère à pénétrer, qu'il avait échoué dans l'étude de la nature et manqué les voies du bonheur individuel et collectif.

Dans des siècles moins orgueilleux, chaque savant a plus ou moins déploré ce retard , et manifesté l'espoir d'avènement à une destinée plus heureuse que l'état civilisé. Nous voyons ce pronostic dans les écrits des auteurs les plus renommes , depuis Socrate qui augurait « qu'un jour la lumière descen- » drait , » jusqu'à Voltaire , qui, impatient de la voir descendre , s'ecrie :

«. Mais quelle épaisse nuit voile encor la nature ! «

Platon et les sophistes grecs exprimaient en d'autres termes la même défiance. Leurs utopies étaient une accusation indirecte du génie social qui ne sait rien imaginer au delà du régime civilisé et barbare. Ces écrivains sont réputés oracles de

sagesse ; et pourtant depuis Socrate jusqu'à Montaigne , on à entendu les plus respectables d'entr'eux déplorer leur insuffisance , et s'écrier : que sais-je ! On parle aujourd'hui sur un ton bien différent, et Voltaire se pfaint à bon droit de ce que les sophistes modernes s'écrient : que ne sais-je pas !

Tous les philosophes honorables , tous ceux qui n'ont pas spéculé sur la controverse, ont confesse la fausseté de nos lumières sociales. Montesquieu pense , « que le monde policé est

* attaqué d'une maladie de langueur, d'un vice intérieur., :> d'un venin secret et caché. »

J. J. Rousseau dit, en parlant des civilisés : « ce ne sont » pas là des hommes : il v a quelque bouleversement dont

* nous ne savons pas pénétrer la cause. »

On nous vante pourtant le progrès de nos sciences politiques et le perfectionnement de la raison \ jactance indécente et cruellement démentie par le malheur général , par les essais désastreux de ces prétendues lumières d'où sont nés les orages révolutionnaires. Fût- on jamais plus fondé à flétrir en masse les sciences régénératrices déjà condamnées par leurs propres auteurs ! Le compilateur Barthélémy (Voyage d'Anacharsis) , disait , avant la révolution : « ces bibliothèques , prétendus 2> trésors de connaissances sublimes , ne sont qu'un dépôt s> humiliant de contradictions et d'erreurs ; cette abondance > d'idées n'est qu'une disette réelle. » Qu'aurait-il dit, quelques années plus tard , s'il eut vu l'essai de ces dogmes Y Sans doute il aurait, comme Raynal , fait abjuration publique, et aurait dit avec Bacon : « il faut refaire l'entendement humain , oublier s> tout ce qu'on a appris. »

Un érudit remplirait des pages de ces citations où la sagesse moderne se dénonce elle-même ; je me borne à m'étayer de quelques autorités imposantes qui ont signalé avant moi la iausseté des lumières actuelles, et à constater que les plus grands génies ont auguré , invoqué la découverte d'une théorie sociale autre que la Philosophie , franchement accusée par eux d'avoir engouffré la raison humaine dans les ténèbres.

Quelle est donc la faute commise dans les études , quelle est la branche de sciences oubliée ou négligée? Il en est plusieurs , et nolammeut celle dont on croit s'être le plus occupé j je veux dirclV/arfe de l'Homme. On l'amanquée complètement, tout

Pe PARTIE. ITe NOTICE. 85

en croyant l'avoir épuisée : on ne s'est attaché qu'à l'écorce de la science , à l'Idéologie et autres accessoires bien insuffisans , tant qu'on ne possède pas la science fondamentale ou théorie des ressorts de Famé.

Pour connaître ces ressorts et leur but, il faut procéder au calcul analytique et synthétique de l'Attraction passionnelle. Sa synthèse détermine le mécanisme d' Associât ion domestique et industrielle qui est destinée des sociétés humaines.

La destinée ! mot frappé de ridicule : chacun croira passer pour visionnaire s'il ne tourne en dérision l'idée d'une destinée préétablie, d'une théorie djfrine et mathématique sur le* relations des sociétés et le mécanisme des passions.

Cependant, comment concevoir que l'être éminemment sage ait créé nos passions sans avoir auparavant statué sur leur emploi ! Dieu, exercé depuis une éternité à créer et organiser des mondes , a-t-il pu ignorer que le premier besoin collectif de leurs habilans est celui d'un code régulateur des sociétés et des passions Y

Livrées à la direction de nos prétendus sages , les passions n'engendrent que des fléaux qui feraient douter si elles sonl l'ouvrage de l'Enfer ou de la Divinité. Essayez successivement les lois des hommes les plus révérés , de Solon et Di acon , de Lycurgue et Minos; vous n'en verrez toujours naître que les neuf fléaux (39) qui constituent le mécanisme subversif des passions. Dieu n'a-t-il pas dû prévoir ce honteux résultat de la législation humaine ? 11 a pu en voir les effets dans des milliards de globes créés antérieurement au notre ; il a dû. savoir, avant de nous créer et de nous donner dis passions, que la raison humaine serait insuffisante pour les harmoniser, et que l'humanité aurait besoin d'un législateur plus éclairé qu'elle-même.

En conséquence, Dieu, à moins qu'on ne veuille croire sa providence insuffisante , limitée et indifférente sur notre bonheur: Dieu, dis— je , a dû composer pour nous un code passionnel ou système d'organisation domestique et sociale , applicable à l'humanité entière qui a par-tout les mêmes passions ; et il a dû nous interpréter ce code passionnel par des voies fixes, qui ne laissassent aucuu doute sur sou excellence et son origine.

Il existe donc pour nous une destinée unitaire, ou législation de Dieu sur Tordre à établir dans les relations industrielles de riiumanité. La tâche du génie était d'en faire la recherche, et préalablement de mettre en question par quelle méthode on doit y procéder. Cette méthode ne peut êlre que le calcul analytique et synthétique de l'Attraction passionnelle , puisque l'attraction est le seul interprète connu entre Dieu et l'Univers.

Autre indice : comment supposer Dieu plus imprudent que ne serait le plus novice d'entre nous ! Lorsqu'un homme rassemble des matériaux pour bâtir , manque- t-il à faire, soit par lui-même, soit par in#rvention de l'architecte, un plan d'emploi de ces matériaux '? Que penserions-nous de celui qui , achetant beaucoup de pierres de taille, bois de charpente et approvisionnemens pour la construction d'un vaste édifice , ne 'saurait pas quelle sorte de bâtiment il veut élever , et avouerait qu'il a rassemblé ces matériaux sans avoir songé à l'emploi qu'il en pourrait faire? Un tel homme nous semblerait en état de démence.

Tel est pourtant le degré d'ineptie que nos sophistes attribuent à Dieu , en supposant qu'il ait pu créer les passions , attractions, caractères, instincts et autres matériaux d'édifice social , sans avoir arrêté aucun plan sur leur emploi.

Dieu n'aurait donc pas su composer pour nous un code ; il aurait été obligé de s'en remettre à la sagesse des Solon et des Justinicn, pour statuer sur le mécanisme domestique et industriel des sociétés ! Le sens commun répugne à suspecter la Divinité de cet excès d'impéritie : nous devons donc penser, en dépit des sophistes , qu'il existe pour nos relations une destinée préétablie , ou réglée par théorie divine antérieurement à la création de notre globe ; un mécanisme d'unité sociale et industrielle dont la raison devait s'évertuer à découvrir le plan , au lieu de s'ériger en Titan et de ravir à Dieu sa plus haute fonction , qui est la direction du mouvement social ou passionnel.

De toutes les impiétés, la pire est cet impertinent préjugé qui suspecte Dieu d'avoir créé les hommes , les passions et les matériau v de l'industrie, sans avoir arrêté aucun plan sur leur organisation. Penser de la sorte, c'est attribuer au Créateur une déiaison dont rougiraient les hommes j c'est tomber dans une

Ire PARTIE. Ir0 NOTICE. 87

irreligion pire que l'athéisme; car l'Athée n'avilit pas Dieu en le reniant ; il ne déshonore que lui-même , par une opinion voisine de la démence. Mais nos législateurs dépouillent l'Etre Suprême de sa plus belle prérogative ; ils prétendent implicitement que Dieu est incapable en législation. Il le serait si, après l'expérience qu'il a acquise pendant l'Éternité passée, sur la distribution matérielle et passionnelle des mondes , il eut oublié de pourvoir au plus urgent de leurs besoins collectifs, celui d'un code passionnel unitaire, et d'une révélation permanente de ce code.

C'est assez prouver qu'il existe une destinée préétablie , en dépit du ridicule que les Esprits Forts attachent à ce mot, pour se dispenser des études auxquelles ils s'astreindraient en confessant la nécessité d'un code passionnel arrêté dans l'esprit de Dieu avant la création de chaque globe. Tant que nous n'avons pas découvert ce code, nous ne connaissons pas l'Homme, puisque nous ignorons l'emploi et le but assigné par Dieu aux ressorts de notre arae, passions, attractions, etc., et aux sociétés humaines dirigées par ces ressorts.

Et puisque Dieu a dû composer pour nos passions ce code régulateur des rapports domestiques industriels et sociaux , comment présumer qu'il ait voulu le cacher aux hommes , seuls êtres qui aient besoin de le connaître Y II ne nous a pas caché une branche de lois du mouvement bien moins importante pour nous, celle de la gravitation matérielle et des harmonie? sidérales : il nous a initiés , depuis Newton , à ces mystères d'équilibre de l'univers , jugés impénétrables dans h s siècles antérieurs} pourquoi présumer qu'il veuille nous refuser l'initiation au système qu'il a du composer sur le mécanisme des passions et des sociétés ; nous réfuser la science qui importe le plus à nos besoins, à nos relations industrielles?

Les corporations savantes sont donc en faute pour n'avoir pas cherché la théorie des lois sociétaires divines, et plus encore pour avoir semé le découragement , insinué que la nature était couverte de voiles d'airain ; d'où il suivrait qu'il faut supprimer tous les corps savans qui se livrent à l'étude de la nature; car si le voile est d'airain, ils ne l'enlèveront pas, et ne pourront publier que des sophismes dangereux , des opinions aventurées. Au reste , cette assertion est tombée dans le ridicule depuis

le snccès de Newton qui , en soulevant un coin du voile , a prouvé qu'un travail plus étendu pourrait enlever le voile en entier , et qu'il n'est pas d'airain puisque lui Newton a su en enlever une portion.

Chaque fois qu'une branche d'études est négligée par les sciences exactes , on voit s'élever à la place une cbarlatanerie scientifique. Avant la chimie expérimentale nous avons eu le règne des jongleurs nommés Alchymistes; avant la physique expérimentale on vit dominer les Magiciens; avant l'astronomie mathématique on révérait les Astrologues , encore accrédités chez le bas peuple ; avant la découverte du Kina on a eu des sorciers qui conjuraient la fièvre : ainsi, l'esprit humain est condamné à tomjjer sous le joug des faux savans , s'il ne se rallie pas à la science exacte-, et de là vient que la Civilisation est, depuis son existence, le jouet de plusieurs classes de sophistes persuadant qu'il n'existe pas de destinée sociale, parce qn'ils ne savent ni ne veulent en étudier la théorie dans le calcul de l'Attraction passionnelle , et qu'ils trouvent plus commode , plus lucratif, de fabriquer des systèmes, que de s'exercer sur le problème épineux de l'harmonie sociétaire.

Si une erreur peut durer trois ans chez un individu , trente ans chez une famille, trois cents ans chez une corporation, elle peut proportionnément durer trois mille ans chez l'espèce humaine, sur-tout quand l'erreur est propagée par les corps savans», tous d'accord à entretenir le préjugé qui nous persuade que Dieu aurait créé les passions, sans composer préalablement un code sur leur mécanisme social.

J'ai observé qu'en commettant pareille étourderie , Dieu se serait montré moins intelligent que le moindre d'entre nous. Dcmandé-jc trop de laveur pour la sagesse divine, quand je la suppose égale à celle de l'homme Y Nos escobars vont répondre que la sagesse divine est mille fois supérieure; mais pour les confondre , on veut seulement qu'ils accordent à Dieu autant de raison qu'on en trouve chez les hommes ; autant de judiciaire dans la distribution matérielle et passionnelle des mondes, et sur-tout dans celle de ce monde, si justement critiquée par le Roi Alphonse de Castille , qui disait: » Si » Dieu m'avait consulté sur la création du monde, je lui aurais » donné de bons avis. » Sans doute Alphonse lui aurait con-

Pe PARTIE. ITe NOTICE. 8g

seillé tout le contraire des neuf caractères (39) qu'on voit régner jusqu'à présent dans le monde social ; mais ces neuf caractères sont— ils vice accidentel ou vice essentiel et irrémédiable? Ne doit-on pas présumer de la sage Providence qu'elle nous réserve un sort tout opposé , dont il fallait rechercher la théorie dans une étude régulière de l'Attraction , seul interprète habituel entre Dieu et l'Homme?

Tant que l'esprit humain ne s'est pas élevé à la découverte du calcul des destins sociaux, interprétés par synthèse de l'Attraction , nous restons dans un état de crétinisme politique*, nos progrès dans quelques sciences fixes, dans les Mathématiques, la Physique, la Chimie, etc. , ne sont que des trophées inn tiles , puisqu'ils ne remédient à aucune des misères humaines. Plus le génie scientifique s'honore de ses succès , plus le génie social doit se trouver confus de n'avoir fait aucune invention utile au bonheur, et de voir, après trente siècles de corrections et de réformes , tous les fléaux plus enracinés que jamais i de voir la prétendue science dénoncée par ses oracles mêmes , par le patriarche de la philosophie moderne, Voltaire qui, à l'aspect de ce gouffre de controverse appelé sciences politiques et morales, s'écrie amèrement : l'esprit humain est perdu dans le dédale ; ses prétendues lumières ne sont que d'épaisses ténèbres . •

» Montrez l'Homme à mes yeux; honteux de m'ignorer, i> Dans mon être , dans moi je cherche à pénétrer » Mais quelle épaisse nuit voile encor la nature î »

Ce mystère dont Voltaire confessait l'obscurité, est-il mieux connu aujourd'hui P Que nous a-t-on appris sur l'Homme et sur ses destinées sociales? Quatre sciences prétendent nous expliquer l'énigme : l'une , appelée Idéologie , ne s'occupe que de la superficie du problème-, elle se perd dans des accessoires et des subtilités sur l'analyse de la pensée, puis elle oublie d'étudier le but de nos ames , le but de l'Attraction passionnelle.

Ces prétendus analystes de l'Homme n'ont pas encore fait le premier pas dans la carrière ; ils n'ont pas analysé les douze passions radicales et leurs trois buts ou foyers d'attraction. Faut-il s'étonner, d'après cela , qu'ils n'aient rien découvert sur. le destin des passions, et que Voltaire les dénonce à eux-mêmes «n déclarant qu'il ne voit qu'une épaisse nuit dans leurs théories

QO PROLEGOMENES."

sur l'Homme et l'état social ; théories dont Condîllac dit avec tant de raison : * quand les erreurs se sont ainsi accumulées , » il n'y a qu'un moyen de remettre Tordre dans la faculté » de penser^ c'est d'oublier tout ce que nous avons appris Y >

Trois autres sciences, la Politique, le Moralisme et l'Economisme , prétendent aussi nous expliquer nos destinées : analysons ces sciences.

La Politique et l'Économisme sont des théories subversives de la destinée , puisqu'elles nous excitent à croupir apathiquemcnt dans l'industrie morcelée , ou état civilisé et barbare (3* lymbe obscure, 25) , au lieu de faire effort pour atteindre à notre véritable destin , qui est l'industrie sociétaire.

Une quatrième science philosophique, le Moralisme, qui se vante aussi d'étudier l'Homme , a fait tout le contraire ; la morale n'a étudié que l'art de dénaturer l'homme , d'étouffer les ressorts de l'ame ou attractions passionnelles , sous prétexte qu'elles ne conviennent pas à l'ordre civilisé et barbare : il fallait, au contraire, découvrir l'issue de cet ordre civilisé et barbare , antipathique avec les attractions passionnelles qui tendent à l'unité , à l'Association domestique-agricole.

Ces quatre sciences incertaines vantent l'industrie morcelée, pour se dispenser d'inventer la sociétaire. Après avoir ainsi esquivé leur lâche , et nous avoir égaréf depuis trois mille ans , elles devaient finir comme les anarchistes qui leurrent les peuples, font entrevoir une lueur de bien-être, et finissent par se déchirer entr'eux.

Tel est aujourd'hui le sort des sciences philosophiques : on les voit s'immoler comme les partis révolutionnaires; l'une des plus accréditées, la Morale ,a été récemment écrasée par une secte de nouveaux savans nommés Économistes : ceux-ci ont envahi la faveur , en produisant des dogmes favorables à l'amour des richesses que la Morale conseillait de jeter dans le sein des mers avides. Les Economistes , en se rangeant sous la bannière du luxe, en cédant au premier vœu de l'attraction, étaient assurés de terrasser la morale , qui veut qu'on méprise les richesses parce qu'elle ne sait pas nous les procurer; semblable au renard de la fable qui trouve les raisins trop verds parce qu'il ne peut y atteindre.

Quel avantage a obtenu la Civilisation , en changeant de

Ire PARTIE. lfe NOTICE. 91

bannière , en désertant celle des moralistes pour se ranger sous celle des économistes Y Ceux-ci, à la vérité, nous permettent d'aimer les richesses, mais ils ne nous les donnent pas ; au contraire , l'influence de leurs dogmes n'a servi qu'à doubler la masse des impôts et des armées , accroître l'indigence, la fourberie et tous les fléaux : en matériel , la dévastation des forets ; en politique , les vexations du monopole , soit maritime, soit corporatif : est-il de vice qu'on n'ait vu s'envenimer par l'intervention de ces fâcheux Esculapes î

On peut donc dire de la Civilisation abandonnant la Morale pour se rallier à l'Economisme :

» Incidit in Scyllarn , dum vult vitare Carybdim, »

Dans cette fluctuation de systèmes , la Civilisation est comme le malade qui essaie toutes les positions pour trouver quelque soulagement. Elle accueille tous les charlatans qui savent en style pompeux la flatter d'un rétablissement, et qui en promettant la nouveauté, ne font naître que de nouvelles calamités.

En dénonçant les sciences trompeuses, rendons justice à ceux de leurs auteurs qui n\>nt été égarés que par illusion philantropique ; distinguons-les des jongleurs scientifiques : ce sera le sujet du chapitre suivant.