XV1I

PRÉFACE

séméiotiques fort ennuyeux, propres à décourager le lecteur (pag. 736 et 737) (1).

7°. Il est désespéré delà longueur de mes observations, que la mémoire ne peut retenir (2), qui présentent toujours, dit-on, une combinaison de lésions cadavériques , de sorte qu’on voit quelquefois quatre ou cinq altérations diverses chez le même sujet (pag. (760) (3). lime reproche enfin de donner trop d’importance à la description anatomique des lésions (p. 711).

Que répondre en somme à de semblables argumens ? Le seul fait qui me paraît en résulter évidemment est celui-ci, c’est que M. Broussais et moi cultivons des sciences tout-à-fait différentes, sinon dans leur but définitif, au moins dans leur objet immédiat. Le but que je me suis constamment proposé dans mes études et recherches a été la solution des trois problèmes suivans : 1°. distinguer sur le cadavre un cas pathologique, aux caractères physiques que présente l’altération des organes; 2°. le reconnaître sur le vivant, à des signes certains, et autant que possible physiques et indépendans des symptômes, c’est-à-dire du trouble variable des actions vitales qui l'accompagnent ; 3°. combattre la maladie par les moyens que l’expérience a montré être les plus efficaces : en un mot, j’ai tâché de mettre, sous le rapport du diagnostic, les lésions organiques internes sur la même ligne que les maladies chirurgicales, et j’ose croire que tous les médecins instruits qui voudront se donner la peine de vérifier les faits contenus dans cet ouvrage, trouveront que j’ai atteint mon but pour un assez grand nombre de cas. M. Broussais, au contraire, s’est élevé à la recherche des causes prochaines; il méprise les détails minutieux de l’observation, la distinction des cas, et implicitement même la sûreté du diagnostic : car il raisonne toujours dans l’hypothèse qu’il est inutile de distinguer les uns des autres

(1) Je n’ai pas eu la prétention de faire un livre récréatif, et que l’on pût suffisamment connaître en le parcourant avec une attention médiocre; mais j’espère qu’on en pourra tirer quelque fruit en vérifiant les signes auprès du lit des malades et les faits anatomiques sur les cadavres.

(2) Je n’ai jamais pensé qu’on dût les apprendre par cœur.

(3) Il est vrai qu’en pareil cas je ne sais rien supprimer.

PRÉFACE

tous les cas auxquels il attribue une cause semblable ; et il attribue la plupart des maladies à une seule cause, Y irritation.

M. Broussais n’a répondu d’ailleurs à aucune des objections qu’à diverses occasions j’ai été amené à faire contre sa théorie ; il a préféré attaquer mes recherches anatomiques dans leur fond même et leur objet. Je désire, pour l’intérêt de l’humanité, qu’il ait raison ; que la science créée par ses inspirations dispense les élèves de l’acquisition de celle que nous ne pou-' vons leur transmettre qu’autant qu’ils veuillent étudier et vérifier avec patience les observations des hommes qui sont venus avant eux ; enfin que, comme M. Broussais lui-même, ils puissent, à l’aide des sangsues et de la diète exténuante, guérir ou prévenir toutes les maladies que nous regardons comme incurables, ou dont nous ne connaissons encore aucun moyen préservatif certain [Ex. des Doctrines , t. II, pag. 686 et 700, et alibi passim). Il est cependant un reproche auquel je ne puis me dispenser de répondre. M. Broussais m’accuse d’avoir puisé

dans ses ouvrages sans le citer , de ne l’avoir cité que

pour le blâmer (pag. 714) ; « cette méthode , ajoute-t-il, est usée,

» et je crois, sans attaquer la moralité sociale deM. Laennec,

» la pouvoir qualifier de mauvaise foi littéraire. (Ibid.) »

J’ai cherché avec soin à quels articles de mon ouvrage pouvaient se rapporter ces traits de mauvaise foi ou ces larcins scientifiques ; au reste, M. Broussais m’a abrégé cette peine, puisque, dans d’autres paragraphes du même article, il a indiqué lui-même à quoi se rapportent ces reproches. Il prétend que j’aurais dû citer de lui deux exemples de gangrène de la plèvre (pag. 725), et deux autres de tumeurs développées dans la plèvre : ce reproche serait très juste, si j’avais entrepris de donner un catalogue de tous les cas de ce genre bien ou mal observés jusqu’ici. Mais je me suis contenté de rapporter ou de citer un nombre de faits suffisans pour prouver ce que j’avançais, et je les ai choisis parmi ceux qui m’ont paru le mieux décrits. Sous ce rapport, ma manière de voir diffère tellement de celle de M. Broussais, que lors même que j’aurais connu les observations dont il parle, la brièveté

PRÉFACE

et l’incertitude des détails m’auraient empêché d’en faire aucun usage.

M. Broussais revendique en outre la découverte suivante : « les glandes bronchiques se teignent insensiblement par les « progrès de l’âge... Depuis que j'ai fait faire cette observation, « M. Laennec a voulu distinguer cette coloration naturelle , effet de « l' âge, et à laquelle il ri avait pas d' abord songé , d'avec ses mélanoses (pag. 701). » Ce n’est pas à moi que doit s’adresser cette revendication, mais bien à Fourcroy, qui a analysé la matière noire des glandes bronchiques, à une époque où M. Broussais n’était probablement pas encore sur les bancs de l’école, et à tous les anatomistes des deux derniers siècles qui en ont parlé.

Enfin, M. Broussais assure avoir dit avant moi «qu une foule « de personnes sont douées d'un cœur trop volumineux (p. 751),

« relativement aux autres organes , et peuvent parcourir

« cependant une longue carrière sans devenir anévrysmatiques. » J’ai dit, il est vrai, l’équivalent de ce qu’on vient de lire, et je l’ai dit parce que je l’ai vu. Je ne nie pas que M. Broussais ait pu reconnaître le même fait et en parler avant moi. J'aime mieux le croire que de lire des ouvrages dont la nature ne comporte aucun plan régulier, avec l’attention qu’il faudrait pour y trouver une remarque aussi simple, et que tous les praticiens ont sans doute faite comme nous.

M. Broussais lui-même trouverait-il justes les revendications de ce genre, que beaucoup d’auteurs vivans et morts pourraient faire sur ce qu’il a publié et même sur les 468 axiomes sur lesquels il appuie sa doctrine (1).

Je terminerai avec M. Broussais comme il termine avec moi, par quelques conseils en échange de ceux qu’il a bien

(1) Je n’en citerai qu’un exemple. « Lorsque l’idée m’est venue de combattre » la colite (la dysenterie) par des sangsues placées à l’anus, je ne connaissais « aucun exemple de cette pratique [Annales, t. ii, pag. 179). » M. Broussais croirait-il pour cela, que personne ne doive plus parler, sans le citer, de ce moyen thérapeutique. Il faudrait alors que, pour remplir toute justice, il n’en parlât pas lui-même sans citer au moins les auteurs suivans, vivans ou récemment morts, et sans doute beaucoup de praticiens de divers pays :

Hunnius, von der Ruhr, pag. 133; Heumann, in Baldingers Magazin, vol. xx, pag. 102 et 121. Voy. Ploucquet, Litterat. med. dig. Tubingæ, 1808, tom. i,

PRÉFACE

voulu me donner, et dont malheureusement je n’ai pu faire mon profit. Ainsi, je ne puis me déterminer à suivre ses exemples , quoiqu’il m’en ait sommé par trois fois. Je ne puis non plus me déterminer à faire quelques sacrifices a l’amourpropre, fussé-je certain par-là de devenir, comme il me l’assure, un médecin physiologiste des plus distingués (p. 750). Il n’en a lui-même que trop fait, à mon avis : l’amour-propre n’est bon à rien qu’à étouffer la vérité et à éterniser les discussions. Je lui conseille plutôt d’abandonner ce ton de supériorité qui sied peu quand on parle à ses pairs, ces expressions figurées ou polémiques peu propres à convaincre des esprits refroidis par la culture sérieuse des sciences physiques ; d’attacher moins d’importance à des mots qui n’ont de valeur et de sens que celui qu’on leur donne par une bonne définition ; de chercher un juste milieu entre mes longues descriptions anatomiques et ses courtes observations ; de ne pas prendre des objections pour des concessions (1); de substituer à la

p. 429. — Zimmermann, de la Dysenterie, 2e édit, de la traduction française, 1794, p. 271. — Pinel, Nosogr. Philos., t. ii, p. 335. — J.-A. Fleury, Dissert, sur la Dysenterie, an xi(1803). — P. Poumier, Dissert, sur la Dysenterie, 1804, et plusieurs autres thèses du môme temps, de la Faculté de Paris.

Que dirait M. Broussais si. quelque disciple du docteur Vitet, auteur de l’ouvrage intitulé : Médecine Expectante, 6 vol. in-8°, Lyon, 1821, l’accusait de plagiat, pour avoir, après son maître et beaucoup d’autres praticiens plus obscurs, donné une préférence presque exclusive aux sangsues sur la lancette? si ses condisciples et les praticiens plus anciens de Paris lui disaient qu’avant lui Corvisart et beaucoup d’autres médecins antérieurs appliquaient des sangsues dans les fièvres continues, suivant la nature des symptômes, aux tempes, sur l’épigastre ou la région iliaque ; qu’ils savaient poursuivre par le même moyen, dans toutes les maladies, les douleurs locales qui leur semblaient de quelque importance ; que cela s’appelait faire la médecine du symptôme; que l’usage des sangsues était surtout devenu très fréquent depuis la révolution, à raison de la difficulté de trouver des chirurgiens qui voulussent faire une saignée ; que depuis Hippocrate tous les médecins prescrivent une diète sévère et des boissons délayantes dans les maladies aiguës ; qu’enfin le burlesque portrait du docteur Sangrado n’est que la copie fidèle d’originaux existans dans le dernier et l’avant-dernier siècle, et que par conséquent toutes les fois qu’il parle de l’emploi de quelqu’un de ces moyens, sans citer personne, il se rend coupable de plagiat. M. Broussais trouverait-il ces reproches justes et raisonnables?

(i) Voyez comparativement Y Auscultation méd., Ie édit., tom. n, pag. 320, et le Nouvel Exam., pag. 758.

PRÉFACE

dénégation des faits qu’il ne connaît pas, le silence ou le simple doute philosophique ; de ne rien réclamer sans être bien sûr de sa propriété, et de négliger même ce qui ne lui appartient que parce que cela appartient à tout le monde; et alors je crois, comme lui, que nos manières de voir commenceront à se rapprocher. Alors il nous accordera sans doute cette proposition qui ressort des ouvrages et des exemples de tous les princes de la médecine, depuis Hippocrate jusqu’à notre temps, et que Bacon a si heureusement exprimée en ces termes : « ars medica tota in observationibus ; » et de notre côté, nous conviendrons volontiers qu’il est dans la nature de l’homme de chercher à lier entre eux les faits dont l’ensemble constitue une science, que l’étude des anciennes théories, les efforts pour en créer de nouvelles, peuvent être loués comme des amusemens de l’esprit, pourvu qu’ils ne servent qu’à rallier les faits et qu’on soit prêt à les abandonner dès qu’un fait leur résiste; mais nous penserons toujours que, si les propriétés des corps et les actions qu’ils exercent les uns sur les autres, objets de la physique et de la chimie, ne peuvent être étudiés sous un même point de vue théorique ; que, si dans l’état actuel de la science, on ne peut rallier les faits physiques et chimiques que par groupes et à l’aide de théories diverses, qui n’ont le plus souvent aucun rapport entre elles; à plus forte raison les maladies, modifications dans l’économie animale, qui peuvent être produites par tous les agens physiques et chimiques, et de plus par des aberrations des actions vitales, pour l’étude et l’appréciation desquelles nous n’avons presque aucuns moyens, ne peuvent pas être rapportées seulement à deux causes opposées.

Outre les observations critiques dont je viens de parler, il en existe peut-être d’autres consignées dans des ouvrages publiés dernièrement à l’étranger, et surtout dans les dissertations inaugurales des Facultés de Médecine et dans les journaux et recueils périodiques, dont le nombre va toujours croissant dans toute l Europe. L’activité qui existe en ce moment dans la publication de tout ce qui est relatif aux sciences, les sources

PRÉFACE

innombrables où des observations utiles se trouvent perdues plutôt que consignées au milieu d’une foule de choses de peu d’intérêt, font que personne ne peut connaître complètement ce qui se dit sur un objet quelconque. Les médecins étrangers avec lesquels je me suis trouvé en relation m’ont indiqué un grand nombre d’opuscules du genre de ceux que je viens d'indiquer, et qui contiennent des jugemens sur l’auscultation, mais presqu’aucuns ne me sont parvenus. Je n’ai pu même me procurer encore la traduction allemande de mon ouvrage imprimée à Weimar. Je n’avais pu, à raison de la même difficulté de communication, tirer parti, dans ma première édition, de plusieurs excellens ouvrages publiés à l’étranger, dont on ne connaissait guère que les titres en France, lors de la publication du mien, et particulièrement ceux de MM. Allan Burns, Hodgson et Kreysig, sur les maladies du cœur et des gros vaisseaux. Je les ai mis à profit, comme on verra, dans cette nouvelle édition. J’ai regretté plus d’une fois, en me les faisant lire, que l'usage d’écrire en langue latine les ouvrages relatifs aux sciences, soit aussi complètement perdu en Europe. L’interprète le plus intelligent ne peut suppléer à la lecture que l'on ferait soi-même.

Le but de mon ouvrage ne comportait pas d’ailleurs une grande érudition ; je me suis proposé d’exposer d’une manière complète, mais concise, tous les faits réels relatifs aux maladies des poumons et du cœur. Je suis parti de l’état de la médecine en France au moment de la publication de mon ouvrage. J’y ai joint mes propres observations et je n’ai cherché d’autres témoignages que pour les faits que je n’ai point vus, ou qui pouvaient encore paraître douteux, à raison de leur petit nombre. J’ai cité, en outre, afin de rendre à chacun ce qui lui appartient, les auteurs d’observations importantes, de bonnes descriptions ou de rapproche mens ingénieux, qui sont venus à ma connaissance, et qui supposent ou des recherches difficiles ou une perspicacité peu commune. Mais je me suis mis peu en peine de rechercher qui a vu le premier des choses très-faciles à voir et qu’il suffit de rencontrer pour les bien connaître. Au reste,

PRÉFACE

les hommes qui auront l’occasion de consulter les ouvrages que je viens de citer et ceux de quelques autres médecins étrangers, verront que l'anatomie pathologique, et particulièrement celle des organes delà circulation, cultivée depuis 1790 jusqu’à ces dernières années, par les médecins de diverses parties de l’Europe isolément, et presque sans connaissance réciproque de leurs travaux, a donné partout à peu près les mêmes résultats, et cette uniformité témoigne en faveur de leur exactitude : quandoquidem inDelo et in Scythia ver a esse comprobaniur{{).

Je crois devoir engager les médecins qui se livreront à l’auscultation à ne jamais prononcer devant les malades et les personnes étrangères à la médecine les noms des signes stéthoscopiques. Cela n’est jamais nécessaire; et déjà je me suis aperçu que la valeur de certains signes graves était connue de quelques malades, dont les médecins avaient parlé devant eux avec trop peu de prudence.

Par cette même raison je substitue habituellement au nom de râle celui de rhonchus , qui n’effraye personne, si par inadvertance on vient à le prononcer.

Je terminerai en adressant à MM. Collin, Viau de Lagarde, et surtout à mon cousin M. Meriadec Laennec, Docteurs médecins et chefs de clinique de la Faculté, les remercîinens que je leur dois pour le zèle avec lequel ils m’ont tour à tour, et le dernier habituellement, aidé à recueillir les observations nouvelles dont on trouvera les résultats dans cette seconde édition. J’en dois également à plusieurs de mes confrères et entr’autres à MM. les Docteurs Bally, Lerminier et Honoré, qui ont eu la complaisance d’envoyer à ma clinique des malades intéressans sous le rapport des affections du cœur et du poumon.

(1) Hippocrate, de Prognost.

DE

L’AUSCULTATION MÉDIATE

INTRODUCTION

De toutes les maladies locales, les affections des organes contenus dans la cavité thoracique sont sans contredit les plus fréquentes : leur danger ne peut être comparé qu’à celui des altérations organiques du cerveau ; et, quoique ordinairement moins présent, il est tout aussi grave. Le cœur et le poumon forment avec le cerveau, suivant l’ingénieuse expression de Bordeu, le trépied de la vie; et aucun de ces viscères ne peut être altéré d’une manière un peu forte ou étendue sans qu’il y ait péril de mort.

Les mouvemens continuels des viscères thoraciques, et la délicatesse de leur organisation , expliquent la fréquence et la gravité de leurs altérations : aussi n’est-il aucun tissu de l’économie animale dont l'inflammation idiopathique et primitive devienne aussi souvent que celle du poumon une cause de maladie sérieuse ou de mort ; aucun n’est aussi sujet à devenir le siège de productions accidentelles de toute espèce, et particulièrement de la plus commune de toutes, les tubercules. Le cœur, quoique d’une structure plus robuste, est également exposé à des altérations très-variées, dont quelques-unes, il est vrai, sont assez rares; mais d’autres ne le sont nullement, et l’accroisse-