PRÉFACE DE L’AUTEUR. XIX
« siologique i pag. 679). » — Je ne puis trouver aucun rapport entre eette proposition et ses preuves, lors même qu’elles n’auraient pas besoin ellesmêmes d’étre prouvées.
20. La manière dont M. Laennec envisage et décrit les productions accidentelles, rentre dans les principes du fatalisme (pag. 683). — Je pense, il est vrai, qu’il y a beaucoup de maladies que nous 11c savons ni prévenir ni guérir, au moins d’une manière certaine et incontestable. 11 ne s’agit pas, ce me semble, desavoir si cela est triste; il s’agit de savoir si cela est vrai.
3°. M. Broussais m’attribue cette opinion , que les squirrhes germent spontanément , parce que j’avoue mon ignorance relativement aux causes premières qui peuvent les produire : et à cette ignorance, il oppose la science certaine qui lui fait voir comment P irritation produit toutes ces altérations diverses (pag. 697 et alibi passim') , ( Et si M. Broussais était comme les autres hommes sujet à l’erreur?) et les succès nombreux qu’il obtient en cherchant à la prévenir (pag. 686, 700 et alibi passim). — O11 verra, dans la suite de cet ouvrage, des reieves statistiques déjà publiés dans divers journaux de médecine, et qui 11’ont pas été contredits, au moins d’une manière valable à mon avis. O11
pourra jugérqueM. Broussais s’est trompé, au moins sous ce rapport.
4°- Il me reproche d’avoir tranché du devin
PRÉFACE DE l’aUTEOR.
(pag. 723). « Il (M. Laennec) affirme tout cela avec « la plus étonnante intrépidité. Il semble quil ait « été dans l’ intérieur du corps de ses malades au « moment où cette matière a paru d’abord sous u l’état crû, qu’il l’a vue croître, envahir les tis- « sus f etc. (pag. 733).» — M. Broussais croit-il que le naturaliste qui a trouvé sur le même buisson la larve, la nymphe et le papillon clans leurs divers degrés de développement, ait besoin, pour décrire les métamorphoses de cet insecte, de s’enfermer dans l’œuf ou dans la chrysalide? Pense-t-il que Hanter, Meckel, Tillemann et Pandcr, soient rentrés dans le sein de leurs mères pour étudier le développement du fœtus?
5°. Il me reproche d’avoir fait connaître l’emphysème du poumon (pag. 728), parce qu’il croit pouvoir en expliquer la cause par 1 "'irritation. Quant aux mêla n oses, il était fort inutile d’en donner la description ; il n’y a non plus rien de solide à cet éoard que l’explication que donne M. Broussais de leur formation par V irritation. « V oilà ce qu’il « importe au médecin de savoir, et tout ce que « M. Laennec a écrit sur ses cancers noirs est pu- • « renient imaginaire, et se réduit d un sombre roman K dont j’ai eu beaucoup de peine à terminer la lec-
l( ture m „ Je conviendrai volontiers que cela n’est
ni long à apprendre, ni difficile à retenir, et que 1 la lecture de mon ouvrage demande plus d’attention et de travail. Je remarquerai seulement que mes !
PREFACE DK L AUTEUR.
