CHAPITRE III

Hippocrate avait tenté l’auscultation immédiate. Le passage suivant du traité de Morbis prouve qu’il avait cru entendre, par l’application immédiate de l’oreille, un bruit propre à faire distinguer l’hydrothorax des épanchemeus purulens. «Vous connaîtrez par laque la poitrine contient de l’eau, et non du pus -, et si, en appliquant 1 oreille pendant un certain temps sur les côtés, vous entendez un bruit semblable au frémissement du vinaigre bouillant (1). »

' 1 Tsurai uv yvu/^fj lTt ot] , clh\ù iiiïap eVr xu) ijv sraÀAon %potov 7rponp'ay to oùç Ûko vaî^yi 7rpoç tu TrXivpu^ to-aOiv oior

■jso'tpor. De Morbis , 11, § 5g, Vanderlinden. Les textes A'Jlde, de Fioben , de Mercurialis et de Foës portent 01 ov o|o? ; et je croîs cette iccon d autant meilleure, qu’on 11e sait si les changemens fails par Vanderlinden à l’ancien texte sont de simples conjectures , ou s ils sont fondés sur l’autorité de quelque manuscrit inconnu. Au reste, le passage dont il s’agit est évidemment altéré en plus d’uu

Celte assertion est erronée. L’absence de la respiration et 1 égophonie sont les seuls signes cjue l’auscultation puisse donner de l’existence d’un épanchement liquide dans la poitrine. Il est probable que le bruit entendu par Hippocrate était celui de la respiration mêlé d un peu de râle crépitant; d’autant que, par 1 application immédiate de l’oreille, il devait entendre non-seulement le bruit qui se passait sous son oreille , mais encore ceux qui avaient lieu sous les autres points de sa tête , et qu’il est difficile que la respiration manque dans une aussi grande étendue que celle qui correspond aux parties latérales du crâne et de la face de l’observateur.

Il est assez singulier que ce passage d’Hippocrate liait pas fixé jusqu’ici l’attention des médecins. Rien ne prouve que , depuis le père de la médecine jusqu’à nous, personne ait répété l’expérience dont il parle; aucun commentateur , que je sache, ne s’est arrêté à ce passage , quoique l’altération manifeste du texte semblât appeler quelques explications, ne fût-ce que pour le rétablir. Prosper Martian même n’en dit absolument rien. Les traducteurs n’y ont pas attaché plus d’importance ; car ils font rendu d’une manière diverse , sans qu’aucun d’eux se soit mis en peine de justifier le sens qu’il avait adopté (i). J’avoue que je l’avais lu moi-même

lieu; et pour lui donner un sens raisonnable, il faut nécessairement traduire, ainsi que je le fuis avec Cornaro , Mercurialis et Van- i derlinden , comme s’il y avait %Ut [ fervet ), au lieu de ( olet ( Note de l'auteur.)

(0 Co rnaro traduit ainsi qu’il suit : «Et si multo tempore aure ad « latera adhibitâ, and ire tentaveris , ebullit intrinsecùs relut ace- « tum. fl Ce sens, qui est certainement le seul raisonnable, a été adopté par Mercurialis et Vanderlinden. Mais ce dont il s’agissait était si peu connu, que Calrus, le plus ancien des traducteurs d'Hip-