SIGNES DE LA B ÉSOLTJTION

manquer chez aucun pneumonique que j’aie suivi jour par jour; je le désigne communément sous le nom de raie ci évitant de retour (r/iotic/ius crépi tans redux). M. Amiral l'a noté dans la plupart de ses observations de pneumonies guéries. (< Clinique mcd ., t. u , obs. 1 1, 12 , 1 3 , 1 5 , 16, 38, 39.)

A ce râle crépitant se joint peu à peu le bruit de l’expansion pulmonaire, qui tous les jours devient plus marqué, et finit par exister seul.

Le râle crépitant annonce également la résolution de la pneumonie parvenue au degré d’infiltration purulente ; mais il est ordinairement précédé par un râle muqueux ou sous-muqueux, indice du ramollissement d’une partie du pus. Le bruit de l’expansion pulmonaire se joint beaucoup plus tard au râle crépitant dans ce cas que dans les précédens. Au bout de peu de jours, et quelquefois de peu d’heures, le râle crépitant devient sous-crépitant , et indique l’apparition de l’oedème, qui accompagne ordinairement la résolution de la pneumonie à ce degré. La même chose a lieu quand l’œdème survient pendant la résolution des deux autres degrés de la pneumonie.

Lorsque la pneumonie a envahi une grande partie du poumon , les points extrêmes et les derniers alîeclés sont ordinairement ceux où la résolution se lait d’abord : quelquefois cependant le contraire a lieu.

Il est quelques cas dans lesquels les signes physiques de la pneumonie sont plus difficiles à saisir; il en est même où il faut une grande habitude pour les reconnaître au début de la maladie. Ces cas rentrent tous dans deux catégories : i° la situation de l’engorgement pneumonique dans les parties centrales du poumon ; 20 la complication de la pneumonie avec quelques autres alfections du poumon ou de la plèvre.

4*6 DE LA PÉRIPNEUMONIE.

M. Andral a rencontré ces difficultés, et il paraît même se les être exagérées; car on pourrait conclure de ce qu’il dit à cet égard, que non-seulement les pneumonies centrales, mais même celles de la base et de la racine du poumon, ne peuvent être reconnues par l'auscultation. ïl rapporte à ce sujet neuf observations.

Je pourrais remarquer d’abord que, pour établir un fait de cette nature, le résultat négatif obtenu vingt fois par un observateur n’équivaudrait pas au résultat positif obtenu trois ou quatre fois seulement par un autre, parce que cette différence pourrait tenir au plus ou moins d’habitude de chacun d’eux. Pour moi, je puis , affirmer qu’il ne m’est arrivé qu’une seule fois de ne i pouvoir trouver aucun signe stéthoscopique de pneumonie chez un jeune homme qui, au milieu d’un catarrhe aigu médiocrement intense, et sans fièvre, rendit i pendant une journée ou deux des crachats pneumoniques tels que ceux que nous décrirons dans l’article suivant. Comme ces crachats m’ont paru toujours coïncider : avec l’engouement et le commencement de 1 hépatisation, j’en cherchai les signes pendant deux visites consécutives. Je mis plus de deux ou trois minutes à chaque exploration, et ne trouvai ni râle crépitant ni bronchophonie manifeste. Je pense que si j’eusse exploré le malade quelques heures plus tôt, ou si j’eusse prolongé beaucoup plus l’exploration, j’aurais trouvé le premier ii de ces signes, si toutefois les crachats visqueux san- i glans ne peuvent exister sans pneumonie. Les six pre- j; mières observations de M. Andral sont absolument du même genre : ce sont des cas de pneumonies légères indiquées seulement par les crachats visqueux, et qui j se sont terminées par une prompte résolution ( Cliiuq . médic.j obs. 3o, 3 1 , 32 , 33 , 34, 35). On peut remarquer en outre quelles sont toutes du temps où il a