DU VITALISME ET DE ].' ANIMISME

ritions et disparitions de substances sont grandes assurément : mais, dès qu'on se croit obligé de les subir pour le poisson, pour l'oiseau, pour le mammifère dont la vie animale ressemble le plus à celle de l'homme, il est aussi raisonnable de les accepter pour la plante dont la génération et les évolutions organiques ont tant de ressemblance avec la génération de l'animal et les évolutions qui la suivent.

Jusques-là tout va bien, mais voici la foiinidable objection. La plante ne se multiplie pas seulement par ce mode de génération qui la fait participer jusqu'à un certain point à la nature animale : elle se multiplie aussi par greffe, par bouture. Quand je greffe un rosier ou que je bouture un saule, est-ce que l'entéléchie du rosier, du saule, se divise, se fractionne ou engendre des entéléchies nouvelles? L'entéléchie de l'églantier sur lequel je greffe un rosier délicat, subsiste-t-elle en tout ou en partie, et dans ce cas comment s'accorde-t-elle avec l'entéléchie du rosier? On multiplierait les questions qui toutes rendent l'absurdité palpable. Le phénomène de la génération ordinaire nous avait donc trompés sur la manière de concevoir l'essence du végétal; et si elle n'est pas admissible pour la plante, pourquoi le serait-elle pour l'animal qui naît d'une manière si conforme au mode habituel de naissance de la plante ? Il y a aussi pour les animaux, pour ceux des classes inférieures surtout, bien des choses qui ressemblent à la greffe et à la bouture végétale. L'essence de la vie ne peut pas changer du tout au tout, par suite de modifications évidemment secondaires dans le plan général de l'organisation des êtres vivants. Même parmi les animaux

des classes supérieures, et jusques chez l'homme (224), on observe des cas tératologiques de greffe ou de soudure pour lesquels il faudrait souder, on ne sait comment, les ferouers ou les entéléchies. Exemples, les jumelles de lîufFon, les Ritta-Christina et beaucoup d'autres. Leurs moi étaient indépendants, quoique sympathiques : h la bonne heure. Leurs âmes, dans le sens moral et chrétien, l'étaient aussi, nous l'accordons : mais les entéléchies qui auraient été dans ces infortunées créatures les sujets suhstantiels de la vie organique et de la vie animale, il n'y a nul moyen de les concevoir, ni comme unies, ni comme divisées.

299. r— Le passage de la vie organique à la vie animale s'opère d'ailleurs par degrés tellement insensibles et donne lieu à de tels enchevêtrements, que l'on ne pourrait distinguer une entéléchie pour la vie organique et une autre pour la vie animale, sans se heurter contre des absurdités toutes semblables à celles qui nous choquaient tout-à-l'heure. L'entéléchie animale apparaîtrait-elle au moment oii commencent les fonctions animales, ou bien, créée en même temps que l'entéléchie organique, resteraitelle pendant un certain temps à l'état latent? Que deviendrait-elle, à quoi serait-elle bonne pour le germe avorté, c'est-à-dire pour celui dont la mauvaise constitution n'a pas permis l'évolution ultérieure de la vie animale, et l'a condamné à ne vivre, pendant un temps plus ou moins long, que de la vie organique?

Des (|uestions tout-à-fait analogues se présentent à propos de l'Ame humaine, de l'Ame dont les philosophes moralistes et les théologiens s'occupent. A quelle époque le fœtus, l'enfanl ont-ils une àme.