CHAPITRE VIII De l'origine des espèces

ET DE l'idée de CRÉATION ORGANIQUE.

283. — De toutes les questions qui dépassent la portée de l'observation scientifique, il n'y en a point qui tiennent de plus près à la science et à l'ordre des faits observables que celles qui portent sur les origines de chaque espèce organique et sur les causes de la diversité des espèces selon les temps et selon les lieux. L'impossibilité de les résoudre scientifiquement amène une véritable lacune dans le système de nos connaissances scientifiques : lacune que la raison éprouve le besoin de combler, et qu'elle n'a pu jusqu'à présent tenter de combler, sans que les faits acquis à la science, le cours actuel des choses, les données de la paléontologie ne vinssent, en apparence au moins, contredire et dérouter ses conjectures.

Mais, dira-t-on, puisqu'il est reconnu que ces questions ne peuvent être scientifiquement résolues, ne serait-il pas plus simple et plus sensé de mettre à. l'écart tout ce qui ne comporte pas de détermination scientifique ? Il faut distinguer. Nous sommes condamnés à une ignorance invincible sur certaines choses que tout esprit sensé juge par cela même fort inutile de discuter, et qui ne se prêtent qu'à des jeux d'imagination. On fera, par exemple, un roman sur le monde de Jupiter ou sur celui de Saturne, sur la structure, la taille, les idées des êtres qui les habitent : il y aura là un cadre philosophique ingénieux, quoique fort étranger à la science et même à toute philosophie sévère. Il nous serait donné d'explorer ces mondes lointains, s'ils existent, que cela augmenterait la masse de nos connaissances scientifiques, sans en changer la forme

ou le cadre, qui est l'objet dont la philosophie s'occupe essentiellement, et pour lequel elle intervient inévitablement dans la discussion de toutes nos connaissances scientifiques. Avant comme après la découverte des animaux et des plantes qui peuplent l'Amérique, la question (scientifiquement insoluble) de l'origine des êtres vivants s'est nécessairement mêlée à toute investigation scientifique de la Nature vivante, a été sans cesse réveillée par tous les progrès que la science a faits. La situation serait encore la même, si une exploration scientifique des mondes de Jupiter et de Saturne devenait possible, d'impossible qu'elle est certainement. A quoi bon dès lors agiter philosophiquement des questions qui n'intéressent pas foncièrement la philosophie, mais seulement la science, et sur lesquelles la science n'a pas de prise ! De telles questions ne doivent pas être confondues avec celles qui tiennent à ce qu'il y a d'essentiel dans la nature de l'esprit humain et de ses rapports avec le monde extérieur : pour celles-ci, quelle que soit son impuissance à les résoudre par voie scientifique, il ne peut faire qu'elles ne s'imposent à lui, qu'elles ne pèsent sur lui d'un poids contre lequel il réagit de tous ses efforts, appelant une solution rehgieuse ou philosophique là où la solution scientifique lui est refusée.

284. — D'ailleurs, si nous ne pouvons arriver à Tune de ces solutions que la science enregistre, nous sommes vraiment capables d'assigner, soit d'après les lumières du simple bon sens, soit d'après les données de l'observation scientifique, les conditions que les solutions doivent remphr pour être admissibles, et de rejeter absolument certaines solutions, comme irrationnelles ou comme contraires à des faits scientifiquement avérés. Ainsi l'on ne discutera pas, entre philosophes, l'hypothèse qui consisterait à supposer qu'un chêne, un cheval, un éléphant ont été soudainement formés de toutes pièces, soit que les matériaux requis pour cela aient passé, soudainement aussi, du néant à l'être, soit qu'ils aient accouru de divers points pour venir former les composés chimiques, les humeurs, les tissus, les organes qui entrent dans la structure de l'arbre ou de l'animal. Ce serait substituer à une opération mystérieuse de la Nature, au miracle proprement dit, un fait merveilleux, contraire non seulement à ce que nous savons des procédés actuels et habituels de la Nature, mais à l'idée

fondamentale que nous nous faisons et devons nous faire des conditions d'une opération naturelle. De tels faits peuvent être imposés à la croyance de l'homme dans l'ordre religieux, en tant que fondements nécessaires de l'établissement religieux : ils ne sauraient devenir l'objet d'une discussion philosophique ou rationnelle, en tant que principes de l'explication des faits naturels.

285. — Mettons en face une autre hypothèse. Nous voyons qu'un fragment de végétal (un tronçon de rameau ou de racine, un lambeau de feuille) peut, dans des circonstances convenables, reproduire le végétal entier, avec tous ses appareils de floraison et de fructification, dont tous les caractères typiques, toutes les habitudes acquises dans la série des générations antérieures, toutes les aptitudes organiques, jusque dans leurs moindres détails, se trouveront déterminés par ce qu'il y a de plus simple dans l'organisation végétale, par un paquet de cellules pris au hasard sur la plante mère : et une seule cellule, peut-être un fragment de cellule aurait probablement la même vertu, si nous possédions des instruments qui nous permissent de le saisir et de l'isoler pour le replacer ensuite dans des conditions favorables à son développement. Il ne serait ni plus ni moins surprenant que cette même cellule, à une autre époque, dans d'autres circonstances, à une autre phase de la puissance plastique de la Nature, lorsque les types organiques avaient encore une flexibilité qu'ils ont perdue depuis, eût pu (selon le genre des excitations et des influences extérieures, ou par la sollicitation d'une force interne qui tendait à une fin aujourd'hui atteinte) régénérer des organismes aussi distincts les uns des autres qu'une espèce l'est aujourd'hui d'une autre espèce, ou même un genre d'un autre genre. Ge n'est qu'un postulat sans doute, mais c'est un postulat qui n'impose à l'entendement aucune charge nouvelle, qu'il n'en coûte pas plus de concevoir, qu'il est même en un sens plus aisé de concevoir, que de concevoir les faits observés qu'il faut bien admettre.

La vertu qu'il ne répugne pas d'attribuer à une simple cellule, on peut bien supposer qu'elle réside ou qu'elle a résidé dans une graine, dans un spore, dans un organe quelconque ou rudiment d'organe plus spécialement approprié à la reproduction des plantes. Enfin, s'il est une bonne fois établi (258)

que, dans des expériences de laboratoire et dans des milieux artificiellement préparés par nous, certains organismes (de l'ordre le plus infinie, il est vrai) peuvent se former de toutes pièces, il n'y aura plus rien de déraisonnable à admettre que dans d'autres conditions, sous d'autres influences, les germes d'organismes plus parfaits ont pu être de même formés de toutes pièces dans des milieux appropriés.

286. — Il faut que nous indiquions ici de notre mieux le nœud de la difllculté, puisqu'aussi bien les philosophes et les savants qui se sont occupés de ces abstruses questions ne semblent pas l'avoir aperçu : il faut que nous fassions toucher du doigt la différence qui sépare le miracle ou le prodige que les philosophes ne discutent pas d'avec le mystère auquel il est bien forcé que la raison se résigne ; et ce qui contredit les maximes immuables de la raison d'avec ce qui ne fait que contredire les observations conclues du cours actuel des choses. En d'autres ternies, il faut que nous expliquions pourquoi une formation organique de toutes pièces n'est qu'un mystère tant qu'on reste dans la sphère des actions infinitésimales, et deviendrait un miracle si l'on sortait de cette sphère et des conditions de l'organisme naissant.

La raison, disons-nous, répugne à admettre qu'un chêne se forme de toutes pièces, et elle ne répugne pas à admettre quelque chose de semblable pour l'embryon du chêne : d'où vient cela ? Est-ce parce que nous sommes bien sûrs que dans l'ordre actuel des choses les chênes ne se forment pas ainsi, tandis que l'embryon du chêne pourrait bien se former quelque part de toutes pièces à notre insu ? Point du tout. Est-ce parce que la grosseur du chêne surpasse énormément celle de l'embryon ? Pas du tout encore. Mais, c'est parce qu'en sciant transversalement le chêne, nous distinguons et comptons des couches ligneuses qui sont autant de témoins irrécusables des accroissements que le chêne a reçus les uns après les autres, dans la suite de ses végétations annuelles, de sorte que par là nous pouvons fixer l'âge du tronc et celui de chaque branche. Sans cela, il serait extraordinaire (c'est-à-dire contraire à l'ordre actuel des choses), mais non point impossible et absurde qu'un chêne crût en quinze jours comme la hampe de l'agave, dont les dimensions surpassent énormément celles d'une humble graminée, et qui pousse aussi vite. Au contraire,

la formation soudaine d'une tige ligneuse dont la structure implique l'emboîtement de couches annuelles successives serait une sorte d'absurdité de la Nature, un démenti donné aux règles de la raison qui dominent celles de toute opération naturelle. Ce serait aller contre le sens commun que de supposer (comme l'ont fait plus d'une fois d'estimables savants) que les dimensions du pétrin et la masse delà pâtepeuventinfluer sur le produit de la fermentation, au point de former un chêne de toutes pièces, quand les dimensions du pétrin surpassent les dimensions des verres où nous faisons nos expériences, autant que les dimensions du chêne surpassent celles du cryptogame microscopique que nous créons ou croyons créer dans nos expériences.

On ne trouve pas dans le règne animal quelque chose qui rappelle précisément le phénomène de l'emboîtement des couches ligneuses annuelles, mais on y trouve l'équivalent quant au point qui nous occupe. Effectivement, le jeune animal a besoin de puiser à la longue dans le monde ambiant les matériaux spécifiquement appropriés à chaque partie de son organisme, et le plus souvent il ne les trouverait pas réunis sur place avec une abondance suffisante : il faut qu'il aille les chercher au loin, et que le triage s'en fasse dans l'acte de la nutrition (250) ; il faut au moins, s'il reste en place, qu'un temps suffisant se soit écoulé pour que les milieux qui le baignent lui aient apporté ces matériaux en proportions suffisantes. Il a besoin de calcaire pour la construction d'une coquille ou d'une charpente osseuse, de phosphore qui entre essentiellement dans le tissu de certains organes, de fer qui est indispensable à la constitution normale de certaines humeurs. Il est donc naturellement impossible que l'animal apparaisse tout formé avec sa coquille, ses os, ses tissus, ses humeurs : le mystère de la génération ou de la formation de toutes pièces ne peut porter que sur la phase embryonnaire de l'organisme, sur l'organisme à l'état naissant, dont les matériaux se trouvent partout ou presque partout. La grandeur du vase où la Nature expérimenterait ne fait absolument rien à la chose : on n'en fera pas sortir un éléphant tout formé avec sa trompe et ses défenses, et il n'y a rien à conclure ici du petit au grand (188).